Oikaisuvaatimus, rakennuslupapäätös 19.12.2023 § 840, 5-2922-23-D

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti jättää tutkimatta ********** oikaisuvaatimuksen rakennusvalvontapalvelujen lupayksikön 2 arkkitehdin tekemästä parvekkeiden rakentamista koskevasta rakennuslupapäätöksestä, lupatunnus 5-2922-23-D, rakennuspaikka 91-5-125-2, Laivurinkatu 10.

Tämä päätös annetaan julkipanon jälkeisenä arkityöpäivänä, jolloin sen katsotaan tulleen asianosaisten tietoon.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Rakennusvalvontapalvelujen lupayksikön 2 arkkitehti on 19.12.2023 § 840 tekemällään päätöksellä myöntänyt hakijalle, Asunto Oy Laivurinkatu 10:lle rakennusluvan asuin-ja liikerakennuksen sisäpihan puoleisille julkisivuille rakennettaville kuudelle asuinhuoneistoihin liittyvälle parvekkeelle, lupatunnus 5-2922-23-D, osoite Laivurinkatu 10.

Osakkeenomistajan oikaisuvaatimus 4.1.2024

Asunto-osakeyhtiön osakas on hakenut päätökseen oikaisua. Oikaisuvaatimuksessa todetaan muun ohella seuraavaa.

Perustelen valitusoikeuttani maankäyttö -ja rakennuslain 192§:n 1 momentin 3 kohdan perusteella. Yhtiökokouskutsussa on ollut liitteenä asianajotoimiston laatima kirje osakasparvekkeiden rakentamisesta. Kirjeessä todetaan, että rakentaminen edellyttää suostumusta kunkin parvekkeen rakentamiseen ryhtyvän huoneiston naapurihuoneistolta sekä viranomaisen myöntämää rakennuslupaa. Taloyhtiön isännöitsijä on lähettänyt sähköpostitse naapureiden kuulemisilmoituksen, jossa pyydetään suostumusta kuulemiskirjeen tarkoittamalle osakasparvekehankkeelle sekä antamaan suostumuspyyntöön liittyen asunto-osakeyhtiölle mahdolliset kommentit. Olen lähettämässäni vastauksessa ilmoittanut, että huoneiston osakkaina emme anna suostumusta huoneistojen parvekkeiden rakentamiseen.

Huoneistomme sijaitsee samassa kerroksessa ja samassa tasossa kuin huoneistot ********** ja ********** Huoneiston ********** parveke tulisi arviolta noin kolmen metrin etäisyydelle huoneiston makuhuoneiden ja ruokailutilan ikkunoista. Huoneiston ********** parveke tulisi arviolta noin metrin etäisyydelle huoneiston toisen makuuhuoneen ikkunasta. Huomioiden parvekkeiden sijainti lähellä huoneistoa ja rakennuksen sisäpihan julkisivun muoto (A-muotoinen) parvekkeiden rakentaminen aiheuttaisi huomattavan negatiivisesti huoneiston asumisviihtyvyyteen ja ikkunanäkymiin. Tämän johdosta parvekkeiden rakentaminen oletettavasti aiheuttaisi huoneiston osakkaille huomattavaa taloudellista haittaa asunnon arvon alenemisena. Rakennusvalvonnan olisi pitänyt suunnitelman hyväksyttävyyttä arvioitaessa ottaa huomioon rakennuksen sisäpihan muoto ja siten parvekkeiden vaikutus huoneiston asumisviihtyvyyteen ja ikkunanäkymiin. Vaadin oikaisua myönnettyyn rakennuslupaan siten, että suunnitelmassa esitetyille huoneistojen ********** parvekkeille ei anneta rakennuslupaa.

Rakennusluvan hakijan vastine 24.1.2024

Asunto Oy Laivurinkatu 10 on antanut vastineen oikaisuvaatimuksen johdosta. Vastineessa todetaan muun ohella seuraavaa.

Asunto-osakeyhtiö toteaa, että oikaisuvaatimus on perusteeton, ja ilmoittaa pyydettynä vastineenaan rakennusvalvonnalle seuraavaa. Asuntoyhtiön yhtiökokous hyväksyi yksimielisesti osakasparvekehankkeen kokouksessaan 4.5.2023 pöytäkirjan kohdan 7 mukaisesti. Asuntoyhtiön yhtiökokouksen edellä oleva päätös oli yksimielinen, eikä kukaan osakas, ei myöskään muistutuksen rakennusvalvonnalle jättänyt viitekohdassa mainittu osakas jättänyt yhtiökokouksen päätökseen eriävää mielipidettä. Asuntoyhtiön yhtiökokouksen päätöksestä ei ole valitettu käräjäoikeuteen, joten päätös on pätevä.

Yhtiökokouksen jälkeen rakennuslupahakemuksen valmistelu eteni yhtiökokouksen päätösten mukaisesti niin, että rakennuslupaa varten kuultiin osakasparvekehankkeessa mukana olevien huoneistojen naapurihuoneistoiksi katsottujen huoneistojen osakkaita niin kuin hanketta vetävä suunnittelutoimisto piti tarpeellisena. Osakasparvekehankkeen vuoksi kuultavista em. naapurihuoneistojen haltijoista yksi ilmoitti kuulemisessa vastustavansa hanketta kolmen (3) parvekkeen osalta. Kuulemiskierroksen jälkeen Asuntoyhtiö jätti rakennuslupahakemuksen rakennusvalvonnalle. Asuntoyhtiö arvioi, että em. naapurihuoneistojen kuulemisessa esiin tulleet huoneiston ********** haltijan perustelut olla antamatta suostumusta, eivät olleet relevantteja.

Asuntoyhtiö arvioi, ettei osakasparvekehankkeesta aiheudu muille osakkaille ylipäätään haittaa eikä varsinkaan merkittävää tai kohtuutonta haittaa, kun otetaan huomioon hankkeen toteutustapa ja kokonaisarvio hankkeesta, ml. hankkeeseen osallistuville osakkaille tulevat hyödyt huoneiston monipuolisemmasta käytöstä, mitkä mm. ikääntyville asukkaille ja lapsiperheille ovat merkittävä etu.

Osakkaalla on ollut käytettävissään valitusmahdollisuus asunto-osakeyhtiölain perusteella yhtiökokouksen päätöksestä, osakas ei ole tätä mahdollisuutta käyttänyt. Osakkaan valitusoikeus myönnetystä rakennusluvasta ei sen sijaan lainkaan itsestään selvä. Korkein hallinto-oikeus on käsitellyt ainakin kaksi valitusta koskien osakasparvekehankkeita, ja molemmissa tapauksissa jättänyt valituksen tutkimatta sillä perusteella, että osakkaalla ei ole valitusoikeutta asuntoyhtiölle myönnetystä rakennusluvasta, ks. tästä korkeimman hallinto-oikeuden päätökset KHO 10.6.2004 taltio 1404 ja KHO 4.12.2007 taltio 3120, molempien päätösten keskeinen lopputulos oli, että osakkaiden päätöksestä tekemät valitukset tuli jättää tutkimatta

Asuntoyhtiö johtopäätöksenään katsoo, että oikaisuvaatimus tulee jättää tutkimatta, mikä tarkoittaa, että valitus käytännössä hylätään ja myönnetty rakennuslupa jää voimaan.

Päätöksen perustelut

Oikaisuvaatimuksen tekijä on Asunto Oy Laivurinkatu 10:n osakas ja hän hallitsee huoneistoa, joka sijoittuu samalle tasolle kahden suunnitellun parvekkeen kanssa.

Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 187 §:n mukaan oikeus oikaisuvaatimuksen tekemiseen määräytyy samojen perusteiden mukaan kuin asianosaisen valitusoikeus.

MRL 192 §:n mukaan valitusoikeus rakennus- ja toimenpidelupapäätöksestä on:
1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla;
2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai
muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa;
3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi
vaikuttaa; sekä
4) kunnalla.

Oikeuskäytännössä asunto-osakeyhtiön osakasta ei ole pidetty MRL 192 § 1 kohdan mukaisena naapurina, mutta osakkaalle on toisinaan myönnetty valitusoikeus kohdan 3 perusteella. Nyt käsiteltävässä asiassa oikaisuvaatimuksen tekijä on perustellut vaatimuksiaan rakennettavien parvekkeiden negatiivisella vaikutuksella hänen huoneistonsa asumisviihtyvyyteen ja ikkunanäkymiin ja myös asunnon arvoon.

Korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytännössä on käsitelty osakkeenomistajan valitusoikeutta mm. päätöksessä KHO 4.12.2007. Asunto-osakeyhtiölle myönnettiin rakennuslupa seitsemän parvekkeen rakentamiseen asuinkerrostalon sisäpihan puolelle. Neljänteen kerrokseen hyväksytty parveke sijoittui valittajina olleiden osakkeenomistajien hallitseman huoneiston eteen samalle tasolle vajaan kolmen metrin päähän valittajien olohuoneen ikkunoista. Muut parvekkeet sijaitsivat kauempana. KHO katsoi, ettei viranhaltijan myöntämä rakennuslupapäätös vaikuta välittömästi huoneiston hallintaan oikeuttavien valittajien oikeuteen osakkeenomistajina MRL 192 § §:n 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Parveke saattaa vaikuttaa asumisviihtyvyyteen, mutta parvekkeen pienehkö koko rajaa sen käyttöä varsinaisena oleskelutilana. Parveke ei estä tai vaikeuta valittajien huoneiston käyttämistä asuintarkoituksiin.

Nyt myönnetyn rakennusluvan pääpiirustusten mukaan huoneiston ********** parveke sijoittuisi noin 1,4 metrin etäisyydelle oikaisuvaatimuksen tekijän asuinhuoneen ikkunasta. Huoneiston ********** parveke taas sijoittuisi lähimmillään noin 6,4 metrin etäisyydelle oikaisuvaatimuksen tekijän huoneiston ikkunasta. Huoneiston ********** parveke sijoittuisi kerrosta ylemmäs oikaisuvaatimuksen tekijän huoneistosta.

Rakennuksen sisäkulmaan sijoitettavien parvekkeiden vaikutuksesta on tehty näkymäselvitys. Selvityksen jälkeen parvekkeiden syvyysmitta on yhdenmukaistettu kaikilla parvekkeilla mittaan 1250 mm. Näkymäselvityksen perusteella on myös todettu, että parvekkeet eivät estä tai vaikeuta muiden huoneistojen käyttämistä asuintarkoitukseen, eivätkä muodosta merkittävää haittaa muille asuinhuoneistoille.

Oikaisunhakijan huoneistoa lähimmäksi (n. 1,4 metriä) sijoittuvalta parvekkeelta ei ole kohtisuoraa näköyhteyttä oikaisunhakijan huoneiston sisälle, vaan näkyvyys suuntautuu viistosti oikaisunhakijan huoneiston ikkunoiden suuntaan ja on siten rajoitettu.

Ottaen huomioon asiassa esitetyt selvitykset sekä edellä mainittu korkeimman hallinto-oikeuden päätös, suunniteltujen parvekkeiden rakentaminen ei estä tai vaikeuta oikaisuvaatimuksen tekijän hallitseman huoneiston käyttämistä asuintarkoituksiin. Rakennuslupapäätöksellä ei näin ollen ole välittömiä vaikutuksia oikaisuvaatimuksen tekijöiden oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. Oikaisuvaatimus on jätettävä tutkimatta.

Sovelletut oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslaki 187 §, 192 §

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 16 luvun 2 §:n 8 kohdan mukaan ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää maankäyttö- ja rakennuslain 21.4 §:n tarkoittamista hallintopakkoa ja oikaisuvaatimusta koskevista asioista.