Vahingonkorvaus, esinevahinko, 30.11.2023, Svinhufvudintie 2

Staran kaupunkitekniikan ylläpidon yksikönjohtaja päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Kuvaus vahingosta ja vaatimus

Hakija on esittänyt kaupungille vahingonkorvausvaatimuksen, jonka mukaan suuri aura-auto peruutti 30.11.2023 kello 9:55 Svinhufvudintiellä kovaa vauhtia suojatiealueelle törmäten hakijan lastenrattaisiin, jolloin rattaiden rungosta murtui palanen ja toinen rengaspidike vioittui.

Hakija vaatii hakemuksessaan korvausta kokonaisuudessaan ja toivoo tilalle uusia rattaita. Hän on toimittanut maksukuitin 4.9.2018 hankituista lastenrattaista, jonka hankintahinta on ollut 1149 euroa.

Hakija ei ole saanut tai hakemassa samasta vahingosta vahingonkorvausta muulta taholta.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Staran työnjohdolta saadun selvityksen mukaan Staran työntekijä on ollut kunnossapitotehtävissä Svinhufvudintiellä 30.11.2023. Työntekijä oli havainnut vaaratilanteen ja mennyt selvittämään asiaa hakijan kanssa tapahtumapaikalle. Paikalle oli saapunut myös poliisit selvittämään asiaa.

Helsingin poliisilaitos on suorittanut asiassa rikostutkinnan 22.1.2024 ja antanut asiassa 23.1.2024 päätöksen, jossa rikosepäily on jätetty syytteeseen saattamatta johtuen rikoksen vähäisyydestä. Hakija ei ole esittänyt tutkinnan aikana korvausvaadetta nyt esitetystä vahingosta. Kyseessä on ollut läheltä piti -tilanne jalan lastenrattaiden kanssa liikkeellä olleen hakijan ja aura-autolla jalkakäytäviä työtehtävissä puhdistaneen työntekijän välillä.

Staran työnjohto on kuullut kyseistä kuljettajaa epäillyssä vahinkoasiassa. Staran työntekijöiden velvollisuus on ilmoittaa työssä sattuvista vahingoista tai läheltä piti -tilanteista viipymättä työnjohdolle ja vahingonkärsijälle. Vahingoista ei aiheudu sanktiota työntekijöille.

Yhteenveto ja johtopäätökset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Stara toteaa, ettei epäilty vahinko ole aiheutunut Staran tuottamuksesta, koska Staran kuljettaja ei ole osunut hakijan rattaisiin, eikä siten ole voinut aiheuttaa esitettyä vahinkoa. Tätä tietoa tukee myös poliisin suorittama esitutkinta, jonka mukaan kyseessä on ollut läheltä piti -tilanne.

Hakija on kuitenkin ilmoittanut hakemuksessaan, että törmäys olisi tapahtunut. Tieto on ristiriidassa poliisin suorittaman esitutkinnan ja päätöksen kanssa, jonka myös hakija on saanut ja toimittanut Staralle.

Edellä esitetyin perustein Stara katsoo, ettei kyseinen vahinko ole aiheutunut Staran tuottamuksesta, eikä vahingon ja Staran toiminnan välillä ole syy-yhteyttä. Näin ollen Stara ei ole asiassa korvausvelvollinen.