Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 20.3.2025 § 71 (autovaurio)

Kaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 20.3.2025 (71 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö on päätöksellään 20.3.2025 (71 §) hylännyt 28.9.2024 Laajasalontiellä tapahtuneeseen autovaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vahingonkorvausvaatimuksensa liittyen 28.9.2024 kello 6.40 Laajasalontiellä tietyöalueella tapahtuneeseen autovaurioon. Hakija vaatii oikaisuvaatimuksessa vahingonkorvausta, sille korkoa sekä korvausta valituksesta aiheutuvista kuluista, yhteensä 500 euroa. Hakijan auton rengas vaurioitui ajettaessa syvään monttuun, jossa oli kaivonkansi pohjalla. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että vahingon olisi voinut kaupungin toimesta ehkäistä monin erilaisin toimenpitein kuten liikennemerkein, huomiovaloin sekä alhaisemmalla nopeusrajoituksella. Asfalttitöihin liittyneet kaivonkansien merkinnät ja varoitusmerkkien käyttö on ollut puutteellista. Kaupunki ei ole huolehtinut kunnossapidosta ja liikenneturvallisuudesta olosuhteiden edellyttämällä tavalla.

Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen

Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.

Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 21.3.2025. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 30.3.2025 eli säädetyssä määräajassa.

Perustelut

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun.

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan lisäksi kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Vahinkopaikka Laajasalontiellä on sijainnut Kruunusillat-allianssin työmaahan liittyvällä katualueella, ja Kruunusillat-allianssilta saadun selvityksen mukaan Laajasalontiellä on tapahtumahetkellä ollut käynnissä useamman viikon kestänyt asfaltointityö, joka on vaatinut jyrsintöjä ja siten myös kaivonkansien aukipiikkauksia. Osa kaivoista sijaitsee keskellä ajorataa, joten kaivojen merkitseminen ei ole ollut mahdollista. Myöskään ajokaistoja ei ole voinut sulkea näin pitkäksi ajanjaksoksi.

Ajoneuvon kuljettajan on erityisesti noudatettava tieliikennelain (729/2018) mukaista huolellisuutta ja varovaisuutta ajaessaan tietyömerkein merkityllä alueella, sillä tietyön alaisella tieosuudella voi olla työn keskeneräisyydestä johtuvia vaaroja kuten kuoppia. Vahinkopaikalla on ollut tietyömerkit ilmoittamassa työmaa-alueesta, ja työmaa-alueella on ollut alhainen 30 km/h nopeusrajoitus. Ottaen huomioon vahinkopaikan verrattain suuren liikennemäärän, noin 17 400 ajoneuvoa vuorokaudessa ja sen, ettei kaupungille ole tullut vahinkopaikalta yhtään palautetta tai muuta vastaavaa vahingonkorvausvaatimusta, on kaupungin näkemyksen mukaan asfaltointityöhön liittynyt epätasaisuus kaivonkannen kohdalla ollut huolellista ajotapaa noudattaen havaittavissa ja väistettävissä.

Asiassa saadun selvityksen perusteella vahinkopaikalla oleva työmaa on ollut asianmukaisesti merkitty tietyömerkein ja alueella on ollut työmaan vuoksi voimassa alhainen nopeusrajoitus. Asiassa ei ole tullut sellaista uutta selvitystä, joka muuttaisi vahingonkorvaustiimin päällikön päätöstä hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimus. Kaupunki katsoo edelleen, että se ei ole vastuussa hakijan ajoneuvon vaurioitumisesta.

Hakija on oikaisuvaatimuksessaan esittänyt vaatimuksen valituksesta aiheutuvien kulujen korvaamisesta. Hallintolain mukaan hallintoasiassa kukin vastaa omista kuluistaan. Oikaisuvaatimus on hallintoasian käsittelyä, jossa asianosaista tai viranomaista ei voida velvoittaa korvaamaan toisensa kuluja. Hakijan vaatimus valituksesta aiheutuvien kulujen korvaamisesta on siten lakiin perustumaton.

Lopputulos

Edellä esitettyjen perusteluiden perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijan ajoneuvon vaurioitumisesta. Asiassa ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, jotka antaisivat aihetta päätöksen muuttamiseen. Hakijan vaatimus valituksesta aiheutuneista kuluista on lakiin perustumaton. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä.

Sovelletut säännökset

Hallintolaki (434/2003) 64 §

Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1‒4 §

Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 19 §

Tieliikennelaki (729/2018) 3 §, 5 §, 187 §, 188 §, liite 3.1 merkki A11 (Tietyö)

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Toimivalta

Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.