Avustuksen myöntäminen, iäkkäiden ihmisten liikkumisen edistäminen 2025, kulttuurin ja vapaa-ajan toimiala, liikuntapalvelukokonaisuus

Kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunta päättää hylätä De Sjukas Väl i huvudstadsregionen rf:n oikaisuvaatimuksen koskien kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunnan liikuntajaoston päätöstä 10.4.2025, § 10 Avustus iäkkäiden ihmisten liikkumisen edistämiseksi vuodelle 2025.

De Sjukas Väl i huvudstadsregionen rf hakee 7.5.2025 saapuneella oikaisuvaatimuksella oikaisua kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunnan liikuntajaoston päätökseen 10.4.2025, § 10 Avustus iäkkäiden ihmisten liikkumisen edistämiseksi vuodelle 2025. Hakijalle ei myönnetty avustusta hylkäysperusteella ”hanke ei keskinäisessä vertailussa valikoitunut avustettavaksi”.

Oikaisuvaatimuksessaan De Sjukas Väl i huvudstadsregionen rf katsoo toimittamansa avustushakemuksen vastaavan kyseessä olevan hankeavustusmuodon myöntämisperusteita ja vaatii hylkäävän avustuspäätöksen oikaisua. Hakija katsoo oikaisuvaatimuksessaan hakemusten valmisteluprosessin olleen ainoastaan suomenkielinen ja joutuneensa näin ollen ruotsinkielisen hakemuksen toimittaneena hakijaorganisaationa muita hakijoita huonompaan asemaan hakemusten vertailussa. Oikaisuvaatimuksessa viitataan kaupungin 14.2.2025 lähettämään ilmoitukseen henkilötietojen tietoturvaloukkauksesta, jossa kyseistä iäkkäiden ihmisten liikkumisen edistämisen avustusta hakeneita tiedotettiin hakemusdatan hakijoiden tietosuojaa loukanneesta syöttämisestä Microsoft M365 Copilot -tekoälysovelluksen käytettäväksi.

Hakija pohtii oikaisuvaatimuksessaan, että tekoälyä on voitu ilmoituksen perusteella hyödyntää todennäköisesti joko hakemusten kääntämiseen ruotsin kieleltä suomen kielelle tai vaihtoehtoisesti hakemusten tosiasialliseen vertailuun. Ensimmäisessä tapauksessa hakija näkee kielellisten oikeuksien toteutumisen näkökulmasta ongelmalliseksi mahdollisten kielellisten nyanssien hukkumisen tekoälyn tuottamissa käännöksissä. Jälkimmäisessä tapauksessa hakija katsoo, että jos tekoälyä on hyödynnetty vertailussa, olisi siitä pitänyt informoida hakijoita etukäteen, esittää tekoälyn hyödyntämiselle kunnolliset perusteet sekä ilmoittaa miten tekoälyä on käytetty ja kuka vastaa lopullisista avustuspäätöksistä. Molemmissa tapauksissa hakija katsoo ratkaisun avustuspäätöksistä luovutetun joko kokonaan tai osittain tekoälylle, mikä ei hakijan mielestä täytä hyvän hallinnon vaatimuksia. Hakija katsoo tekoälyn hyödyntämisen olevan joka tapauksessa osoitus avustuspäätöstä valmistelleen valmistelijan riittämättömästä ruotsin kielen taidosta ja valmisteluprosessin olleen näin ollen vain suomenkielinen.

Iäkkäiden ihmisten liikkumisen edistämisen avustusta hakeneiden hakemukset käsiteltiin kaikki alkuperäiskielellään. Microsoft M365 Copilot tekoälysovelluksessa tapahtunut tietosuojarikkomus liittyi valmistelijan tarpeeseen muuttaa avustuskäsittelyjärjestelmästä ladattu hakemustiedot sisältävä taulukkolaskentatiedosto yksittäisten hankehakemusten tiedot sisältäviksi tekstinkäsittelytiedostoiksi. Copilot -sovellusta ei siis käytetty ruotsinkielisten hakemusten kääntämiseen suomen kielelle. Hakijan oikaisuvaatimuksessaan esittämälle oletukselle valmistelijan riittämättömästä kielitaidosta ei siis ole todellisia perusteita, eikä spekuloitu tekoälysovelluksen hyödyntäminen hakemusten vertailussa ja avustusehdotusten valmistelussa pidä paikkaansa. Oikaisuvaatimuksessa ei esitetä sellaisia perusteita, joiden mukaan oikaistavaksi vaaditut päätökset olisi kumottava. Näin ollen oikaisuvaatimus on hylättävä.

Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluessa kirjeen lähettämisestä. Asianosaiselle (De Sjukas Väl i huvudstadsregionen rf) on lähetetty 22.4.2025 pöytäkirjanote kirjeitse oikaisuvaatimusohjeineen. Oikaisuvaatimus kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunnalle on tehty määräajassa. Oikaisuvaatimus sekä hakijan oikaisuvaatimuksen liitteenä toimittama kopio kaupungin 14.2.2025 lähettämästä ilmoituksesta henkilötietojen tietoturvaloukkauksesta ovat päätöksen liitteinä.

Toimivalta ja avustustoimintaa koskevat päätökset

Avustusvalmistelussa on otettu huomioon ja avustuksensaajia sitoo liikunnan avustusten hakuohjeen (kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunnan liikuntajaosto 7.11.2024, § 21) lisäksi kulttuurin ja vapaa-ajan toimialan yhteiset avustusperiaatteet (kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunta 12.12.2023, § 178) sekä Helsingin kaupungin avustusten yleisohjeet ja avustustoiminnan eettiset kumppanuusperiaatteet (kaupunginhallitus 7.4.2025, § 222).

Kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunnan päätöksen 15.3.2022, § 47 mukaan avustuksia ei myönnetä tahoille, joihin kohdistuu Helsingin kaupunkia velvoittavia pakotteita. Avustuksensaaja ei myöskään saa asettaa avustusvaroja sellaisten tahojen saataville tai hyödynnettäväksi, joihin kohdistuu avustuksensaajaa tai Helsingin kaupunkia velvoittavia pakotteita.

Helsingin kaupungin hallintosäännön (luku 17, § 1) mukaan kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunta päättää toimialan avustusmäärärahan jakamisen periaatteet ja valvoo avustusperiaatteiden toteutumista toimialatasoisesti. Kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunnan liikuntajaoston tehtävänä on päättää jaoston käytettävissä olevien avustusmäärärahojen jakamisesta, hyväksyä perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää avustusmäärärahojen jakamisesta sekä valvoa avustusten käyttöä (hallintosääntö luku 17, § 3).

Liikuntajaoston päätöksestä tehdyn oikaisuvaatimuksen osalta päätösvalta on kuntalain nojalla kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunnalla.