Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikönpäällikön vahingonkorvauspäätöksestä 1.10.2025 § 46 (liukastuminen)

Kaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 1.10.2025 (46 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön päällikkö on päätöksellään 1.10.2025 (46 §) hylännyt 21.2.2024 Hillerikujalla Hertsikan ala-asteen pihalla tapahtuneeseen liukastumiseen liittyvän takautumisvaatimuksen. Vakuutusyhtiö vaatii takautumista kaupungilta maksamassaan liukastumisvahingossa 3502411666 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan määrältään 9 555,77 euron takautumisvaatimuksensa liittyen 21.2.2024 kello 13.30 Hertsikan ala-asteen pihalla osoitteessa Hillerikuja 4 tapahtuneeseen liukastumiseen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että vahinkopaikka on sijaintinsa puolesta aktiivisessa käytössä. Aktiivisessa käytössä oleva vahinkopaikka huomioiden hakija katsoo, että hiekoitus kaksi päivää ennen vahinkoa ei ole ollut riittävää liukkauden torjumiseksi. Vahinkopaikka olisi tullut tarkistaa sekä ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin liukkauden torjumiseksi jo ennen vahinkoa. Vahingoittuneen kertoman mukaan vahinkopaikalla oli lumipeitteen alla jäinen hiekoittamaton kohta.

Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen

Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.

Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 1.10.2025. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 14.10.2025 eli säädetyssä määräajassa.

Perustelut

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun.

Kaupungin vahingonkorvausvastuuta kiinteistön omistajana arvioidaan suhteessa ennen vahinkoa tehtyihin kunnossapitotoimenpiteisiin. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kaupungin ja kiinteistön kunnossapidosta vastaavan urakoitsijan välisen sopimuksen mukaan lumenpoisto ja liukkaudentorjunta suoritetaan arkisin klo 9 ja pyhäisin klo 12 mennessä tai kaksi tuntia liukkauden syntymisestä. Toimenpidekynnys lumenpoistoon on 5 senttimetriä lunta tai loskaa. Asiassa kunnossapidosta vastaavalta saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on hiekoitettu kaksi päivää ennen vahinkoa 19.2.2024 klo 13 ja aurattu 14.2.2024 klo 3. Vahinkopaikalla on tehty käsilumitöitä 18.2.2024 klo 7–10 välillä. Selvitys tehdyistä toimenpiteistä perustuu päiväkirjamerkintöihin.

Forecan mukaan Helsingin Kumpulan havaintoasemalla tehdyissä mittauksissa vahinkopäivänä 21.2.2024 lämpötila on vaihdellut -0,8 °C ja 0,1 °C välillä ennen vahinkoa. Vahinkopäivänä klo 13 lämpötila on ollut 0,1 °C ja sää on ollut pilvinen. Vuorokauden aikana esiintyi vähäistä lumisadetta. Edellisen aurauksen aikaan 14.2.2024 lumen syvyys on ollut havaintoasemalla 41 cm, ja lumen määrä on tämän jälkeen laskenut ollen vahinkopäivänä koko vuorokauden ajan 37 cm. 18.–20.2.2024 ei ole esiintynyt sateita, ja sää on pysynyt edellisen hiekoituksen 19.2.2024 jälkeen vahinkopäivään asti pakkasella.

Vahingonkärsijän oman kertoman mukaan vahingon tapahtuma-aikaan lunta ei ole ollut niin paljoa, että olisi ollut tarvetta aurata. Alue oli hiekoitettu, mutta siinä oli 50 x 50 cm kohta, jossa oli jäätä pienen lumikerroksen alla.

Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta. Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua.

Asiassa saadun selvityksen perusteella vahinkopaikan talvikunnossapidosta on huolehdittu asianmukaisesti ja sääolosuhteiden edellyttämällä tavalla. Ylimääräisille liukkaudentorjuntatoimenpiteille tai auraukselle ei ole ollut sääolosuhteiden vuoksi tarvetta. Vahinkopaikka on myös vahingonkärsijän kertoman mukaan ollut sekä hiekoitettu että aurattu. Asianmukaisesti tehdyistä talvikunnossapidon toimenpiteistä huolimatta aina voi olla jokin kohta, johon voi liukastua. Edellä esitetyillä ja muutoin lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksestä ilmenevillä perusteilla kaupunki katsoo, ettei se ole asiassa korvausvelvollinen.

Lopputulos

Edellä esitettyjen perusteluiden sekä lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksestä ilmenevien seikkojen perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa vahingonkärsijälle liukastumisen seurauksena syntyneestä vahingosta eikä hakijalla siten ole työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n mukaista takautumisoikeutta kaupunkia kohtaan. Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä.

Sovelletut säännökset

Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 §

Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 19 §

Tieliikennelaki (729/2018) 3 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Toimivalta

Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.