Virkasuhteen täyttäminen, Ressun lukio, päätoiminen tuntiopettaja, IB DP Economics ja TOK, KASKO-03-59-25

Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hylätä ********** oikaisuvaatimuksen, jonka hän on tehnyt Ressun lukion apulaisrehtorin 24.6.2025 tekemästä valintapäätöksestä, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.

********** on tehnyt 6.7.2025 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen Ressun lukion apulaisrehtorin 24.6.2025 tekemästä valintapäätöksestä, jolla apulaisrehtori on ottanut IB DP Economics and TOK teacher päätoimisen tuntiopettajan määräaikaiseen virkaan filosofian maisteri **********

Ressun lukion apulaisrehtori on antanut asiassa lausunnon.

Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valintapäätös on annettu tiedoksi sähköisenä tiedoksiantona 25.6.2025.

Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom. 5 kohdan mukaan, ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegointia koskevaan päätökseen (14.4.2025) perustuen opettajan ottamisesta määräaikaiseen virkasuhteeseen päättää apulaisrehtori.

Rekrytointiprosessi

IB DP Economics and TOK teacher päätoimisen tuntiopettajan määräaikainen tehtävä on ollut julkisesti haettavana ajalla 5.-19.5.2025 Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä sekä muissa Helsingin kaupungin rekrytointikanavissa. Tehtävän ensimmäinen sijoituspaikka on Ressun lukio. Viranhaltijan tehtävänä on IB DP Economics and TOK teacher päätoimisen tuntiopettajan tehtävät.

Tehtävän kelpoisuusvaatimus määräytyy opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (1998/986) lukion aineenopettajan kelpoisuutta eräissä tapauksissa koskevan 10 a § mukaan. Määräaikaisissa tehtävissä kelpoisuusvaatimukset täyttävien hakijoiden puuttuessa myös vaadittavaa kelpoisuutta vailla olevat hakijat otetaan huomioon.

Muodollisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi hakuilmoituksessa edellytettiin ajantasaista opetuskokemusta molemmissa IB DP -oppiaineissa ja luettiin eduksi kyky ja opetuskokemus IB DP matematiikassa sekä IB DP -opettajan virallinen kouluttautuminen (IB DP workshop).

Rekrytointi toteutettiin anonyymisti. Anonyymin rekrytoinnin tavoitteena on kohdentaa huomio hakijan ammatilliseen osaamiseen sekä työkokemukseen. Opetusnäytteeseen kutsuttavat henkilöt valittiin anonyymin yhteenvedon perusteella eikä siinä ollut nähtävissä hakijan nimeä, ikää, sukupuolta tai äidinkieltä.

Apulaisrehtorin valintapäätöksen mukaan tehtävää haki hakuaikana 14 henkilöä, joista viisi oli hakemuksen perusteella muodollisesti kelpoisia. Apulaisrehtorin valintapäätöksen mukaan opetusnäytteeseen kutsuttiin neljä hakijaa, joilla oli hakemuksen perusteella hakuilmoituksessa edellytettyjä soveltuvia opintoja, IB DP-opetuskokemusta ja IB DP-opettajan virallista kouluttautumista (IB workshop). Kolme hakijaa ei saapunut opetusnäytteeseen. Tehtävään valittu suoritti opetusnäytteen 9.6.2025. Yksilöhaastatteluun kutsuttiin kaksi hakijaa, joista toinen ei saapunut paikalle. Haastattelu suoritettiin 17.6.2025.

Oikaisuvaatimus

Oikaisuvaatimuksessa päätös vaaditaan kumottavaksi. Oikaisuvaatimuksen mukaan päätös on vastoin tarkoituksenmukaisuutta, syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa sekä päätös on lainvastainen. Oikaisuvaatimuksen mukaan hakijoiden välinen ansioituneisuuden puuttuu ja hakijoiden vertailu ei ole asianmukaisesti tehty. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan sen tekijä on tehtävään valittua ansioituneempi ja pätevämpi ja valinta rikkoo yhdenvertaisuuslain säännöksiä oikaisuvaatimuksen tekijän vahingoksi. Oikaisuvaatimuksen mukaan myöskään tehtävään valittu ei ole kelpoinen tehtävään. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan hakuilmoituksessa on hakijoilta vaadittu sellaista, mitä hakijoilta ei olisi saanut edellyttää.

Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät tarkemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta.

Lainsäädäntö

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Opettajan kelpoisuudesta säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa.

Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhdessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin.

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 5 §:n mukaan sellaiseen virkasuhteeseen, joka on ollut julkisesti haettavana, voidaan ottaa vain henkilö, joka on hakenut sitä kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 10 §:ssä säädetään lukion aineenopettajan kelpoisuudesta. Aineenopetusta on kelpoinen antamaan henkilö, joka on suorittanut

1) ylemmän korkeakoulututkinnon;

2) yhdessä opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka ovat perus- ja aineopinnot sekä syventävät opinnot tutkinnon pääaineessa tai siihen rinnastettavassa kokonaisuudessa, laajuudeltaan vähintään 120 opintopistettä, ja kussakin muussa opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka ovat perus- ja aineopinnot yliopiston oppiaineessa tai siihen rinnastettavassa kokonaisuudessa, laajuudeltaan vähintään 60 opintopistettä;

3) vähintään 60 opintopisteen tai 35 opintoviikon laajuiset opettajan pedagogiset opinnot.

Sen estämättä, mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, aineenopettajan kelpoisuuden tuottavat yhdessä opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka sisältävät yliopistossa suoritetut perus- ja aineopinnot sekä syventävät opinnot, laajuudeltaan yhteensä vähintään 55 opintoviikkoa, ja kussakin muussa opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka sisältävät yliopistossa suoritetut perus- ja aineopinnot, laajuudeltaan yhteensä vähintään 35 opintoviikkoa

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 10 a §:ssä säädetään lukion aineenopettajan kelpoisuudesta eräissä tapauksissa. Pykälän mukaan kun opetusta annetaan lukiokoulutuksen järjestäjän opetussuunnitelman mukaisesti oppiaineessa, jota ei mainita lukiokoulutuksesta annetussa valtioneuvoston asetuksessa (810/2018) , aineenopettajaksi on 10 §:n 1 momentin 2 kohdan estämättä kelpoinen henkilö, joka on suorittanut yhteensä vähintään 120 opintopistettä tai vähintään 55 opintoviikkoa opetussuunnitelmassa mainitun oppiaineen sisältöön soveltuvia opintoja yliopistossa, jos tämä oppiaine on ainoa hänen lukiossa opettamansa aine, sekä henkilö, joka on suorittanut yhteensä vähintään 60 opintopistettä tai vähintään 35 opintoviikkoa oppiaineen sisältöön soveltuvia opintoja, jos hän opettaa lukiossa muuta ainetta, jossa hän on suorittanut 10 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetut 120 opintopisteen tai 55 opintoviikon laajuiset opinnot. Jos opinnot eivät sisälly tutkintoon, ne on osoitettava yliopiston antamalla erillisellä todistuksella.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 12 §:ssä säädetään kielitaitovaatimuksesta lukiokoulutuksessa. Pykälän mukaan lukiokoulutuksessa opettajan tulee hallita opetuksessa käytettävä kieli. Kielitaito todennetaan haastattelutilanteessa.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 23 §:ssä säädetään väliaikaisesti opetusta antavan henkilön kelpoisuudesta. Pykälän mukaan sen estämättä, mitä muualla tässä asetuksessa säädetään, opetusta voidaan väliaikaisesti enintään vuoden ajaksi määrätä antamaan henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Tällainen henkilö voidaan kuitenkin määrätä antamaan opetusta yli kuuden kuukauden ajaksi vain, jos tehtävän edellyttämät kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ei ole määräystä annettaessa saatavilla tai jos siihen on muu erityinen syy.

Yhdenvertaisuuslain 8 §:n 1 momentin mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8 §:n 1 momentin mukaan Työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja työhön ottaessaan taikka tehtävään tai koulutukseen valitessaan syrjäyttää henkilön, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö, jollei työnantajan menettely ole johtunut muusta hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä.

Asian arviointi

Apulaisrehtorin lausunnon mukaan kaikkien virkaa hakeneiden hakemukset on käyty huolellisesti läpi suhteessa työpaikkailmoituksessa kuvattuun tehtävänkuvaan.

Tehtävässä on kyse lukiokoulutuksen järjestäjän opetussuunnitelman mukaisesta oppiaineesta, jota ei mainita lukiokoulutuksesta annetussa valtioneuvoston asetuksessa (810/2018), joten siihen sovelletaan kelpoisuustulkinnassa opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 10 a §. Pykälän mukaan aineenopettajalta edellytetään ylempää korkeakoulututkintoa ja 120 op/55 ov opetussuunnitelmassa mainitun oppiaineen sisältöön soveltuvia opintoja yliopistossa, jos tämä oppiaine on ainoa hänen lukiossa opettamansa aine, tai 60 op/35 ov oppiaineen sisältöön soveltuvia opintoja, jos hän opettaa lukiossa muuta ainetta, jossa hän on suorittanut 10 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetut 120 op/55 ov laajuiset opinnot.

Lisäksi määräaikaisen virkasuhteen täytöstä säädetään kelpoisuusasetuksen (986/1998) 23 §:ssä. Pykälän mukaan sen estämättä, mitä muualla tässä asetuksessa säädetään, opetusta voidaan väliaikaisesti enintään vuoden ajaksi määrätä antamaan henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Tällainen henkilö voidaan kuitenkin määrätä antamaan opetusta yli kuuden kuukauden ajaksi vain, jos tehtävän edellyttämät kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ei ole määräystä annettaessa saatavilla tai jos siihen on muu erityinen syy.

Nyt kyseessä olevassa rekrytoinnissa, jossa valittiin IB DP Economics and TOK teacher määräaikaiseen virkasuhteeseen, on katsottu, että kelpoisuusasetuksen 23 § voi tulla sovelletuksi erityisen syyn perusteella. Määräaikainen virka sijoittuu IB-lukioon. IB-opetussuunnitelma poikkeaa kansallisesta opetussuunnitelmasta. IB-lukioon sijoitetun opetustehtävän menestyksekkään hoitamisen kannalta on olennaista, että viranhaltijalla on IB-organisaation järjestämää kouluttautumista (IB DP workshops) ja IB-opetussuunnitelman ajantasaista tuntemusta sekä IB-opetuskokemusta.

Hakuilmoituksessa edellytettiin lisäksi ajantasaista opetuskokemusta molemmissa IB DP-oppiaineissa sekä luettiin eduksi kyky ja opetuskokemus IB DP matematiikassa sekä IB DP -opettajan virallinen kouluttautuminen (IB DP workshop). Vakiintuneen käytännön ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännön mukaisesti varsinaisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi viranhakuilmoituksessa voidaan ilmoittaa muita valintakriteerejä sekä tekijöitä, joita luetaan tehtävää hakeneille eduksi.

Määräajassa hakemuksen jätti 14 hakijaa, joista viidellä oli hakemuksen perusteella muodollinen kelpoisuus. Hakemusten perusteella opetusnäytteeseen kutsuttiin neljä hakijaa, joilla oli edellytettyjä soveltuvia opintoja, IB DP-opetuskokemusta ja IB DP-opettajan virallista kouluttautumista (IB workshop). Opetusnäytteeseen kutsutuista hakijoista kahdella oli hakemuksen perusteella muodollinen kelpoisuus. Hakemuksen perusteella muodollisesti kelpoisista hakijoista karsittiin kolme ennen opetusnäytettä, sillä heillä ei ollut opetuskokemusta IB-lukiosta eikä IB valmennuskursseja (IB workshops). Opetusnäytteeseen osallistui yksi hakija (tehtävään valittu).

Henkilökohtaiseen haastatteluun kutsuttiin ainut opetusnäytteeseen osallistunut hakija sekä tämän oikaisuvaatimuksen tekijä, jonka opetusnäyte siirrettiin sairaustapauksen vuoksi haastattelupäivälle. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei osallistunut opetusnäytteeseen eikä henkilökohtaiseen haastatteluun. Oikaisuvaatimuksen tekijän soveltuvuutta ja ansioituneisuutta haettavana olleeseen tehtävään ei ole näin ollen voitu arvioida hänestä johtuvasta syystä. Henkilökohtaiseen haastatteluun osallistui yksi hakija (tehtävään valittu).

Tehtävään valittu on koulutukseltaan Master of science in educational leadership ja hän on työskennellyt IB DP-opettajana 1991–2025. Lisäksi hän on toiminut IB-organisaation työtehtävissä ja osallistunut useisiin IB:n opetusohjelman koulutuksiin ja työpajoihin.

Valintapäätöksen mukaan tehtävään valitun opetusnäyte oli huolellisesti suunniteltu ja rakennettu kokonaisuus, joka vastasi erittäin hyvin tehtävänantoa, hyödynsi nykyaikaista oppimisympäristöä ja esitystekniikkaa sekä noudatti annettua aikarajoitetta. Tehtävään valittu pystyi luomaan lyhyessä ajassa vuorovaikutteisen oppimisympäristön opiskelijoiden erilaiset tiedot ja taidot sekä kielitaidon huomioiden.

Lisäksi apulaisrehtorin päätöksen mukaan valintaa puoltaa valitun henkilön vahva IB:n diploma-opetusohjelman hallinnon sekä organisaation ja opetuksen ajantasainen tuntemus. Valintapäätöksen mukaan tehtävään valitulla on valmiudet kehittää opetussuunnitelmaa ja jakaa osaamista työyhteisölle. Lisäksi valitun vuorovaikutus englannin kielellä on erinomaisen sujuvaa ja selkeää ja hänen englannin kielen taitonsa on natiivitasoista. Opetusnäytteessä ja yksilöhaastatteluissa korostuivat valitun huolellinen opetuksen suunnittelu ja toteutus yhdessä opiskelijoiden kanssa, opiskelijoita motivoiden ja heidän omaan oivaltamiseensa tukeutuen. Lisäksi valitulla on hakuilmoituksessa edellytettyä IB DP -opetuskokemusta molempien oppiaineiden opetuksessa sekä eduksi luettua opetuskokemusta IB DP - matematiikassa ja IB DP -matematiikan IB-organisaation edellyttämää virallista opettajakouluttautumista (workshops).

Työnantajalla on laaja harkintavalta valita tehtävään kenet tahansa hakijoista, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Apulaisrehtorin päätös on perustunut kokonaisharkintaan siitä, kenellä hakijoista on arvioitu olevan parhaat edellytykset viran menestykselliseen hoitamiseen. Kokonaisharkinnassa on otettu huomioon hakijoiden työkokemus, koulutus sekä haastatteluissa ja rekrytointiprosessin aikana esiin tulleet seikat. Tuntiopettajan virkaan valitulla on edellä mainittu kokonaisharkinta huomioiden katsottu olevan hakijoista parhaat edellytykset tehtävän menestykselliseen hoitamiseen. Lisäksi tehtävään valittu on ainoa kutsutuista hakijoista, joka osallistui opetusnäytteeseen ja haastatteluun.

Oikaisuvaatimuksen mukaan sen tekijää on rekrytointiprosessissa syrjitty yhdenvertaisuuslain perusteella. Rekrytointi on toteutettu anonyymisti, joten opetusnäytteeseen kutsuttavat valittiin anonyymin yhteenvedon perusteella, josta ei ollut nähtävissä hakijan nimeä, ikää, sukupuolta tai äidinkieltä. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä on kutsuttu antamaan opetusnäyte, mutta hän ei ole saapunut paikalle. Tästä huolimatta oikaisuvaatimuksen tekijä on kutsuttu henkilökohtaiseen haastatteluun, jonne hän ei ole myöskään saapunut. Oikaisuvaatimuksen tekijää ei ole syrjitty rekrytointiprosessissa millään perusteella.

Oikaisuvaatimuksen mukaan hakijoiden välinen ansioituneisuuden vertailu puuttuu ja hakijoiden vertailu ei ole asianmukaisesti tehty. Hakijoiden ansiovertailu on toteutunut rekrytointiprosessissa sekä nimitysperusteiden, tehtävän kelpoisuuden, että hakuilmoituksessa eduksi luettavien seikkojen pohjalta. Hakijoiden soveltuvuutta haettavana olleeseen tehtävään on lisäksi arvioitu opetusnäytteessä ja haastattelussa. Yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina. Kärkihakijan ansiot on esitelty valintapäätöksessä ja päätöksessä on perusteltu valinta. Hakijoista, jotka eivät ole osallistuneet rekrytointiprosessin eri vaiheisiin, ei saada sellaista ansioituneisuutta osoittavaa tietoa, jotta ansiovertailu voitaisiin valintapäätöksessä esitellä. Esittelijä katsoo, että hakijoiden ansiovertailu on toteutunut asianmukaisesti.

Lisäksi rekrytointiprosessi on luonteeltaan karsiva, eivätkä kaikki hakijat automaattisesti etene prosessin seuraaviin vaiheisiin. Haastateltavat valitaan tehtävän hoitamiseen liittyvien ansioiden, eli koulutuksen, työkokemuksen ja hakuilmoituksessa mainittujen valintakriteerien perusteella. Haastatteluun kutsuttavien määrä on haastattelijan harkintavallassa. Haastateltavia valittaessa kaikkiin hakijoihin on sovellettu samoja valintakriteereitä.

Oikaisuvaatimuksen mukaan apulaisrehtorilla ei ole ollut toimivaltaa ottaa opettajaa määräaikaiseen virkasuhteeseen. Toimialajohtajan delegointipäätöksen (14.4.2025) perustuen opettajan ottamisesta määräaikaiseen virkasuhteeseen päättää apulaisrehtori.

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että apulaisrehtori olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun, kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Apulaisrehtorin päätös ei ole lainvastainen, eikä se ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Tehtävään valittu on ollut ansioitunein ja sopivin tehtävään koulutuksensa ja noin 30 vuoden IB DP-opettajan työkokemuksensa perusteella.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen.

Esittelijä esittää edellä lausuttuun, apulaisrehtorin päätökseen ja lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.