Virkasuhteen täyttäminen, Stadin ammattiopisto, kampus 2, päätoiminen tuntiopettaja, 3 virkaa, KASKO-03-105-25

Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hylätä ********** oikaisuvaatimuksen, jonka hän on tehnyt koulutuspäällikön 9.7.2025 tekemistä päätöksistä (13 §, 14 § ja 15 §), koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätösten muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.

********** on tehnyt 13.7.2025 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen Stadin ammattiopiston rehtorin (kampus 5) tekemistä päätöksistä (13 §, 14 § ja 15 §), joilla rehtori on ottanut Stadin ammattiopistoon hiusalan päätoimisen tuntiopettajan virkasuhteisiin tehtäviin ********** ********** ********** Rehtori on antanut asiassa lausunnon.

Esityksessä annetaan perustelut oikaisuvaatimukseen kokonaisuudessaan, joten tämä esitys koskee rehtorin tekemiä päätöksiä 13 §, 14 § ja 15 § asiassa HEL 2025-011034.

Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua.

Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle.

Hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom. 5 kohdan mukaan, ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegoineista 14.4.2025 tekemän päätökseen (§ 45) perustuen opettajan ottamisesta vakinaiseen virkasuhteeseen päättää rehtori.

Hakuprosessista

Stadin ammattiopistoon sijoitetut kolmen päätoimisen tuntiopettajan vakituista virkasuhdetta ovat olleet julkisesti haettavana samalla hakuilmoituksella 9.6.2025-23.6.2025 Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä sekä muissa Helsingin kaupungin rekrytointikanavissa.

Hiusalan ammatillisen opettajan tehtäviin kuuluvat ammatillisten aineiden opetus ja ohjaus, opiskelijoiden ohjaus työelämässä sekä omaopettajan tehtävät. Omaopettajan roolissa korostuvat opiskelijan opintojen henkilökohtaistaminen, oppimisprosessin tukeminen ja ohjaus. Tehtävän ensimmäinen sijoituspaikka on Stadin ammattiopiston kampus 2, Savonkadun toimipaikka. Muodollisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi hakuilmoituksessa edellytettiin kokemusta hiusalan ammatinopettajan työstä, pedagogista osaamista sekä tuoretta hiusalan työkokemusta sisältöä vastaavista työtehtävistä, erityisesti kampaamo- ja myyntityöstä. Hakuilmoituksessa ilmoitettiin arvostettavan opiskelijalähtöistä työotetta ja kehittämishalua erilaisten oppijoiden oppimispolulla sekä erinomaisia vuorovaikutus- ja tiimityötaitoja. Tehtävässä luettiin eduksi kokemus erityistä tukea tarvitsevista ja maahanmuuttajataustaisista opiskelijoista, monipuolinen osaaminen hius- ja kauneudenhoitoalalta, laajat alan työelämäverkostot, kiinnostus työpaikalla tapahtuvan oppimisen kehittämiseen, yrittäjyysosaaminen, hyvät digitaidot sekä kestävän kehityksen osaaminen.

Kelpoisuuden ilmoitettiin määräytyvän opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) ammatillisten tutkinnon osien opettajan kelpoisuuden 13 §:n ja 17 §:n säännösten mukaan. Lisäksi ilmoitettiin, että ammatillisten tutkinnon osien opetusta on oikeutettu asetuksen 986/1998 (muutettu 1150/2017) 13 d §:n mukaisesti antamaan myös henkilö, joka otetaan opettajaksi ehdolla, että hän kolmen vuoden kuluessa palvelussuhteen alkamisesta suorittaa kohdassa 13 § tarkoitetut opettajan pedagogiset opinnot.

Rehtorin päätösten mukaan tehtävää haki hakuajan kuluessa 18 henkilöä. Ryhmähaastatteluun kutsuttiin kolmetoista (13) hakijaa. Perusteluina koulutus, hakemuksen sisältö ja aiempi kokemus. Henkilöhaastatteluun valittiin kuusi hakijaa. Perusteluina henkilöhaastatteluun valinnalle oli ryhmähaastattelussa menestyminen; esittely, ryhmätyö ja kirjallinen tehtävä.

Samalla hakuilmoituksella on ilmoitettu haettavan kolmea päätoimista hiusalan ammatinopettajaa vakinaisiin virkasuhteisiin. Jokaista kolmea paikkaa on koskenut sama hakuilmoitus, niitä on haettu samalla hakemuksella ja niihin on järjestetty yhteiset haastattelut. Jokaisen valitun osalta on kuitenkin tehty omat valintapäätökset (13 §, 14 § ja 15 §).

Oikaisuvaatimuksesta

Oikaisuvaatimuksen mukaan yksi valituista ei täytä kriteereitä tehtävään, sillä hän on työskennellyt alalla vain viisi vuotta, eikä opettajan kokemustakaan ole voinut kertyä vuosien aikana. Kaksi muuta valittua omaavat oikaisuvaatimuksen mukaan saman verran työkokemusta alalta kuin oikaisuvaatimuksen tekijä. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan valinnassa on puhuttu laajoista työelämäverkostoista, nämä eivät olet voineet viiden vuoden aikana kertyä **********

toisin kuin noin 30 vuoden aikana oikaisuvaatimuksen tekijälle on kertynyt monipuolisista alan työtehtävistä. Hiusalan opettajankin työtehtävistä yli 10 vuoden ajalta.

Oikaisuvaatimuksessa tuodaan esille, että yrittäjyysosaamista ei myöskään 5 vuoden aikana ole voinut kertyä **********

ja se on yhtenä valintakriteerinä mainittu. Oikaisuvaatimuksen mukaan yrittäjyysosaamista oikaisuntekijällä on yli 10 vuoden ajalta. Tämän osalta oikaisuvaatimuksessa tuodaan ilmi, ettei oikaisuvaatimuksen tekijä ehtinyt toimittaa todistusta ennen valintaa. Asiassa on siis toimittu väärin ja epäoikeudenmukaisesti. Lisäksi muitakin todistuksia puuttui ja portfoliota ei katsottu.

Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan digitaitoja ei millään lailla testattu haastattelujen aikana, joten se ei ole voinut olla valintakriteerinäkään.

Samoin oikaisuvaatimuksessa tuodaan esille, että oikaisuvaatimuksen tekijällä on kokemusta maahanmuuttajista hänen työskennellessään Stadin ammattiopistossa aiemmin.

Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan hänellä on yhtä paljon kokemusta kuin kahdella muulla valitulla.

Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että valinta on tehtävä uudelleen ja huomioitava kokemukset tasapuolisesti, pystyttävä valmistautumaan vaadittavin asiakirjoin etukäteen ja kohdeltava hakijaa asiallisesti.

Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät tarkemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta.

Lainsäädännöstä

Lain kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Opettajan kelpoisuudesta säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa.

Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhdessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin.

Hakijoita perustuslain 125 §:n 2 momentin perusteella vertailtaessa on nimitysperusteita oikeuskäytännön mukaan arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet (KHO 2005:44).

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998, jäljempänä myös kelpoisuusasetus) 13 §:n 1 momentin mukaan ammatillisten tutkinnon osien opetusta on kelpoinen antamaan henkilö:

1) joka on suorittanut koulutuksen järjestäjän päättämän opetustehtävän kannalta soveltuvan korkeakoulututkinnon;

2) joka on suorittanut vähintään 60 opintopisteen tai 35 opintoviikon laajuiset opettajan pedagogiset opinnot;

3) jolla on vähintään kolmen vuoden pituinen käytännön työkokemus opetustehtävän sisältöä lähinnä vastaavissa tehtävissä; sekä

4) jolla on pätevyys- tai lupakirja, jos alan tehtävissä toimiminen edellyttää pätevyys- tai lupakirjaa.

Kelpoisuusasetuksen 17 §:n mukaan ammatillisessa koulutuksessa opettajan tulee hallita opetuksessa käytettävä kieli. Äidinkielen opetusta antavalla opettajalla tulee olla kyseisen kielen erinomainen suullinen ja kirjallinen taito.

Asian arviointi

Oikaisuvaatimuksen tekijä on liitteenä olevan asiakirjamateriaalin mukaan koulutukseltaan estenomi (amk, valmistumisvuosi 2002). Lisäksi hän on suorittanut ekokampaajan koulutuksen, maskeeraajan (erikoisammattitutkinto), parturikampaajan perustutkinnon sekä yrittäjän ammattitutkinnon. Hän on työskennellyt hiusalalla yli 15 vuotta sekä yrittäjänä että työntekijänä.

Rehtorin päätöstä 14 § koskien todetaan:

Oikaisuvaatimuksessa tuodaan esille, että ********** ei täytä kriteereitä tehtävään. Tehtävään valitun toimittaman hakemuksen ja muun liitteenä olevan asiakirjamateriaalin mukaan tehtävään valittu on koulutukseltaan estenomi (amk, valmistumisvuosi 2024), suorittanut maskeeraajan erikoisammattitutkinnon (2011) ja hiusalan perustutkinnon (2010), hiusalan erikoisammattitutkinnon (2015), teatterialan ammattitutkinnon (2011) ja lähiesimiestyön ammattitutkinnon (2022). Lisäksi hän on suorittanut opettajan pedagogiset opinnot. Valitulla on rehtorin lausunnon ja valitun toimittaman hakemuksen mukaan kokemusta yrittäjänä parturi-kampaajana sekä meikkaajamaskeeraajana 9 v 8 kk 11pv. Tästä ajasta päätoimista yrittäjyyttä on noin 5 vuotta. Lisäksi hän on työskennellyt hiusalan ammatinopettajana noin 7 vuotta. Rehtorin päätöksen mukaan hänen valintaansa puolsi kokemus laaja-alaisesta hius- ja kauneudenhoitoalasta. Rehtorin lausunnon mukaan valittu toi esille vahvan ja pitkän pedagogisen osaamisen käytännön esimerkein huomioiden erilaisten oppijoiden oppimistavat. Valittu täyttää siten myös kelpoisuusasetuksessa vaaditun kolmen vuoden pituisen käytännön työkokemuksen opetustehtävän sisältöä lähinnä vastaavista tehtävistä. Valitun katsotaan täyttäneen paitsi muodolliset kelpoisuusehdot, myös hakuilmoituksessa edellytykseksi ilmoitetun kokemuksen hiusalan ammatinopettajan työstä, pedagogisesta osaamisesta sekä tuoreesta hiusalan työkokemuksesta, erityisesti kampaamo- ja myyntityöstä.

Rehtorin päätöksiä 13 § ja 15 § koskien todetaan seuraavaa:

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan virkoihin valituilla ********** ********** on saman verran työkokemusta alalta kuin oikaisuvaatimuksen tekijällä. Virkaan valituilla ja oikaisuvaatimuksen tekijällä on virassa vaadittava muodollinen kelpoisuus. Liitteenä olevien valittujen toimittamien hakemusten mukaan sekä valituilla että oikaisuvaatimuksen tekijällä on ollut pitkä työkokemus opetustehtävän sisältöä lähinnä vastaavista tehtävistä. Ainoastaan työkokemuksen pituus ei kuitenkaan ole virkavalinnoissa määrittävä seikka, vaan viranhaltijan ottaminen virkasuhteeseen perustuu kokonaisharkintaan. Liitteenä olevissa rehtorin päätöksissä ja lausunnossa on tuotu esille valintaan vaikuttaneita seikkoja.

Kaikkia kolmea valintapäätöstä koskien:

Hakuilmoituksessa eduksi luettavana seikkana ilmoitettiin kokemus erityistä tukea tarvitsevista ja maahanmuuttajataustaisista opiskelijoista. Rehtorin lausunnon mukaan kaikilla hakijoilla oli kokemusta maahanmuuttajataustaisten opiskelijoiden opetuksesta ja ohjeuksesta.

Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä tuo esille, ettei portfoliota pyydetty, eikä hiusalan osaamista siten katsottu ja että häneltä puuttui toimittaa todistuksia. Lisäksi hän tuo esille haastattelutilanteen olleen outo. Rehtorin lausunnon mukaan jokaiselle henkilökohtaiseen haastatteluun kutsutulle oli varattu aikaa 20 minuuttia ja tämä oli ilmoitettu myös haastattelukutsussa. Haastateltavia oli pyydetty myös ottamaan mukaan kelpoisuutta osoittavat alkuperäiset kelpoisuutta osoittavat dokumentit sekä työtodistukset. Nämä dokumentit tarkastettiin haastattelutilanteessa. Henkilökohtainen haastattelu eteni sisällöltään jokaisen haastateltavan kanssa saman rungon mukaisesti. Rehtorin lausunnon mukaan oikaisuvaatimuksen tekijän kirjallinen tehtävä ei saavuttanut pyydetyssä ajassa työnantajaa. Hän sai toimittaa kirjallisen tehtävänsä myöhemmin. Portfoliota ei pyydetty keneltäkään hakijalta. Esittelijä katsoo rehtorin lausuntoon viitaten, että hakijoita on kohdeltu hakuprosessin aikana tasapuolisesti.

Oikaisuvaatimuksessa on tuotu esille hakumenettelyyn liittyviä seikkoja. Oikaisuvaatimuksen mukaan digitaitoja ei testattu haastatteluiden aikana, joten ne eivät ole voineet olla valintakriteerinä. Hakuilmoituksen mukaan hyvät digitaidot ovat olleet tehtävässä eduksi luettavia seikkoja. Rehtorin lausunnon mukaan digitaitoja on arvioitu hakuprosessin aikana Teams-kokouskäytäntöjä ja tietokoneen käyttösujuvuutta seuraten. Samoin hakuprosessiin kuulunut kirjallisen tehtävän lähetys oli yksi testaamisen väline. Rehtorin lausunnon mukaan Stadin AO:ssa ei laadita erillisiä digitestejä, vaan digitaitojen arviointiin vaikuttivat hakemus, aiempi työkokemus, Teams-ryhmähaastattelussa toimiminen ja digitehtävän palautus.

Työnantajalla on laaja harkintavalta valita kenet tahansa kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista. Viranhaltijan valinta perustuu kokonaisharkintaan. Rehtorin tekemien päätösten mukaan valittujen hakemusten, työkokemusten, koulutuksien sekä haastattelussa ilmenevien seikkojen kokonaisarvioinnin perusteella parhaat edellytykset viran menestykselliseen hoitamiseen on ollut valituilla hakijoilla. Ansioita arvioitaessa on otettava huomioon viran tai tehtävän kelpoisuusvaatimukset ja muut etukäteen vahvistetut valintaperusteet sekä konkreettiset tehtävät. Työnantajalla on näissä rajoissa oikeus painottaa hakijoiden joukosta sellaisia ansioita, joiden se katsoo parhaiten edistävän työtehtävien hoitamista.

Esittelijä toteaa, kuten rehtorin lausunnossa ja päätöksessäkin on todettu, että valinnat ovat perustuneet kokonaisharkintaan. Kokonaisharkinnassa arvioidaan, kenellä kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista on taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto huomioon ottaen parhaat edellytykset hoitaa virkaa. Esittelijä katsoo rehtorin valinneen kokonaisarvion perusteella taitavimmiksi ja ansioituneimmiksi arvioimansa hakijat kyseisiin haettavana olleisiin virkasuhteisiin.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Rehtori on harkintansa mukaan voinut valita koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelussa ilmenevien seikkojen kokonaisarvioinnin perusteella soveltuvimmiksi arvioimansa hakijat kyseisiin virkasuhteisiin tehtäviin. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että rehtori olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, päätöksentekijä ei ole ylittänyt toimivaltaansa, eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen.

Esittelijä esittää edellä lausuttuun, rehtorin päätöksiin ja lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.