Vahingonkorvaus, esinevahinko, 27.11.2025, Taivallahden peruskoulu

Hallintopäällikkö päätti kohtuussyistä hyväksyä ********** (myöhemmin hakija) vahingonkorvausvaatimuksen, joka on liittynyt koulussa kadonneeseen takkiin. Hallintopäällikkö päätti myöntää hakijalle yhteensä 83,20 euron arvoisen korvauksen. Enemmiltä osin hallintopäällikkö päätti hylätä korvausvaatimuksen.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14. luku koskee toimialojen johtavien viranhaltijoiden yleistä toimivaltaa. 14 luvun 1 § 2 momentin 3 kohdan mukaan ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, toimialajohtaja päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi.

Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja on 9.4.2025 (§ 43) päätöksellään delegoinut asiaan liittyvää toimivaltaa hallintopäällikölle. Päätöksen mukaan hallintopäällikkö päättää vahingonkorvauksesta Stadin ammatti- ja aikuisopisto pois lukien silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi ja haettava määrä on enintään 5000 euroa.

Hakemus

Hakija on esittänyt 11.12.2025 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvausvaatimuksessa 209,00 euron suuruisen korvausvaatimuksen työssä kadonneesta takista.

Hakija kertoo 27.11.2025 koulussa sattuneesta tilanteesta.
Hakijan mukaan hän on mennyt välipalalle oppilaiden kanssa ja on tämän ajaksi jättänyt takkinsa naulakkoon. Hakijan tullessa takaisin välipalalta, oli hänen takkinsa kadonnut naulakosta. Hän kertoo etsineensä takkia ympäri koulua, mutta sitä ei ole etsinnöistä huolimatta löytynyt. Edelleen hakijan mukaan takkia on yritetty etsiä myös koulun valvontakameratallenteiden avulla. Hakija ilmoittaa, että hän oli hankkinut takin vuonna 2022.

Asian selvittäminen ja ratkaisu

Koulun rehtori on antanut 4.2.2026 selvityksensä asiasta sekä toimittanut tämän jälkeen myös kaikki pyydetyt lisäselvitykset asiaan liittyen. Koulun rehtori on vahvistanut hakemuksessa kerrotun tapahtumakulun.

Koulun rehtori täsmentää selvityksessään, että hakijan takki on tapahtumahetkellä ollut säilytyksessä toisen koulurakennuksen aulan naulakossa. Rehtorin mukaan takkia on etsitty naulakosta, löytötavaralaatikoista sekä valvontakameratallenteiden avulla, mutta takkia ei ole löytynyt. Rehtori kertoo, että hakijan luokka sijaitsee toisessa rakennuksessa, jossa on paikkoja takin säilytykseen, kuten henkilöstön työtila sekä hakijan oma luokkahuone.

Rehtori kuitenkin kertoo, että naulakko, josta hakijan takki on kadonnut, sijaitsee toisessa rakennuksessa, jonne siirrytään ulkokautta. Kylmempinä aikoina on siten tarpeellista, että takki otetaan mukaan siirryttäessä ulkokautta toiseen rakennukseen. Rehtori korostaa selvityksessään, että toisen rakennuksen ulko-ovet, joiden vieressä naulakko sijaitsee, ovat lukittuina, joten ulkopuolisilla ei ole pääsyä koulun tiloihin ja aulaan. Edelleen selvityksen mukaan vahinkopäivänä käytänteet ovat toteutuneet koulussa tavanomaiseen tapaan: kyseisen koulurakennuksen ulko-ovet ovat olleet lukittuina eikä koulussa ole valvontakameratallenteiden perusteella havaittu ulkopuolisia henkilöitä.

Vahinkotapahtuma ei siten ole ollut ennakoitavissa tai estettävissä koulun tai Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan toiminnalla. Koulu on saadun selvityksen valossa myös aktiivisesti osallistunut tilanteen jälkiselvittämiseen ja takin etsimiseen.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii lähtökohtaisesti vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi. Vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman pykälän 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo. Esineen uushankintahintaa ei korvata, kun esine on käytetty.

Asiassa ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan työssä tapahtuneesta virheestä tai laiminlyönnistä. Vahinko ei ole myöskään aiheutunut siitä, että Helsingin kaupunki työnantajana olisi rikkonut tai laiminlyönyt työsuhteesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksiaan (Työsopimuslaki, 12 luku 1 §:n 1 momentti). Hakemuksen ja saadun selvityksen perusteella on todennäköistä, että vahinkotapahtuma on aiheutunut kolmannen osapuolen moitittavasta menettelystä (tahallinen toiminta). Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialalla ei ole asiassa korvausvelvollisuutta vahingonkorvauslain eikä työsopimuslain nojalla.

Helsingin kaupungin hallintosääntö sekä kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtajan delegointipäätös mahdollistavat kuitenkin, että aiheutunut vahinko korvataan kohtuussyistä, mikäli toimialalla ei ole lainsäädännön nojalla korvausvelvollisuutta. Hallintopäällikkö on tarkastellut tilannetta kokonaisuutena ja ottanut huomioon muun muassa edellä kerrotun tapahtumakulun. Kokonaisharkinnassa huomioon on otettu erityisesti se, että hakijan ei voida kylmempinä aikoina olettaa siirtyvän toiseen rakennukseen ulkokautta ilman päällystakkia. Huomioon
on edelleen otettu se, että hakijalla ei ole tosiasiassa ollut mahdollisuutta säilyttää takkiaan esimerkiksi lukollisessa huoneessa tapahtumahetkellä. Kokonaisharkinnan perusteella hallintopäällikkö katsoo kohtuulliseksi, että hakijalle korvataan kadonnut takki.

Saadun selvityksen valossa kyseessä on ollut Haglöfs-merkkinen takki, joka on hankittu vuonna 2022 ja jonka ostohinta on hakijan toimittamien referenssimateriaalien perusteella ollut 208,00 euroa. Esineen vahinkohetken arvoksi arvioidaan 83,20 euroa, huomioiden esineen arvioitu ikä, ostohetken arvioitu hinta ja tavanomainen kuluminen.