Hankinta, monitoimikoneet, kulttuurin ja vapaa-ajan toimiala

Kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunta päättää hyväksyä Lännen Tractors Oy:n tekemän monitoimikoneiden hankintaa koskevan hankintaoikaisuvaatimuksen.

Samalla kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunta päättää oikaista liikuntajohtajan 10.4.2026, § 10 monitoimikoneiden hankinnasta tekemää hankintapäätöstä siten, että valitun toimijan Wihuri Oy Tekninen kaupan tarjous hylätään, koska se ei täytä vähimmäisvaatimuksia ja toimijaksi valitaan seuraavaksi vertailussa tullut ja näin ollen ainoa toimija Lännen Tractors Oy.

Lisäksi kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunta päättää kumota liikuntajohtajan hankinnasta 10.4.2026, § 10 tekemän hankintapäätöksen siltä osin kuin hankintapäätöstä tällä päätöksellä oikaistaan. Muilta osin hankintapäätös 10.4.2026, § 10 säilyy ennallaan.

Hankintalain (1397/2016) 133 §:n mukaan asianosainen voi vaatia hankintaoikaisua hankintaa koskevasta päätöksestä. Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Monitoimikoneiden kilpailutuksessa tarjouksen antanut Lännen Tractors Oy on esittänyt 24.4.2026 hankintaoikaisuvaatimuksen asian osalta ja se on saapunut määräajassa.

Lännen Tractors Oy on tehnyt asian osalta valituksen markkinaoikeuteen ja pyytänyt käsittelemään asian myös oikaisuvaatimuksena valituksen mukaisesti. Valituksessa Lännen Tractors Oy on vaatinut, että markkinaoikeus a) kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen b) velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä c) velvoittaa hankintayksikön korvaamaan valittajalle markkinaoikeuden oikeudenkäyntimaksun määrän täysmääräisesti laillisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden päätöksen antamisesta. Lännen Tractors Oy:n hankintaoikaisuvaatimus/valitus perusteluineen on asian liitteenä.

Hankintapäätöksen jälkeen on ilmennyt, että hankintamenettelyssä on hankinnan vähimmäisvaatimusten osalta tapahtunut virhe. Tarjouspyynnössä teknisenä ominaisuutena ja vähimmäisvaatimuksena on ollut tasauspyörästön lukko edessä ja takana. Valittu toimija Wihuri Oy Tekninen kauppa on tarjouksessaan ilmoittanut, ettei vaatimus tasapyörästön lukosta takana täyty, mutta hankintayksikkö on kuitenkin virheellisesti valinnut Wihuri Oy Teknisen kaupan toimijaksi, vaikka hankintayksikön olisi tullut hylätä Wihuri Oy Teknisen kaupan tarjous.

Hankintayksikkö on ilmoittanut asianosaiselle Wihuri Oy Tekniselle kaupalle hankintaoikaisuvaatimuksen saapumisesta hankintayksikköön ja sille on hallintolain 34 §:n mukaisesti annettu mahdollisuus lausua mielipiteensä asian osalta. Wihuri Oy Tekninen kauppa on antanut selvityksen asian osalta 5.5.2026. Wihuri Oy Teknisen kaupan mukaan tarjousasiakirjoissa vähimmäisvaatimusten kirjaus taka-akselin tasauspyörästön lukon puuttumisesta ei koskisi kaupungille nimenomaisesti tarjotun koneen varustelua, vaan kyseiseen kohtaan on epähuomiossa jäänyt viittaus konemallin vakiovarustelun ominaisuuteen. Wihuri Oy Teknisen kaupan 475 Delta mallin pieneen monitoimikoneeseen saa taka-akselin tasauspyörästön lukon. Wihuri Oy teknisen kaupan mukaan taka-akselin tasauspyörästön lukko myös kuuluu toimitukseen eikä sillä ole mitään vaikutusta tarjoushintaan. Wihuri Oy Teknisen kaupan sisäisen järjestelmän otteen mukaan kaupungille toimitettu tarjous sisältää vaatimusten mukaisen taka-akselin tasauspyörästön lukon. Wihuri Oy Teknisen kaupan selvitys kokonaisuudessaan on asian liitteenä.

Hankintayksikön on tehtävä ratkaisunsa tarjouksen ja tarjousasiakirjojen perusteella ja tarjoaja on vastuussa antamiensa tietojen oikeellisuudesta. Tarjouksen perusteella on tulkittava, että Wihuri Oy Tekninen kauppa on tarjonnut koneen perusmallia, joka ei sisällä taka-akselin tasauspyörästön lukkoa. Tarjouksessa ilmoitettu koneen malli ei perusmuotoisena sisällä vaadittua lukkoa ja lisäksi vähimmäisvaatimuksissa Wihuri Oy Tekninen kauppa on todennut, että tarjottu kone ei sisällä vaadittua lukkoa. Myöskään muualla tarjouksessa ei ole ilmoitettu koneen sisältävän lukkoa. Hankintapäätöksen on perustuttava tarjoukseen, eikä jälkikäteen toimitetuilla asiakirjoilla ole tässä tapauksessa merkitystä. Tietojen muuttaminen jälkikäteen olisi kiellettyä tarjouksen parantamista tai muuttamista. Myöskään yleisluontoisella maininnalla sitoutumisesta tarjouspyynnön vaatimuksiin, ei ole merkitystä silloin, kun tarjous on sisällöltään tarjouspyynnön vastainen. Hankintayksikkö on siis sidottu tarjouksessa annettuihin tietoihin, joten Wihuri Oy Teknisen kaupan tarjous tulee hylätä. Hankintapäätöksessä ollut virhe on havaittu vasta päätöksenteon jälkeen, joten hankintayksikkö oikaisee hankintapäätöstä virheen osalta.

Hankintalain 132 §:n mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Päätöksen tai ratkaisun oikaiseminen ei edellytä asianosaisen suostumusta.