Liikenteenohjaussuunnitelma, ylijatketun jalkakäytävän merkitseminen, läntinen Helsinki

Liikenne- ja katusuunnittelupäällikkö päättää jättää tutkimatta päätöksestään 24.04.2026 § 92 tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Liikenne- ja katusuunnittelupäällikkö on päätöksellään 24.04.2026 § 92 päättänyt, että liikenteen ohjausjärjestelyt toteutetaan osoitetuissa risteyksissä eteläisessä, läntisessä ja keskisessä suurpiirissä päätöksen liitteenä olevan piirustuksen 8169 mukaisesti. Piirustuksen mukaisesti päätöksellä on muun ohella kielletty pysäyttäminen valikoitujen ylijatkettujen jalkakäytävien edessä, joissa pysäköinti ei nykyisin ole kiellettyä ja pysäköinti huonontaa oleellisesti näkyvyyttä jalkakäytävälle. Päätöksellä risteysten väistämisjärjestelyitä on päivitetty vastaamaan muuttuneen tieliikennelain vaatimuksia.

Oikaisuvaatimuksen keskeinen sisältö ja esitetyt vaatimukset

Tiedoksiannon osalta oikaisuvaatimuksessa todetaan, että yleistiedoksiannolla tiedoksi annettua päätöstä ei löydy yleistiedotteista. Oikaisuvaatimuksessa tuodaan esille, että oikaisuvaatimusaika alkaa vasta, kun päätös suunnitelmasta on annettu tiedoksi. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa todetaan, että päätöksen tiedoksiannossa käytetty yleistiedoksianto ei ole riittävä, koska on normaalia kaupunkiympäristön toimintaa tiedottaa alueen asukkaita heidän lähialueensa uusista katu-, liikenne- ja pysäköintijärjestelyistä. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tiedottaminen olisi kohdennettavissa niin, että asia tulee asukkaille tiedoksi.

Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös tulee kumota siltä osin kun osoitteen Sipoonkatu 13 kohdalle on asetettu pysähtymiskieltomerkki päätöksen liitteenä olevan piirustuksen mukaisesti taikka muuttaa pysähtymiskieltomerkin paikkaa. Vaatimusta perustellaan sillä, että pysähtymiskieltomerkki on päätöksen mukaisessa sijainnissa tarpeeton, koska kyseisessä risteyksessä on oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan hyvä näkyvyys Aleksis Kiven kadulle. Mikäli merkin kuitenkin katsotaan olevan välttämätön, tulisi oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan pysähtymiskieltomerkin vaikutusalueen olla kahden pysäköintipaikan sijaan yhden pysäköintipaikan verran (5 metriä). Oikaisuvaatimuksessa tuodaan myös esille, että alueen muilla vastaavilla ylijatkettujen jalkakäytävien kaduilla ei ole vastaavaa pysähtymiskieltomerkkiä.

Oikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Tieliikennelain (729/2018) 193 §:n mukaisesti tieliikennelain nojalla annettuun päätökseen saa vaatia oikaisua siten kuin hallintolaissa säädetään.

Hallintolain (434/2003) 49 c §:n 1 momentin mukaan määräaika oikaisuvaatimuksen tekemiselle on 30 päivää päätöksen tiedoksisaannista. Tiedoksisaantipäivää ei lueta oikaisuvaatimusaikaan. Pykälän 2 momentin mukaan, jos oikaisuvaatimusta ei ole tehty määräajassa, oikaisuvaatimus jätetään tutkimatta.

Hallintolain 55 §:n mukaan tiedoksianto toimitetaan tavallisena tai todisteellisena tiedoksiantona taikka, jos sitä ei voida edellä tarkoitetuin tavoin toimittaa, yleistiedoksiantona. Yleistiedoksiantoa voidaan mainitun lainkohdan mukaan käyttää myös silloin, kun asiakirja on annettava tiedoksi yli kolmellekymmenelle tiedossa olevalle henkilölle tai kun henkilöiden lukumäärää ei tiedetä.

Hallintolain 62 §:n 1 momentin mukaan yleistiedoksiannossa asiakirja pidetään määrätyn ajan vastaanottajan nähtävillä viranomaisessa. Mainitun pykälän 2 momentin mukaan asiakirjan nähtäville asettamisesta on ilmoitettava yleisessä tietoverkossa viranomaisen verkkosivuilla ja tarpeen vaatiessa sellaisessa sanomalehdessä, josta vastaanottajan voidaan otaksua parhaiten saavan tiedon. Mainitun pykälän 3 momentin mukaan ilmoituksesta on käytävä ilmi, mitä asia koskee sekä maininta siitä, missä ja mihin ajankohtaan saakka asiakirja pidetään nähtävillä. Ilmoituksessa on lisäksi mainittava ajankohta, jona se on julkaistu viranomaisen verkkosivuilla ja todettava, että tiedoksisaannin katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä kyseisestä julkaisemisajankohdasta. 

Oikaisuvaatimuksen käsittely

Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on annettu tiedoksi yleistiedoksiantona, jota koskeva ilmoitus (liite 2) on julkaistu Helsingin kaupungin verkkosivuilla 28.4.2026. Päätös on annettu tiedoksi yleistiedoksiantona, koska laajaa aluetta koskevan päätöksen tiedoksisaajien lukumäärää ei ole tarkasti tiedetty. Päätös ollut nähtävillä määrätyn ajan (tässä tapauksessa 4.6.2026 saakka) Helsingin kaupungin yleisessä tietoverkossa viranomaisen verkkosivuilla sekä Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimialan asiakaspalvelussa (Työpajankatu 8, 00580 Helsinki). Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on näin ollen annettu tiedoksi laissa säädetyllä tavalla ja tiedoksiantotapana on voitu käyttää yleistiedoksiantoa. 

Oikaisuvaatimuksen tekijän katsotaan saaneen päätöksen tiedoksi seitsemäntenä päivänä yleistiedoksiannon ilmoituksen julkaisemisesta eli 5.5.2026. Oikaisuvaatimusaika (30 päivää) on päättynyt 4.6.2026, jolloin oikaisuvaatimus olisi tullut viimeistään tehdä. Oikaisuvaatimus on toimitettu Helsingin kaupungin kirjaamoon sähköisesti 12.8.2026 eli säädetyn määräajan jälkeen. Oikaisuvaatimus on siten tehty myöhässä eikä sitä voida tutkia hallintolain 49 c §:n 2 momentin nojalla.

Edellä esitetyin perustein oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan liikenne- ja katusuunnittelupäällikön päätöksestä 24.04.2026 § 92 jätetään tutkimatta.

Sovelletut oikeusohjeet

Tekstissä mainitut

Helsingin kaupungin hallintosäännön 16 luvun 6 §:n kohdan 1 mukaan liikenne- ja katusuunnittelupäällikkö päättää katu- ja muulle yleiselle liikenteelle tarkoitetulla alueella merkitykseltään vähäisistä yksittäisistä liikennejärjestelyistä. Tieliikennelain 193 §:ssä viitataan oikaisuvaatimuksen osalta hallintolakiin. Hallintolain 49 d §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti sille viranomaiselle tai muulle julkista hallintotehtävää hoitavalle, joka on tehnyt päätöksen. Liikenne- ja katusuunnittelupäällikkö on päätöksen tehneenä viranhaltijana siten toimivaltainen tekemään päätöksen oikaisuvaatimusasiassa.