Hankinta, puitesopimus, jäänhoitokoneiden huolto- ja korjauspalvelut, kulttuurin ja vapaa-ajan toimiala

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Hankintaoikaisuvaatimus

Kessu Oy on tehnyt 15.6.2026 päivätyn hankintaoikaisuvaatimuksen koskien kulttuurin ja vapaa-ajan toimialan toimialajohtajan päätökseen 2.6.2026, § 19, koskien Jäänhoitokoneiden huolto- ja korjauspalveluiden puitejärjestelyä (puitesopimus).

Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut määräajassa ja se voidaan tutkia.

Päätöksen perustelut

Hankintalain (1397/2016) 133 §:n mukaan asianosainen voi vaatia hankintaoikaisua hankintaa koskevasta päätöksestä. Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta.

Jäänhoitokoneiden huolto- ja korjauspalveluiden puitejärjestelyä koskevassa kilpailutuksessa tarjouksen antanut Kessu Oy on tehnyt 15.6.2026 hankintaoikaisuvaatimuksen. Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut määräajassa, joten se tutkitaan.

Kessu Oy katsoo hankintaoikaisuvaatimuksessaan, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain vastaisesti edellyttäessään tarjoajalta riippumattoman toimielimen sertifioimaa laadunhallinta- ja ympäristöjärjestelmää soveltuvuusvaatimuksena. Lisäksi Kessu Oy katsoo, että hankintayksikön olisi tullut hyväksyä konsernin toimintajärjestelmää ja vastuullisuusraporttia koskeva selvitys hankintalain 90 §:ssä tarkoitettuna vastaavana näyttönä. Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitetään lisäksi, että asetettu soveltuvuusvaatimus on ollut suhteeton hankinnan kohteeseen nähden sekä poikennut julkisissa hankinnoissa vakiintuneesta käytännöstä.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta muuttaa hankintapäätöstä.

Vastaava näyttö (hankintalaki 90 §)

Tarjouspyynnössä tarjoajan soveltuvuusvaatimukseksi asetettiin, että tarjoajalla tulee olla riippumattoman toimielimen sertifioima laadunhallintajärjestelmä sekä ympäristöjärjestelmä. Vaatimuksen tarkoituksena oli varmistaa, että palveluntuottajalla on ulkopuolisesti arvioitu ja todennettu toimintajärjestelmä, jonka toimivuutta ylläpidetään ja seurataan jatkuvasti.

Kessu Oy ei tarjouksessaan toimittanut tarjouspyynnössä edellytettyjä sertifikaatteja, vaan liitti tarjoukseensa konsernin toimintajärjestelmän kuvauksen sekä vastuullisuusraportin.

Hankintalain 90 §:n mukaan hankintayksikön on hyväksyttävä myös muu näyttö vastaavista laadunvarmistus- tai ympäristönhallintatoimenpiteistä silloin, kun talouden toimijalla ei ole ollut mahdollisuutta saada vaadittua todistusta määräajassa tarjoajasta riippumattomista syistä ja esitetty näyttö osoittaa toimenpiteiden vastaavan vaadittuja standardeja.

Kessu Oy ei ole tarjouksessaan eikä hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittänyt selvitystä siitä, ettei sillä olisi ollut mahdollisuutta hankkia tarjouspyynnössä edellytettyjä sertifikaatteja tarjoajasta riippumattomista syistä. Tarjouksen liitteenä toimitetut toimintajärjestelmän kuvaus ja vastuullisuusraportti ovat konsernin yleisluontoisia omia asiakirjoja eivätkä myöskään riippumattoman toimielimen arvioimia tai todentamia. Näin ollen niitä ei voida pitää hankintalain 90 §:ssä tarkoitettuna vastaavana näyttönä.

Soveltuvuusvaatimuksen oikeasuhtaisuus

Hankintalain 83 §:n mukaan tarjoajille asetettujen soveltuvuusvaatimusten tulee liittyä hankinnan kohteeseen ja olla oikeassa suhteessa hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen.

Hankinnan kohteena on liikuntapalvelukokonaisuuden toiminnan kannalta kriittisten jäänhoitokoneiden huolto- ja korjauspalveluiden nelivuotinen puitejärjestely. Huolto- ja korjauspalveluiden laadulla, toimintavarmuudella, dokumentoiduilla toimintatavoilla sekä ympäristöasioiden hallinnalla on olennainen merkitys palveluiden keskeytymättömän toteuttamisen kannalta koko sopimuskauden ajan.

Hankintayksiköllä on hankintalain mukainen harkintavalta määritellä hankinnan toteuttamisen kannalta tarpeelliset soveltuvuusvaatimukset. Riippumattoman toimielimen sertifioimaa laadunhallinta- ja ympäristöjärjestelmää koskeva vaatimus liittyy suoraan hankinnan kohteeseen ja on hankinnan laatu, laajuus, sopimuskausi ja palvelun kriittisyys huomioon ottaen oikeasuhtainen.

Se, että tarjousten vertailuperusteena oli halvin hinta, ei estä hankintayksikköä asettamasta tarjoajien soveltuvuudelle hankinnan asianmukaisen toteuttamisen kannalta tarpeellisia vähimmäisvaatimuksia.

Väite poikkeamisesta vakiintuneesta käytännöstä

Kessu Oy viittaa hankintaoikaisuvaatimuksessaan markkinaoikeuden ratkaisuun MAO:136/21.

Hankintayksikkö toteaa, että kyseinen ratkaisu koskee siinä arvioitua tarjouspyyntöä eikä muodosta yleistä velvollisuutta käyttää samanlaisia soveltuvuusvaatimuksia kaikissa hankinnoissa. Hankintayksiköllä on hankintalain puitteissa oikeus määritellä hankinnan kohteeseen liittyvät soveltuvuusvaatimukset, kunhan ne ovat hankinnan kohteeseen liittyviä, oikeasuhtaisia sekä kaikkia tarjoajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi kohtelevia.

Nyt käsiteltävässä hankinnassa sama soveltuvuusvaatimus on asetettu kaikille tarjoajille, eikä hankintayksikkö ole poikennut tarjouspyynnössä ilmoitetuista vaatimuksista tarjousten arvioinnissa.

Tarjouspyynnön sitovuus ja tarjoajien tasapuolinen kohtelu

Hankintayksikköä sitovat tarjouspyynnössä asetetut ehdot ja soveltuvuusvaatimukset. Hankintalain 3 §:n mukaisesti hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyyn osallistuvia tarjoajia tasapuolisesti, syrjimättömästi, avoimesti ja suhteellisuusperiaatteen mukaisesti.

Tarjousten jättämiselle asetetun määräajan päätyttyä hankintayksikkö ei voi muuttaa tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia eikä hyväksyä yksittäisen tarjoajan osalta muuta selvitystä kuin tarjouspyynnössä edellytetyn näytön, jos tällainen menettely johtaisi tarjouspyynnön ehtojen muuttamiseen tai tarjoajien eriarvoiseen kohteluun. Mikäli hankintayksikkö olisi hyväksynyt Kessu Oy:n toimittamat konsernin sisäiset asiakirjat tarjouspyynnössä edellytettyjen sertifikaattien sijasta ilman hankintalain 90 §:ssä tarkoitettujen edellytysten täyttymistä, olisi se merkinnyt tarjouspyynnön soveltuvuusvaatimuksesta poikkeamista ja vaarantanut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun.

Yhteenveto

Kessu Oy ei ole hankintaoikaisuvaatimuksessaan esittänyt sellaisia oikeudellisia tai tosiseikkoihin perustuvia seikkoja, joiden perusteella hankintapäätöstä olisi syytä muuttaa.

Hankintayksikkö on asettanut tarjoajien soveltuvuusvaatimukset hankintalain mukaisesti, soveltanut niitä yhdenvertaisesti kaikkiin tarjoajiin ja tehnyt hankintapäätöksen tarjouspyynnössä ilmoitettujen ehtojen mukaisesti.

Edellä esitetyillä perusteilla hankintaoikaisuvaatimus tulee hylätä.

Päätös tullut nähtäväksi 28.08.2026

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.