Avustukset työnantajille, työllisyyspalvelut, Helsinki-lisä, Vaquum Oy, hakemus 127541

Työllisyyspalveluliikelaitoksen johtokunta hylkää suunnittelijan 2.6.2026 tekemästä päätöksestä § 207 tehdyn oikaisuvaatimuksen, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen kumoamiseen.

Oikaisuvaatimus

Vaquum Oy on tehnyt oikaisuvaatimuksen suunnittelijan 2.6.2026 tekemästä päätöksestä § 207, jolla suunnittelija päätti hylätä työantajan Vaquum Oy (jäljempänä hakija) Helsinki-lisä-hakemuksen ajalle  01.04.2026 - 31.03.2027. 

Kuntalain 134 §:n 1 momentin mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Saman pykälän 2 momentin mukaan, jos hallintosäännössä on kuntalain 92 §:n nojalla määrätty, että päätös voidaan ottaa liikelaitoksen johtokunnan käsiteltäväksi, oikaisuvaatimus johtokunnan ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään johtokunnalle.

Hallintosäännön 19 luvun 3 §:n 4 momentin mukaan liikelaitoksen johtokunta voi ottaa käsiteltäväkseen asian, jossa sen alainen viranhaltija on tehnyt päätöksen.

Kuntalain 137 §:n 1 momentin mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnasta annetun lain 19 §:n 2 momentin mukaan asiakirja katsotaan annetun tiedoksi kolmantena päivänä viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Kuntalain 140 §:n 3 momentin mukaan kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Pöytäkirja on ollut nähtävänä yleisessä tietoverkossa 4.6.2026. Oikaisuvaatimuksen tekijälle on lähetetty viranhaltijapäätös muutoksenhakuohjeineen ekirjeenä 3.6.2026. Oikaisuvaatimus on tehty perustuen asianosaisuuteen ja se on saapunut 5.6.2026 Helsingin kaupungin kirjaamoon. Oikaisuvaatimus on osoitettu oikealle viranomaiselle ja se on saapunut säädetyssä määräajassa.

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan suunnittelijan 2.6.2026 tekemä Helsinki-lisän hylkäävä päätös § 207 on kumottava.

Oikaisuvaatimuksessa hakija vaatii, että

Asian tausta ja keskeiset tapahtumat

Asiassa on esitetty seuraavat keskeiset tapahtumat:

Hakija on ennen työsuhteen aloittamista pyytänyt viranomaiselta neuvontaa tuen myöntämisen edellytyksistä ja ollut yhteydessä Helsingin kaupunkiin 26.2.2026 ja 2.3.2026. Näissä yhteydenotoissa hakijan mukaan ei tuotu esiin vaatimusta siitä, että yrityksen tulee olla rekisteröitynä vähintään yhden vuoden ajan ollakseen oikeutettu tukeen.

Hakija on saamansa tiedon perusteella edennyt rekrytoinnissa, ja työsuhde on alkanut 1.4.2026.

Hakemuksen jättämisen jälkeen hakija on ollut yhteydessä viranomaiseen useaan otteeseen (22.4., 27.4. ja 8.5.2026) tiedustellakseen hakemuksen käsittelyä ja tuen ehtoja. Hakijan mukaan myöskään näissä yhteyksissä ei ole selkeästi tuotu esiin yhden vuoden rekisteröitymisvaatimusta. Hakijan esityksen mukaan 8.5.2026 käydyssä puhelinkeskustelussa on todettu vaatimuksen olevan uusi ja otettu käyttöön toukokuussa 2026.

Hakemus on hakijan mukaan ollut tilassa ”hylätty” 24.4.2026. Tämän jälkeen hakija on 27.4. ja 11.5.2026 lähettänyt sähköposteja pyytäen lisätietoja hakemuksen tilasta ja sen käsittelystä saamatta vastausta.

Hakemuksen tila on muuttunut hylkäämisen jälkeen takaisin tilaan ”käsittelyssä”. Hakija on ollut puhelimitse yhteydessä viranomaiseen 15.5.2026 ja saanut tiedon, että päätös on kielteinen ja hakemuksen tila tullaan päivittämään. Hakijan mukaan kirjallista vahvistusta ei ole toimitettu viipymättä, ja hakemuksen tila on säilynyt “käsittelyssä”.

Hakija on ollut edelleen yhteydessä viranomaiseen 18.5.2026 sekä yrittänyt tavoittaa viranomaista puhelimitse 1.6.2026. Lopulta hakija on saanut yhteyden viranomaiseen 5.6.2026. Hakijan mukaan viivästynyt viestintä ja hakemuksen tilaan liittyvät epäselvyydet ovat vaikuttaneet siihen, ettei työsuhdetta koskevia päätöksiä ole voitu tehdä ajoissa.

Helsinki-lisästä on tehty hylätty päätös 2.6.2026 seuraavalla perusteella: ”Helsingin kaupunginhallituksen päätöksen 7.4.2025 (§ 222) mukaisiin kaupungin avustusten yleisohjeisiin mukaan Helsinki-lisän voidaan myöntää, jos hakija täyttää avustuksen myöntämisen ehdot. Ehtoihin kuuluu, että työnantajan toiminnasta on oltava näyttöä vähintään vuoden ajalta. Hakijan Y-tunnus on myönnetty 26.01.2026. Työnantaja perustettu alle vuosi sitten, joten työnantaja ei kuulu Helsinki-lisän kohderyhmään. Helsinki-lisää ei voida myöntää.”

Ohjeistus ja annettu neuvonta

Hakija on katsonut, että ohjeistus on ollut puutteellista ja ristiriitaista.

Hakija on saanut ohjeistusta sekä työllisyyspalveluiden yritys- ja työnantaja-asiakkaiden neuvontapalvelusta että suoraan Helsinki-lisän asiantuntijalta. Hakijan kertoman mukaan ehtoa, jonka mukaan työnantajan on tullut olla toiminnassa vähintään vuoden, ei ole tullut yhteydenotoissa esille. Hakijan mukaan erityisesti 8.5.2026 käydyn puhelun aikana heille kerrottiin, että yhden vuoden rekisteröitymisvaatimus oli otettu käyttöön vasta hiljattain toukokuussa 2026, mikä esitettiin syynä sille, miksi tietoa ei ollut aiemmin annettu tai käsitelty selkeästi verkkosivuilla.

Helsinki-lisään liittyviä puheluita ei nauhoiteta, joten työllisyyspalvelut ei voi jälkikäteen todentaa, mitä ohjeistusta hakijalle on puhelimitse annettu. Helsinki-lisän asiantuntijat ohjeistavat lähtökohtaisesti hakijoita perehtymään Helsinki-lisän ehtoihin kaupungin verkkosivuilla.

Kaupungin avustusten yleisohjeisiin sisältyvien periaatteiden mukaan rekisteröityneen avustuksen hakijan toiminnasta tulee olla näyttöä vähintään yhden vuoden ajalta. Tähän ehtoon ei ole tullut muutoksia, kun 1.5.2026 on laadittu Helsinki-lisän uudet reunaehdot, vaan kyseinen ehto on ollut voimassa Helsinki-lisässä sekä Helsingin kaupungin avustusohjeissa 7.4.2025 alkaen, ja myös jo aiemmissa ohjeissa, jotka olivat voimassa 21.10.2019 alkaen. Kyseistä ehtoa on siis noudatettu Helsingin työllisyyspalveluissa Helsinki-lisän myöntämisessä vakiintuneesti, tieto on ollut koko prosessin ajan esillä tuen myöntämisen ehdoissa ja verkkosivuilla. Asiassa voidaan katsoa, hakijaa on informoitu tavalla.

Muut vaatimukset

Työllisyyspalveluliikelaitoksen johtokunta ei ole toimivaltainen myöntämään hakijan vaatimaa taloudellista korvausta tai muuta tukea, joten asiaan ei voida ottaa enempää kantaa. Todettakoon, että työllisyyspalveluiden myöntämät tuet perustuvat lainsäädäntöön tai kaupungin itse ottamiin tehtäviin, eikä tukia ole mahdollista myöntää muiden kuin erikseen toimivaltaisen tahon hyväksymien ehtojen mukaisesti.

Asian menettelyä koskeviin huomioihin todetaan, että ensiasteen hallintoasian käsittely päättyy kirjallisen päätöksen tiedoksiantoon, eikä hakemuksen käsittelytilaa koskevilla merkinnöillä ole merkitystä asian ratkaisun kannalta.

Johtopäätökset ja ratkaisu

Edellä esitetyn perusteella hakija ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt sellaista tietoa, jonka perusteella oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä olisi perustetta muuttaa. Oikaisuvaatimus tulee näin ollen hylätä perusteettomana.

Sovellettavat säännökset