Hankinta, suunnittelu- ja konsultointipalvelut, liikenneliikelaitos

Johtokunta hylkää ryhmittymän ’KR – Pohjatekniikka’ oikaisuvaatimuksen perustelujen mukaisesti.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Johtokunta hylkäsi 11.6.2026, 49 §, Suunnittelun ja konsultoinnin puitejärjestelyn osa-alueen 6 tarjouskilpailusta seuraavien tarjoajien tarjoukset:

Johtokunta valitsi edellä mainitulla päätöksellä toimittajiksi puitejärjestelyyn osa-alueelle 6 seuraavat tarjoajat:

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekemisen edellytykset

Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain (1398/2016, erityisalojen hankintalaki) 123 §:n mukaan lain soveltamisalaan kuuluviin hankintoihin sovelletaan vastaavasti, mitä hankintaoikaisusta julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 132–135 §:ssä säädetään.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Hankintayksikkö voi itse ottaa hankintapäätöksen tai ratkaisun korjattavakseen 90 päivän kuluessa siitä, kun hankintaoikaisun kohteena oleva päätös tai ratkaisu on tehty.

Johtokunnan päätös on ollut nähtävillä Helsingin kaupungin verkkosivuilla 15.6.2026.

Ryhmittymä KR – Pohjatekniikka on tehnyt päätöksestä hankintaoikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimus on saapunut hankintarenkaan kilpailutuksen toteuttajana toimivalle Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy:lle sähköpostitse 23.6.2026 ja välitetty sieltä Helsingin kaupungin kirjaamoon.

Ryhmittymän KR – Pohjatekniikka hankintaoikaisuvaatimus

Ryhmittymä KR – Pohjatekniikka (”oikaisuvaatimuksen tekijä”) on 23.6.2026 päivätyssä hankintaoikaisuvaatimuksessaan vaatinut, että hankintayksikkö oikaisee hankintapäätöksen siltä osin, kuin ryhmittymä KR – Pohjatekniikka on suljettu pois osa-alueen 6 tarjouskilpailusta ja ottaa ryhmittymän tarjouksen mukaan osa-alueen 6 tarjousvertailuun.

Oikaisuvaatimuksen mukaan oikaisuvaatimuksen tekijän poissulun peruste on tosiseikoiltaan virheellinen, ja sen mukaan ryhmittymän osa-alueelle 6 ilmoittamat henkilöryhmien aikapalkkiot on esitetty Liite 3 Hintalomakkeella.

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan annetut hinnat täyttävät hintalomakkeen hinnoittelua koskevan vaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan ryhmittymän lopullinen tarjous on lähetetty Tarjouspalvelussa 21.4.2026 klo 19.46.58, eli tarjousten jättämisen määräajan puitteissa. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan tarjous jätettiin ensin klo 19.35.40, otettiin muokattavaksi klo 19.43.43 hintalomakkeen päivittämistä varten, ja lähetettiin uudelleen klo 19.46.58. Oikaisuvaatimuksen mukaan ”järjestelmän vahvistuksen mukaan uudelleen lähetetty tarjous tallentui hankintayksikön järjestelmään tietoineen ja dokumentteineen määräajassa. Arvioinnin tulee kohdistua tähän viimeiseen, määräajassa rekisteröityyn tarjousversioon.”

Oikaisuvaatimuksen tekijä on oikaisuvaatimuksessaan katsonut, että koska poissulku perustuu virheelliseen tosiseikkaan, se on hankintasäännösten sekä tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimusten vastainen.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on toimittanut oikaisuvaatimuksensa liitteenä Liitteen 3 Hintalomake (liite 2), Tarjouspalvelun vahvistuksen tarjouksen jättämisestä 21.4.2026 klo 19.35.40 (liite 3), Tarjouspalvelun muistutuksen tarjouksen ottamisesta muokattavaksi 21.4.2026 klo 19.43.43 (liite 4) ja Tarjouspalvelun vahvistuksen tarjouksen uudelleenlähettämisestä 21.4.2026 klo 19.46.58 (liite 5).

Hankintaoikaisuvaatimuksen arviointi

Hankintayksikön Suunnittelun ja konsultoinnin puitejärjestelyn tarjouskilpailun (70H25) tarjousten jättöaika päättyi 22.4.2026 klo 12.00. Oikaisuvaatimuksen tekijä on lähettänyt tarjouksensa hankintayksikölle määräajassa Cloudia Tarjouspalvelun kautta.

Hankintaa koskevan 13.4.2026 päivätyn tarjouspyynnön Liite 3 Hintalomakkeen ohjeissa on todettu seuraavasti:

”Tarjoaja täyttää tarjouksen liitteeksi tämän hintaliitteen niiltä osin kuin osallistuu tarjouskilpailuun. Tarjousten vertailu tehdään hintaliitteessä annetuilla hinnoilla.

Tarjoajan on hinnoiteltava jokainen osa-alueen henkilöryhmä, vaikka tarjoajalla ei tarjoushetkellä olisikaan esittää henkilöä kyseiseen ryhmään. Aikapalkkion on oltava pienenevä aina seuraavaan alempaan henkilöryhmään verrattuna. Ero edellisen henkilöryhmän aikapalkkioon saa olla maksimissaan 20 %.

Tilaajan tuntimääräarviot eivät sido Tilaajaa tilaamaan arviotuntimäärien mukaisia tuntimääriä, vaan niitä käytetään tarjousten vertailun apuna.

Tarjoaja täyttää vain keltaisella korostetut solut. Muilta osin lomaketta ei tule täyttää tai muokata.”

Hankintaa koskevassa 13.4.2026 päivätyssä tarjouspyynnössä on todettu lisäksi seuraavasti:

”Tarjous annetaan sähköisessä tarjouspalvelussa https://tarjouspalvelu.fi/hkl ja siihen liitetään tarjouspyynnössä ja sen liitteissä edellytetyt tiedot ja liitteet hankintailmoituksen, tarjouspyynnön ja sen liitteiden ohjeiden mukaisesti. Ohjeita tulee noudattaa. Muuten kuin Tarjouspalvelu-portaalin kautta vastaanotettuja tarjouksia ei huomioida hankintamenettelyssä. Kaikki tarjoukseen liittyvät asiakirjat on toimitettava Tarjouspalvelu-portaalin kautta itsenäisinä, kaikki tiedot sisältävinä asiakirjoina. Referenssejä tai linkkejä esimerkiksi internetsivuille ei saa käyttää vaaditun sisällön osalta, eikä esimerkiksi tarjouksen osana olevien hyperlinkkien takana olevaa sisältöä arvioida osana arviointia. Määräajan jälkeen saapuneita tarjouksia ei oteta huomioon.”

Lisäksi hankintaa koskevassa tarjouspyynnössä on osa-alueen 6 osalta todettu seuraavaa:

”Tarjoajan tulee täyttää liitteen 3. Hintalomake mukainen osa-alueen tarjoushinta (Vertailuhinta yhteensä) yllä olevaan kohtaan "Osa-alueen tarjoushinta". Tätä ilmoitettua hintaa käytetään osa-alueen vertailuhintana.”

Toisin kuin oikaisuvaatimuksen tekijä on oikaisuvaatimuksessaan esittänyt, sitä ei poissuljettu tarjouskilpailusta vaan sen tarjous hylättiin. Hankintayksikön 11.6.2026 tekemän hankintapäätöksen mukaan oikaisuvaatimuksen tekijän tarjouksen hylkäämisperusteena oli se, että Ryhmittymä KR – Pohjatekniikka ei ollut ilmoittanut henkilöryhmien aikapalkkioita Liite 3 Hintalomakkeella.

Hankintayksikkö on jo tarjouksen tarkastamisen yhteydessä havaittuaan, että oikaisuvaatimuksen tekijän tarjouksen liite 3 Hintalomake on ollut tyhjä SKOL-tuntihintojen osalta osa-alueessa 6, pyytänyt Cloudia Tarjouspalvelulta 28.5.2026 selvityksen asiasta. Cloudian vastauksen mukaan ryhmittymän KR – Pohjatekniikka lataama Liite 3 Hintalomake on ollut tyhjä osa-alueen 6 Rakenne ja muu erikoissuunnittelu osalta (ks. liite 6).

Hankintayksikkö on siten jo tarjousten tarkastamisen yhteydessä tarkastanut Tarjouspalvelulta sen, onko oikaisuvaatimuksen tekijän Liite 3 Hintalomake ollut tyhjä tarjoajasta riippumattomasta syystä, kuten teknisestä virheestä ja saanut vahvistuksen, ettei tällaista syytä ole asiassa ollut.

Hankintalainsäädännön yleisten periaatteiden ja vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoajat vastaavat tarjouksensa sisällöstä ja siitä, että niiden tarjoukset ovat tarjouspyynnön mukaisia ja pitävät sisällään kaikki vaaditut tiedot ja liitteet. Tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjouspyynnöllä on yllä kuvatulla tavalla myös ollut ohjeet toimitettavien liitteiden ja niiden käsittelyn osalta. Hintalomakkeen osalta on todettu, että se tulee täyttää niiden osa-alueiden osalta, joita tarjoajan tarjous koskee. Hankintayksikkö kiinnittää asiassa huomiota siihen, että Liitteessä 3 Hintalomake tarjoajat ovat antaneet tarjoushintansa, joita käytettiin tarjousten vertailussa. Tällaiset tarjousten vertailuun vaikuttavat tiedot on hankintalain ja erityisalojen hankintalain esitöissä (HE 108/2016, s. 173) katsottu sellaisiksi, ettei niiden toimittaminen ja täydentäminen jälkikäteen ole sallittu tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua vaarantamatta.

Oikaisuvaatimuksen tekijän oikaisuvaatimuksensa liitteenä toimittamat Tarjouspalvelun raportit osoittavat, että sen tarjous on jätetty, ja se on otettu uudelleen käsittelyyn ja jätetty uudelleen. Sen sijaan raporteista ei ilmene, että Liite 3 Hintalomake olisi ollut täytettynä Tarjouspalvelussa. Hankintayksikkö ei voi ottaa arvioitavaksi jälkikäteen tarjousten vertailuun vaikuttavia tietoja, sillä se on hankintalakien esitöiden mukaan kielletty ja se vaarantaisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun. Asiassa ei siten oikaisuvaatimuksen perusteella ole tullut sellaista uutta selvitystä, jonka perusteella oikaisuvaatimuksen tekijän tarjous olisi tehty tarjouspyynnön mukaisesti Liitteen 3 Hintalomake osalta ja asiassa olisi perusteet kumota oikaisuvaatimuksen tekijän tarjouksen hylkäys.

Tässä asiassa oikaisuvaatimuksen tekijän tarjouksen liite 3 Hintalomake on ollut tyhjä SKOL-tuntihintojen osalta osa-alueessa 6, kun se on jättänyt tarjouksen, eikä saadun selvityksen perusteella syy tyhjille SKOL-tuntihinnoille osa-alueen 6 osalta ole johtunut oikaisuvaatimuksen tekijän ja/tai sen vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolisesta syystä. Siten oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut oikaisuvaatimukselle voidaan katsoa perusteettomiksi, eikä hankintapäätöksen oikaisulle ole asiassa perusteita.

Yhteenveto

Hankintapäätös on tehty erityisalojen hankintalain ja annettujen ohjeiden mukaisesti, eikä hankintaoikaisuvaatimuksen esittäjä ole esittänyt sellaisia erityisalojen hankintalakiin tai muuhun lakiin perustuvia syitä, joiden vuoksi ryhmittymän tarjous tulisi hyväksyä ja ottaa ryhmittymän tarjous mukaan tarjousten arviointiin osa-alueessa 6.

Yllä esitettyjen perusteluiden mukaisesti hankintaoikaisuvaatimus tulee hylätä. Näin ollen hankintayksiköllä ei ole aihetta korjata hankintapäätöstä.

Toimivalta

Hallintosäännön 19 luvun 4 § 3 mom. mukaan liikelaitoksen johtokunnan ja sen alaisen viranhaltijan päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee liikelaitoksen johtokunta.