Lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakijan vaatimus

Hakija on 4.8.2025 esittänyt kaupungille määrältään 450 euron vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan kaupungin hakijalle virheellisesti määrätyt pysäköintivirhemaksut ovat aiheuttaneet hakijalle arviolta kuuden tunnin verran ajanhukkaa ja sitä kautta välillistä tulonmenetystä. Hakija on menettänyt pysäköintivirhemaksujen ja niihin liittyvien oikaisuvaatimusten vuoksi johtajana työhönsä liittyvää keskittymisaikaa, minkä hakija katsoo vaikuttavan suoraan kyseisen yrityksen kehitykseen ja arvonmuodostukseen.

Sovellettavat normit ja ohjeet

Pysäköinninvalvonnasta annetun lain mukaan pysäköintivirhemaksu määrätään muun muassa tieliikennelain tai sen nojalla annetun ajoneuvon pysäköintiä koskevan säännöksen tai määräyksen vastaisesta menettelystä. Helsingissä pysäköintivirhemaksun voi määrätä kunnallisen pysäköinninvalvojan johdon ja valvonnan alaisuudessa toimiva pysäköinnintarkastaja. Pysäköintivirhemaksua koskevasta päätöksestä voi vaatia oikaisua pysäköinninvalvojalta.

Viranomaisen on hallintolain mukaan huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Jos viranomaisessa tehtävä päätös saattaa merkittävästi vaikuttaa muun samassa viranomaisessa samanaikaisesti vireillä olevan asian ratkaisemiseen, viranomaisen on valmisteltava asiat yhdessä ja ratkaistava samalla kertaa, jollei yhdessä käsittelemisestä aiheudu haitallista viivytystä tai jollei se ole asian laadun taikka luonteen vuoksi tarpeetonta.

Hallintolain mukaan hallintoasiassa kukin vastaa omista kuluistaan. Myös viranomaisen päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen käsittelystä aiheutuvat kulut kuuluvat jokaisen oman vastuun piiriin, sillä oikaisuvaatimuksessa on kysymys hallintoasian käsittelystä.

Vahingonkorvausvastuun edellytykset

Vahingonkorvauslain perusteella määräytyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli vahingonkorvausvastuun syntymiseksi korvausvelvollisen on täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Vahingonkorvauslain mukaan julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen vahingon. Tuottamuksen arviointi vaihtelee tapauskohtaisesti sen mukaan, millaisesta asiasta ja toimintaympäristöstä kulloinkin on kyse. Julkisyhteisö on kuitenkin korvausvastuussa vain silloin, kun toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. Jos viranomainen on toiminut harkintavaltansa rajoissa, vahingonkorvausvastuuta ei lähtökohtaisesti synny.

Vahingonkorvaus käsittää vahingonkorvauslain perusteella hyvityksen henkilö- ja esinevahingosta. Jos vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla, julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä, käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.

Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Asiassa pysäköinninvalvonnasta ja pysäköintipalveluista saadun selvityksen mukaan hakija on 4.2.2024 tehnyt oikaisuvaatimuksen pysäköintivirhemaksupäätöksestä, joka on määrätty 23.1.2024 pysäköinnistä ilman P-tunnusta tai -lippua osoitteessa Tervasaarenkannas 1. Hakijan tekemä oikaisuvaatimus on hyväksytty ja pysäköintivirhemaksu on kumottu 26.6.2024 sen vuoksi, että kyseisellä ajoneuvolla on ollut pysäköintivirhemaksun määräämishetkellä voimassa oleva yrityspysäköintitunnus kaikilla alueilla.

Voimassa oleva sähköinen pysäköintitunnus voi jäädä huomaamatta esimerkiksi sen vuoksi, että tietojärjestelmässä on tunnusta koskeva virhe, tarkastushetkellä internet-yhteydessä on häiriö tai tarkastuksessa käy inhimillinen virhe. Asiassa ole ei tiedossa, miksi juuri hakijan tapauksessa 23.1.2024 voimassa oleva yrityspysäköintitunnus on jäänyt huomaamatta.

Hakija on tehnyt 4.8.2025 toisen oikaisuvaatimuksen pysäköintivirhemaksupäätöksestä, joka on määrätty 3.8.2025 pysäköinnistä liikennemerkein osoitetulla aluepysäköintikieltoalueella osoitteessa Mustikkamaantie 1. Kyseistä oikaisuvaatimusta ei ole vielä käsitelty.

Yhteenveto ja johtopäätökset

Asiassa saadun selvityksen perusteella 23.1.2024 pysäköintivirhemaksun määräämisen yhteydessä on tapahtunut joko inhimillinen tai tietojärjestelmän tai -verkon toiminnasta aiheutunut virhe, kun pysäköinnintarkastaja ei ole havainnut voimassa olevaa yrityspysäköintitunnusta tarkastushetkellä. Virhe on joka tapauksessa korjattu, kun pysäköintivirhemaksu on hakijan tekemän oikaisuvaatimuksen johdosta poistettu 26.6.2024, eikä virheellisesti määrätystä maksusta ole näin ollen tullut hakijalle suoraa vahinkoa.

Jälkimmäinen 4.8.2025 pysäköintivirhemaksun osalta hakijan tekemää oikaisuvaatimusta ei vielä ole käsitelty. Ottaen huomioon jäljempänä esitettävät seikat hakijan vaatiman vahingonkorvauksen korvauskelpoisuudesta, pysäköintivirhemaksusta tehdyn oikaisuvaatimuksen käsittelyllä tai siihen myöhemmin annettavan ratkaisun sisällöllä ei tule olemaan vaikutusta hakijan esittämään vahingonkorvausvaatimukseen annettavaan kannanottoon. Kyseisiä asioita ei myöskään niiden laadun ja luonteen vuoksi käsitellä yhdessä. Hakijan esittämä vahingonkorvausvaatimus voidaan näin ollen käsitellä erikseen ja ennen pysäköintivirhemaksua koskevaan oikaisuvaatimukseen tehtävää päätöstä.

Hakijan vahingonkorvausvaatimus koskee korvausta ajasta, jonka hän arvioi käyttäneensä asioidensa hoitamisen ja jonka hakija katsoo vähentäneen yrityksen, jossa hakija työskentelee johtotehtävissä, kehitystä ja arvonmuodostusta. Hakija on arvioinut ajanhukkansa arvoksi 75 euroa tunnilta.

Hallintolain mukaan kukin vastaa omista kuluistaan hallintoasiassa. Pysäköintivirhemaksut sekä niihin liittyvät oikaisuvaatimukset ovat hallintoasian käsittelyä, jossa sekä asianosainen että viranomainen vastaavat itse omista, asian hoitamiseen liittyvistä kuluista. Viranomainen ei maksa asianosaiselle asianosaisen oman hallintoasian hoitamisesta tai siihen käytetystä ajasta palkkaa tai palkkioita, eikä viranomaista voida velvoittaa korvaamaan myöskään esimerkiksi asian hoitamiseen käytetyn asiamiehen kustannuksia. Kirjallisen oikaisuvaatimuksen tekeminen ei edellytä asian hoitamista tiettynä kellonaikana, ja myös kokonaistyöajan piiriin kuuluvalla henkilöllä voidaan katsoa olevan omaa aikaa omien asioidensa hoitamiseen.

Hakijan omien asioidensa hoitoon käyttämä aika hallintoasiassa ei edellä esitetyin perustein ole hakijalle syntynyttä vahinkoa, vaan hakijan omalle vastuulle kuuluva kulua. Hakijalle ei ole näin ollen syntynyt korvattavaa vahinkoa, eikä kaupunki ei ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut säännökset

Laki pysäköinninvalvonnasta (727/2011) 1 §, 11–13 §, 15 §

Hallintolaki (434/2003) 25 §, 31 §, 64 §

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 3 luku 2 §, 5 luku 1 §, 6 luku 1 §

Toimivalta

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 22.12.2023 tekemän päätöksen § 51 mukaan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa.