Päätös on ehdotuksen mukainen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva purkamislupapäätös

Rakennusvalvontapalveluiden itäisen lupayksikön päällikkö on myöntänyt päätöksellään 5.9.2025 § 1407 luvan 1920-luvulla rakennetun ja 1940-luvulla laajennetun asuinpientalon ********** sekä talousrakennuksen ********** purkamiselle Laajasalon kaupunginosassa sijaitsevalle kiinteistölle ********** Kyseinen kiinteistö sijoittuu asemakaavan nro 6858/1974 mukaiselle omakotitalojen, rivitalojen ja muiden kytkettyjen rakennusten korttelialueelle (AOR).

Rakennusvalvonta on ilmoittanut naapureille purkamislupahakemuksen vireilletulosta. Naapurikiinteistö ********** on huomauttanut hakemuksesta. Huomautuksen esittänyt naapuri ei puolla rakennuksen purkamista, koska kohde on kulttuurihistoriallisesti arvokas ja käsityönä tehty. Huomautuksen mukaan rakennus ei ole purkukuntoinen.

Lupapäätöksen perusteluissa todetaan, että rakennusta ei ole suojeltu voimassa olevassa asemakaavassa. Kiinteistöön ei kohdistu rakennuskieltoa eikä sellaista ole tämän purkamislupahakemuksen johdosta myöskään valmisteilla. Koska rakennuksen suojelu tulee ratkaista asemakaavalla, voidaan todeta, että rakennuksen purkaminen ei aiheuta haittaa tulevalle kaavoitukselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle eikä vaikeuta rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista.

Oikaisuvaatimus

Naapurikiinteistön 91-49-10-2 (Itäniityntie 4) asukas on jättänyt 22.9.2025 purkamislupapäätöksestä oikaisuvaatimuksen, jossa on vastustettu purkamislupaa ja vaadittu päätöstä oikaistavaksi siten, että myönnetty purkamislupa perutaan.

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan ********** sijaitseva rakennus on lähes viimeinen alkuperäinen vanhan rakennusperinteen puutalo Laajasalon Yliskylässä. Rakennus on rakentamisajankohtansa arkkitehtonisen luonteensa hyvin säilyttänyt rakennus, joten sillä on kulttuurihistoriallista arvoa. Purkamisen myötä aikakauden rakentamisen kerrostumaa poistuisi alueelta merkittävästi.

Oikaisuvaatimuksen tekijä viittaa perusteluissaan myös kiinteistön luontoarvoihin. Kyseisellä kiinteistöllä ja sen lähiympäristössä nähdään ja kuullaan säännöllisesti muun muassa eri lepakkolajeja. Lähialueilla on lepakoiden säännöllisiä ruokailualueita, joilta ne siirtyvät lähellä oleville lisääntymis- ja levähdyspaikoille, kuten rauhalliselle ********** kiinteistölle, jossa on paljon lepakoille sopivia päiväpiilopaikkoja ja lisääntymispaikkoja.

Oikaisuvaatimuksen tekijä viittaa lisäksi siihen, että kaikki Suomen lepakkolajit ovat luonnonsuojelulain mukaan rauhoitettuja ja niiden lisääntymis- ja levähdyspaikkojen hävittäminen ja heikentäminen on kiellettyä.

Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan liitteenä.

Rakennusvalvontaan toimitettu selvitys kiinteistön lepakkotilanteesta

Oikaisuvaatimuksen vireilletulon jälkeen kiinteistölle ********** on laadittu ulkopuolisen asiantuntijan 22.10.2025 päivätty selvitys kiinteistön lepakkotilanteesta. Selvitys perustuu kiinteistöllä 10.10.2025 suoritettuun rakennustarkastukseen ja potentiaalisten luonnonpiilojen esiselvitykseen.

Selvityksen mukaan kiinteistöllä olevien rakennuksien tarkastuksessa arvioitiin niiden soveltuvuutta lepakoille sekä etsittiin lepakoiden jättämiä merkkejä. Tällaisia merkkejä ovat selvityksen mukaan muun muassa ulosteet, kiipeilyjäljet kulkuaukkojen ympärillä sekä kesäkaudella päiväaikaan havaitut yksilöt ja muulloin myös kuolleet yksilöt.

Selvityksen mukaan rakennustarkastuksessa havaittiin päärakennuksen vintillä eri puolilla yhteensä arviolta noin 300 papanaa. Papanoita havaittiin myös purun seassa, joten todellinen määrä voi olla vielä suurempi. Havaintojen joukossa oli sekä tuoreita että vanhoja papanoita. Selvityksen mukaan kiinteistöllä on lisäksi potentiaalisia lepakoiden luonnonpiiloja. Talousrakennuksesta ei sen sijaan havaittu lepakoihin viittaavia merkkejä.

Selvityksen johtopäätöksissä todetaan, että päärakennuksen ullakko on todennäköisesti ollut lepakon tai joidenkin lepakkoyksilöiden käytössä lähiaikoina ja useampana kautena. Papanamäärästä tai koosta ei pystytä luotettavasti arvioimaan päiväpiiloa käyttävien lepakoiden määrää tai lajia (lajeja). Tuoreiden papanoiden määrä ei viittaa isoon lisääntymisyhdyskuntaan, mutta muutaman sadan papanan kertymä voi viitata siihen, että rakennuksessa on aiemmin ollut enemmän lepakoita tai jopa yhdyskunta.

Selvityksessä suositellaan, että päärakennuksen osalta käydään ennakkoneuvottelua viranomaisten kanssa kohteen statuksesta eli siitä, onko kohde viranomaisen mielestä lisääntymis- ja levähdyspaikka, sekä poikkeusluvan tarpeesta tai tarpeettomuudesta liittyen rakennuksen purkuun.

Lepakkoja koskeva selvitys on kokonaisuudessaan oheismateriaalina.

Luvan hakijan vastine oikaisuvaatimukseen

Hakija on antanut oikaisuvaatimuksen johdosta 24.10.2025 vastineen, jossa todetaan, että hankkeella on kehitteillä toimenpiteitä, joilla voidaan varmistaa lepakoiden levähdys- ja lisääntymispaikkojen säilyttäminen, vaikka kiinteistö puretaan. Hanke on konsultoinut useampia alan ammattilaisia ja aikoo edetä näiltä saamiensa ohjeiden mukaisesti. Toimenpidesuunnitelmat ovat vielä keskeneräisiä, ja ne voidaan aikanaan toimittaa ELY-keskukselle.

Hakija on lisäksi toimittanut 2.1.2026 neljä valokuvaa liitteeksi ympäristö- ja lupajaoston käsittelyä varten.

Päätösehdotuksen perustelut

Sovellettavia oikeusohjeita

Rakentamislain (751/2023; RakL) 178 §:n 1 momentin mukaan viranhaltijan päätökseen asiassa, joka kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta tai muulta kunnan viranomaiselta on siirretty hänen ratkaistavakseen, saa vaatia oikaisua. Jos rakennusvalvontatehtävä on sopimuksen nojalla annettu toisen kunnan viranhaltijan hoidettavaksi, tämän tekemää hallintopäätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen käsittely määräytyy rakentamisen sijaintikunnan tai toimenpiteen suorittamispaikan mukaisesti. Oikaisuvaatimuksesta säädetään hallintolaissa.

RakL 182 §:n mukaan valitusoikeus purkamisluvasta on:

1) viereisen tai vastapäätä olevan kiinteistön tai muun alueen omistajalla ja haltijalla;
2) sellaisen kiinteistön tai muun alueen omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa;
3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa;
4) kunnalla.

Kun rakennus on valtakunnallisesti tai maakunnallisesti merkittävä, valitusoikeus rakennuksen purkamista koskevasta päätöksestä on myös Lupa- ja valvontavirastolla ja museoviranomaisella.

Oikeudellinen arvio

Oikaisuvaatimuksen rakennusvalvontaan on toimittanut ********** Oikaisuvaatimuksessa on mainittu ********** rajanaapurin osoite, Itäniityntie 4. Käytettävissä olevien tietojen mukaan oikaisuvaatimuksen toimittanut henkilö on kyseisen tontin asukas.

Lainhuutotietojen mukaan osoitteessa Itäniityntie 4 sijaitsevan tontin omistaa asunto-osakeyhtiö. Kaupparekisteritiedoista ilmenee, että oikaisuvaatimuksen jättöaikana oikaisuvaatimuksen toimittanut henkilö ei ole ollut asunto-osakeyhtiön hallituksen jäsen tai muu yhtiön nimenkirjoitusoikeudellinen henkilö. Oikaisuvaatimuksen toimittanut henkilö ei ole maininnut oikaisuvaatimuksessa asunto-osakeyhtiötä tai hänen asemaansa yhtiössä.

Huomioiden se, että oikaisuvaatimusasiakirjoista ei ilmene, että oikaisuvaatimuksen olisi jättänyt naapuritontin omistava asunto-osakeyhtiö, on katsottava, että ********** on jättänyt oikaisuvaatimuksen yksityishenkilönä.

Oikeuskäytännössä asunto-osakeyhtiön osakasta tai asukasta ei ole pidetty maankäyttö- ja rakennuslain (nykyisen rakentamislain) muutoksenhakua koskevien säännösten tarkoittamana naapurina. Osakkaalle on kuitenkin toisinaan myönnetty valitusoikeus, jos lupapäätöksen on katsottu vaikuttavan välittömästi hänen oikeuteensa, velvollisuuteensa tai etuunsa.

Ottaen huomioon myönnetty purkamislupapäätös, oikaisuvaatimusasiakirjat sekä se, että purkamislupa ei estä tai vaikeuta oikaisuvaatimuksen tekijän hallitseman asuinhuoneiston käyttämistä asuintarkoituksiin, ei purkamislupapäätöksellä voida katsoa olevan välittömiä vaikutuksia oikaisuvaatimuksen tekijän oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun RakL 182 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

Oikaisuvaatimus on näin ollen jätettävä tutkimatta.

Johtopäätökset

Koska oikaisuvaatimuksen on tehnyt henkilö, jolla ei rakentamislain 178 §:n ja 182 §:n perusteella ole asiassa oikaisuvaatimusoikeutta, oikaisuvaatimus on jätettävä tutkimatta.

Edellä esitetystä huolimatta on syytä huomioida, että kiinteistön lepakkotilanne on tullut rakennusvalvonnan tietoon vasta purkamislupapäätöksen myöntämisen jälkeen. Tämän vuoksi päätökseen ei sisälly ehtoa tai määräystä, joka velvoittaisi hakijaa selvittämään luonnonsuojelulain mukaisen poikkeusluvan tarpeen ennen purkamistöiden aloittamista. Hallintolain 50 §:n 2 momentin perusteella tällaista määräystä ei voida lisätä päätökseen ilman hakijan suostumusta. Koska oikaisuvaatimus tulee jättää tutkimatta, päätöstä ei liioin voida täydentää tällaisella määräyksellä oikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä.

Todettakoon kuitenkin, että ilman erillistä lupamääräystäkin hakijan tulee noudattaa luonnonsuojelulakia. Tosiasiallisesti purkamistyön aloittaminen edellyttää, että hakija selvittää luonnonsuojelulain mukaisen poikkeusluvan tarpeen ja hakee tarvittaessa luvan Lupa- ja valvontavirastolta (entiseltä ELY-keskukselta).

Sovelletut oikeusohjeet

Perusteluissa mainitut

Toimivalta

Helsingin kaupungin voimassa olevan hallintosäännön 16 luvun 2 §:n 1 momentin 8 kohdan mukaan, ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää maankäyttö- ja rakennuslain 21.4 §:n tarkoittamista sekä rakentamislain tarkoittamista hallintopakkoa ja oikaisuvaatimusta koskevista asioista.

Päätös tullut nähtäväksi 04.02.2026

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta hallintovalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta valituksella se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta valituksella myös:

1) Rakentamislupaa ja sijoittamislupaa koskevassa asiassa asemakaava-alueella sekä sellaisella asemakaavoittamattomalla alueella, joka ei ole suunnittelutarvealuetta:

2) Rakentamislupaa ja sijoittamislupaa koskevassa asiassa suunnittelutarvealueella:

3) Maisematyölupaa koskevassa asiassa:

Jos päätöksen mukaisella maisematyöluvalla toteutetaan lainvoimaista asema- tai yleiskaavaa, päätökseen saa hakea muutosta:

4) Purkamislupaa koskevassa asiassa

5) Erillistä toteuttamislupaa koskevassa asiassa

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.

Päätöksen katsotaan tulleen valitukseen oikeutettujen tietoon seitsemäntenä päivänä päätöstä koskevan kuulutuksen julkaisemisesta viranomaisen verkkosivulla.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Valitus tehdään ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on:

Hallinto-oikeuden aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.00–16.15.

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava

Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta.

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, johon asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valitus. Sähköistä asiakirjaa ei kuitenkaan tarvitse täydentää allekirjoituksella, jos asiakirjassa on tiedot lähettäjästä eikä asiakirjan alkuperäisyyttä tai eheyttä ole syytä epäillä.

Valitukseen on liitettävä

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään.

Markkinaoikeuden ensimmäisenä asteena käsittelemässä asiassa maksu peritään riippumatta asian lopputuloksesta. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/

Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.

Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.