Vahingonkorvaus, esinevahinko, 4.9.2020, Stadin ammattiopisto, Muotoilijankatu

Ammatillisen koulutuksen päällikkö päätti hylätä ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvausvaatimuksen rikkoutuneen matkapuhelimen korjauskustannuksesta.

Hakija on esittänyt 7.9.2020 saapuneessa vahingonkorvausvaatimuksessa 100 euron suuruisen korvausvaatimuksen työssä rikkoutuneen matkapuhelimen korjauskustannuksesta. Kun hakija nousi vuokra-autosta, hakijan kännykkä putosi asfaltille. Kännykän näyttö rikkoontui niin, ettei puhelinta pysty enää käyttämään.

Stadin ammatti- ja aikuisopistosta on vahvistettu hakijan kertoma silmälasien rikkoutumisesta. Auton lastin purkausta varten hakija oli noussut toisen työntekijän kuljettamasta autosta, kun kännykkä oli luiskahtanut hakijan taskusta. Lyhyisiin sijaisuuksiin ei työpuhelinta hankita, oman puhelimen käyttöön ei velvoiteta.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Asiassa ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Vahinko ei ole myöskään aiheutunut siitä, että työnantaja olisi laiminlyönyt palvelussuhteeseen liittyviä velvollisuuksiaan. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole asiassa vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen. Lähtökohtana on, että työntekijä/viranhaltija vastaa omaisuutensa huolellisesta käytöstä ja säilyttämisestä.