Vahingonkorvaus, autovaurio, 16.11.2021, Kisahallin pysäköintialue

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 23.3.2022 esittänyt kaupungille erittelemättömän suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen hakijan ajoneuvon korjauskuluista. Liitteenä on ollut kaksi tositetta hakijan ajoneuvolle tehdyistä huoltotoimenpiteistä yhteensä 654,40 euron ja 222,43 euron edestä. Vaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo on vaurioitunut sille tehdyn lähisiirron yhteydessä 16.11.2021 kello 7.00 osoitteessa Kisahallin pysäköintialue.

Virheellisesti pysäköidyn ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa, joka laatii lähisiirrosta siirtopöytäkirjan. Siirronvalvoja on siirtotilanteessa valvomassa sekä siirrettävän ajoneuvon omistajan että kaupungin etua. Pöytäkirjaan merkitään tieto, mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Ennen siirtoa ajoneuvo kuvataan. Siirronvalvoja kuvaa myös ajoneuvoissa jo olevat vauriot ennen kuin ajoneuvon siirtoa aloitetaan. Hinausyrittäjä vastaa siirron aikana tapahtuvista mahdollisista vahingoista, hinauspalvelusopimuksen mukaisesti.

Vaatimuksen johdosta ajoneuvojen siirtoyksiköstä ja hinausyrittäjältä on pyydetty selvitys hakijan ajoneuvolle tehdystä lähisiirrosta. Saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvo on jouduttu siirtämään virheellisen pysäköinnin vuoksi 16.2.2022 kello 6.46 osoitteesta Mäntymäen kenttä osoitteeseen Vauhtitien pysäköintipaikka. Hinausyrittäjältä saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvon siirto on tehty etupäästä pyörät ylhäällä, takarenkaiden alla on ollut apupyörät, nostoaisaan kiinnitettynä, jolloin ajoneuvoon ei juuri kohdistu kuormitusta siirron aikana. Ajoneuvo on rullannut vapaasti sille tehdyn siirron aikana. Ajoneuvoa koskevaan siirtopöytäkirjaan ei myöskään ole merkitty, että ajoneuvolle olisi aiheutunut vaurioita siirron aikana. Mikäli ajoneuvossa on murtohälytin, laukeaa se ajoneuvolle tehtävän siirron aikana, ajoneuvoa siirrettäessä vilkut välähtelevät ja hälytin saattaa pitää ääntä. Ajoneuvon siirto on kuitenkin sujunut asianmukaisesti eikä siirron yhteydessä ole tapahtunut mitään sellaista, mikä olisi ajoneuvoa vahingoittanut.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli tässä tapauksessa lähisiirron suorittajan on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Hakijan ajoneuvon siirto on suoritettu asianmukaisesti eikä siirtopöytäkirjaan ole merkitty, että siirrosta olisi aiheutunut ajoneuvolle vaurioita. Saatujen selvitysten perusteella kaupunki katsoo, että hakijan ilmoittama vahinko ei ole syntynyt sille tehdyn lähisiirron yhteydessä. Vaikka ajoneuvon varoitusvalot olisivat siirron johdosta syttyneet, kaupunki ei ole asiassa korvausvelvollinen, koska lähisiirto on ollut välttämätöntä toteuttaa ja se on suoritettu ammattimaisesti ja asianmukaisesti.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (1508/2019) 6 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 30.12.2020 § 53