Takautumisvaatimus, liukastuminen, Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia / Intrum Oy

Lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päätti hylätä
hakijan takautumisvaatimuksen.

Hakijan vaatimus

Hakija on 24.7.2024 esittänyt toimeksiannolla 884691 Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian puolesta kaupungille määrältään 1 764,02 euron takautumisvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan vakuutusyhtiöllä on takautumisoikeus kaupunkia kohtaan Fennian maksamassa liukastumisvahingossa 2071829 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Vaatimuksen mukaan vahingonkärsijä on liukastunut 8.12.2022 klo 10 Puistopolun peruskoulun kiinteistön alueella osoitteessa Punakiventie 4. Vaatimuksen mukaan vahinkopaikka oli jäinen ja hiekoittamaton. Vaatimuksen liitteenä on toimitettu kartta, johon tarkka vahinkopaikka on merkitty.

Sovellettavat normit ja ohjeet

Hallintolain mukaan, jos viranomaiselle toimitettu asiakirja on puutteellinen, viranomaisen on kehotettava lähettäjää määräajassa täydentämään asiakirjaa, jollei se ole tarpeetonta asian ratkaisemiseksi. Asiakirjan lähettäjälle on ilmoitettava, miten asiakirjaa on täydennettävä. Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.

Lausuntoa tai muuta selvitystä koskevassa pyynnössä on yksilöitävä, mistä erityisistä seikoista selvitystä on esitettävä. Asiakirjan täydentämistä, selityksen antamista ja selvityksen esittämistä varten on asetettava asian laatuun nähden riittävä määräaika. Asianosaiselle on ilmoitettava, ettei määräajan noudattamatta jättäminen estä asian ratkaisemista.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Hakijaa on sähköpostitse 13.2.2025 pyydetty toimittamaan 13.3.2025 mennessä vaatimussummaa koskevat tositteet. Pyydetyt tositteet on yksilöity lisäselvityspyynnössä. Hakijalle on samalla ilmoitettu, että määräajan noudattamatta jättäminen ei estä ratkaisemasta asiaa, ja mikäli kaupungilla ei ole tarpeellisia tietoja asian käsittelyn aloittamiseksi, vaatimus saatetaan hylätä asiaa koskevien selvitysten puutteen vuoksi tai ratkaista puutteellisilla tiedoilla.

Hakija on täydentänyt vaatimustaan 10.3.2025, mutta ei ole toimittanut pyydettyjä tositteita.

Yhteenveto ja johtopäätökset

Hakija ei ole toimittanut pyydettyjä lisäselvityksiä määräaikaan tai päätöspäivämäärään mennessä. Kaupungin käytettävissä ei siten ole ollut tarpeellisia tietoja asian selvittämiseksi ja ratkaisemiseksi. Näin ollen hakijan vahingonkorvausvaatimus hylätään asian arviointiin tarvittavien riittävien selvitysten puuttuessa.

Hakijalla on mahdollisuus esittää takautumisvaatimus uudelleen, mikäli hän toimittaa pyydetyt selvitykset. Tällöin hakijaa pyydetään huomioimaan velan vanhentumisesta annetun lain säännökset.

Sovelletut säännökset

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Hallintolaki (434/2003) 22 §, 31–33 §

Laki velan vanhentumisesta (728/2003) 4 §, 7 §, 10 § ja 13 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Toimivalta

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 22.12.2023 tekemän päätöksen § 51 mukaan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa.