Vahingonkorvaus, ajoneuvovaurio, 5.4.2025, Niittaajankatu, Petter Wetterin tie

Lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakijan vaatimus

Hakija on 7.4.2025 esittänyt kaupungille määrältään yksilöimättömän vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo vaurioitui 5.–6.4.2025 Niittaajankadulla. Hakijan kuvauksen mukaan katulamppu oli hajotessaan tippunut hakijan pysäköidyn ajoneuvon päälle.

Sovellettavat normit ja ohjeet

Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.

Kunnossapitoon luetaan muun muassa katualueella olevien kadun kalusteiden ja muiden vastaavien laitteiden kunnossapito.

Vahingonkorvausvastuun edellytykset

Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.

Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan vahinkoalueella toimiva urakoitsija ei ole työskennellyt vahinkopaikalla vahinkoajankohtana. Katuvalaisinpylväässä on jälki ja pylvään juurikumi on siirtynyt, mikä viittaisi siihen, että jokin taho on mahdollisesti pylvästä tönäissyt. Urakoitsijalla ei ole tietoa siitä, kuka pylvääseen on mahdollisesti törmännyt. Alueen urakoitsija on tehnyt Niittaajankadulla hiekannostot ja kadun pesut 27.3.2025. Osa Niittaajankadusta on yksityisten kiinteistöjen hallinnassa, jotka tekevät myös alueella hiekannostoa keväisin.

Purkauslamppuvalaisimia kausihuolletaan lampputyypin mukaan, kyseisen valaisimen tapauksessa kuuden vuoden välein. Huoltojen välillä valaisinta huolletaan vain, jos siitä tulee vikailmoitus tai sen huomataan kunnossapidon toimesta olevan pimeä. Kyseisestä valaisimesta on tullut vikailmoitus 8.2.2025, ja se on huollettu viimeksi 11.2.2025. Tätä ennen vikailmoituksia kyseisestä valaisimesta on tullut 13.12.2019 ja 21.1.2020.

Yhteenveto ja johtopäätökset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kadun kunnossapitäjän on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys. Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti.

Vahingon aiheuttanut katulamppu on tippunut tuntemattomasta syystä. Katuvalaisimen korjaustarpeesta ei ole tullut aiempia ilmoituksia kaupungille eikä havaittavaa korjaustarvetta ole ollut kunnossapidon tarkkailun yhteydessä. Kyseinen katuvalaisin on huollettu vahinkoa edeltävän kerran 11.2.2025.

Yleensä valaisimet tai niiden osat eivät tipahda ilman erityistä syytä. Valaisinpylväässä on ollut jälki ja pylvään juurikumi on siirtynyt, joten on mahdollista, että tuntemattomaksi jäänyt ulkopuolinen taho on osunut pylvääseen aiheuttaen lampun putoamisen. Kaupungin urakoitsija ei ole työskennellyt alueella vahinkoajankohtana, joka on viikonloppuna.

Vahinkotapahtuma on ollut kaupungille ennalta arvaamaton.
Asiassa saadun selvityksen perusteella kaupunki ei ole toimillaan aiheuttanut lampun putoamista ja katulampun kunnossapidosta on huolehdittu asianmukaisesti. Asiassa ei näin ollen ole kaupungin toimintaa koskevaa huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Kyseessä on valitettava vahinkotapahtuma, josta kaupunki ei ole korvausvastuussa.

Sovelletut säännökset

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §

Toimivalta

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 22.12.2023 tekemän päätöksen § 51 mukaan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on enintään 5 000 euroa.

Vahingonkorvaustiimin päällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta myös silloin, kun vaatimus on määrältään yksilöimätön.