Vahingonkorvaus, henkilövahinko, esinevahinko, 11.1.2025, Veturitie
Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristön toimialan hallintopäällikön vahingonkorvauspäätöksestä 12.10.2025 § 32 (liukastuminen)
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallintopäällikön vahingonkorvauspäätöksestä 12.10.2025 (32 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös
Kaupunkiympäristön toimialan hallintopäällikkö on päätöksellään 12.10.2025 (32 §) hylännyt 11.1.2025 Veturitiellä tapahtuneeseen liukastumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen.
Esitetyt vaatimukset ja perusteet
Hakijan valtakirjalla valtuuttama asiamies on toistanut oikaisuvaatimuksessa hakijan määrältään 42 385,94 euron vahingonkorvausvaatimuksen liittyen 11.1.2025 noin klo 23.30 jalkakäytävällä Veturitiellä tapahtuneeseen hakijan liukastumiseen. Asiamies on pyynnöstä täydentänyt oikaisuvaatimusta 17.11.2025 saapuneella lisäselvityksellä. Oikaisuvaatimus sekä sen liitteet videota lukuun ottamatta ovat päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa. Videota ei teknisten syiden vuoksi ole mahdollista liittää päätökseen.
Asiamies toteaa oikaisuvaatimuksessa muun ohessa, että vahinkoalue oli vahingon tapahtuma-aikaan erittäin jäinen ja hiekoittamaton. Väylällä ei ollut näkyvissä hiekkaa tai pinnan karhennusta. Vahinko tapahtui siis kunnossapidon kannalta puutteellisissa olosuhteissa. Vahinkopäivänä 10 tuntia ennen vahinkoa tehty liukkaudentorjunta ei ole ollut riittävä, sillä päivän aikana lumisade jatkui iltaan asti, mikä lisäsi liukkautta ja olisi oikaisuvaatimuksen mukaan edellyttänyt uutta liukkaudentorjuntaa ennen yöaikaa.
Oikaisuvaatimuksen liitteenä on toimitettu vahingon tapahtuma-aikaan otettu video ja klo 23.32 otettu valokuva. Video ja valokuva on otettu hakijan itse ilmoittaman vahinkopaikan sekä vahingon tapahtuma-ajan ja hakijan kulkusuunnan perusteella hakijalle tapahtuneen vahingon jälkeen. Tämän vuoksi hakijan asiamiestä on pyydetty selventämään, onko valokuva ja video otettu ennen hakijalle tapahtunutta vahinkoa vai sen jälkeen. Lisäksi asiamieheltä on pyydetty selvitys, millä valokuva ja video on otettu ja kuka ne on ottanut, kun hakija on vahingonkorvausvaatimuksessaan kertonut puhelimensa vaurioituneen korjauskelvottomaksi ja ettei vahinkotapahtumalla ollut silminnäkijöitä.
Asiamiehen toimittaman täydennyksen mukaan ei ole varmuutta, onko video ja kuva otettu ennen vai jälkeen vahingon. Ne ovat kuitenkin otettu liukastumispaikalla tai sen välittömässä läheisyydessä, ja ne osoittavat kyseisen kulkuväylän kuntoa vahinkoaikaan. Tarkkaa kaatumiskohtaa pimeässä ja liukkaissa olosuhteissa on ollut vaikea määrittää muutaman metrin tarkkuudella. Kahden minuutin aikaero valokuvan ottamisen ja ilmoitetun vahinkoajankohdan välillä johtuu puhelimen kellon epätarkkuudesta. Kuvan ja videon on ottanut hakija itse. Täydennyksen mukaan hakijan puhelin toimi hetken vielä niin, että sillä pystyi ottamaan kuvia ja videon, mutta myöhemmin kävi ilmi, ettei laitetta ollut enää mahdollista korjata. Tästä syystä hakija on vaatinut puhelimen arvon korvaamista.
Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen
Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asiamies asianosaisen valtuuttamana.
Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 13.10.2025. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 22.10.2025 eli säädetyssä määräajassa.
Perustelut
Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun.
Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan lisäksi kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Vahingonkorvausvastuuta arvioidaan suhteessa ennen vahinkoa tehtyihin kunnossapitotoimenpiteisiin. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys. Tuottamusvaatimuksesta johtuen ei pelkkä ajoittainen tai paikoittainen liukkaus talvella yksinään synnytä kaupungille vahingonkorvausvastuuta silloinkaan, kun siitä on aiheutunut vahinko.
Asiassa kunnossapidosta vastaavalta saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on aurattu ja hiekoitettu vahinkopäivänä 11.1.2025 kello 12.40 ja vahinkoa edeltävänä päivänä 10.1.2025 kello 12.42. Vahinkoalueen aurauksessa on käytetty kulkuväylän karhentavaa terää. Tiedot perustuvat GPS-tietoihin ja päiväkirjamerkintöihin.
Forecan mukaan Kumpulan havaintoasemalla tehdyissä mittauksissa vahinkopäivänä 11.1.2025 lämpötila on pysynyt pakkasen puolella vaihdellen -2,5 °C ja -1,0 °C välillä. Vahinkoa edeltävänä päivänä 10.1.2025 lämpötila on laskenut plussalta pakkasen puolelle kello 14, ja kello 13 on alkanut lumisade, joka on jatkunut vahinkopäivän loppuun asti. Lumisateen alkaessa edellisenä päivänä lumen syvyys on ollut 11 cm. Vahinkopäivänä tehdyn aurauksen aikaan kello 13 lumen syvyys on ollut 24 cm. Lumisateesta huolimatta lumen syvyys ei ole merkittävästi noussut enää vahinkopäivänä aurauksen jälkeen, vaan lumen syvyys on ollut vuorokauden päättyessä edelleen 24 cm. Vahinkoajankohtana on ollut -2 °C pakkasta ja käynnissä on ollut vähäinen lumisade.
Asiassa saadun selvityksen perusteella vahinkopaikan talvikunnossapidosta on huolehdittu sääolosuhteiden edellyttämällä tavalla. Vahinkopäivänä kello 12.40 tehdyn aurauksen ja hiekoituksen jälkeen sääolosuhteissa ei ole tapahtunut sellaisia muutoksia, jotka olisivat aiheuttaneet tarvetta enemmille talvikunnossapidon toimille vahinkopäivänä. Vaikka lumisade on jatkunut iltapäivällä tehdyn aurauksen jälkeen, ei se ole lisännyt lumen syvyyttä. Myös oikaisuvaatimuksen liitteenä toimitetusta kuvasta ja videosta on havaittavissa, että videolla näkyvä jalkakäytävä on talvikunnossapidetty ja jalankulun tarpeiden edellyttämässä tyydyttyvässä kunnossa. Edellä esitetyillä ja muutoin hallintopäällikön päätöksestä ilmenevillä perusteilla kaupunki katsoo, ettei se ole asiassa korvausvelvollinen.
Lopputulos
Edellä esitettyjen perusteluiden sekä hallintopäällikön päätöksestä ilmenevien seikkojen perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijalle syntyneistä vahingoista. Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä.
Sovelletut säännökset
Hallintolaki (434/2003) 12 §
Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 §
Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1‒4 §
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 19 §
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §
Toimivalta
Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.
Kaupunkiympäristön toimiala Toimialan yhteiset palvelut Hallinto- ja lakipalvelut Hallintopäällikkö 12.10.2025 § 32
Päätös
Kaupunkiympäristön toimialan hallintopäällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.
Päätöksen perustelut
Hakijan vaatimus
Hakija on 29.4.2025 esittänyt kaupungille määrältään 42 385,94 euron ja osittain yksilöimättömän vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakija liukastui 11.1.2025 noin klo 23.32 Veturitiellä jalkakäytävällä. Vahinkopaikka on ollut jäinen. Hakija on toimittanut vaatimuksen yhteydessä kartan, johon vahinkopaikka on merkitty.
Sovellettavat normit ja ohjeet
Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.
Vahinkopaikka on kevyen liikenteen väylä, jota talvikunnossapidetään A-luokan mukaisesti.
A-luokan kevyen liikenteen väylän aurauksen lähtökynnys on 3 cm lunta. Kun lumikerroksen paksuus on ylittänyt lähtökynnyksen, toimenpideaika auraukselle on neljä tuntia, kuitenkin niin, että klo 19 ja klo 3 välisenä aikana satanut lumi poistetaan klo 7 mennessä. Jalankulku- ja pyöräväyliä hoidetaan pääosin hiekoittamalla tai muulla mekaanisella liukkaudentorjuntamenetelmällä, kuten käyttämällä pinnan karhentavaa aurausta. Liukkaudentorjunnan osalta toimenpideaika on kolme tuntia, kuitenkin niin, että klo 18 ja klo 4 välisenä aikana havaittu tuntuvasti lisääntynyt liukkaus torjutaan klo 7 mennessä. Toimenpideaika alkaa siitä, kun säätilassa tapahtunut muutos aiheuttaa liukkauden tuntuvan lisääntymisen.
Vahingonkorvausvastuun edellytykset
Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta.
Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.
Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista.
Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan.
Asiassa saadut tiedot ja selvitykset
Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikka on aurattu ja hiekoitettu vahinkopäivänä 11.1.2025 klo 12.40 ja vahinkoa edeltävänä päivänä 10.1.2025 klo 12.42. Vahinkoalueen aurauksessa on käytetty kulkuväylän karhentavaa terää. Tiedot perustuvat GPS-tietoihin ja päiväkirjamerkintöihin.
Kaupungille ei ole saapunut palautteita vahinkopaikan talvikunnossapidosta vahinkopäivältä 11.1.2025. Kaupungille ei ole saapunut muita vastaavia vahingonkorvausvaatimuksia.
Forecan mukaan Kumpulan havaintoasemalla tehdyissä mittauksissa vahinkopäivänä 11.1.2025 kello 23 lämpötila on ollut -2 °C, lumen syvyys 24 cm ja meneillään on ollut lumisade. Lämpötila on pysynyt vahinkopäivänä pakkasen puolella vaihdellen vahinkopäivänä -2,5 °C ja -1,0 °C välillä. Vahinkopäivänä klo 12 lumen syvyys on ollut 23 cm. Vahinkoa edeltävänä päivänä 10.1.2025 lämpötila on noussut plussalta pakkasen puolelle klo 14. Lumisade on alkanut 10.1.2025 klo 13, ja se on jatkunut vahinkovuorokauden loppuun asti.
Olosuhteiden huomioonottaminen ja muut asiaan vaikuttavat tekijät
Liukkauden torjuntaa ei ole mahdollista toteuttaa siten, että kulkuväylät eivät koskaan olisi liukkaat (esim. KKO:1998:147). Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua. (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397.)
Kadun käyttäjät voivat omilla toimillaan pienentää onnettomuusriskiään varautumalla keliolosuhteiden muutoksiin ja ottamalla ne riittävästi liikkumisessaan huomioon (HE 281/2004 vp, s. 16). Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Oikeuskäytännössä on katsottu, ettei hiekoittaminen ole tarpeellista silloin, jos se on hyödytöntä, kuten silloin, jos hiekka uppoaisi lumen alle niin, ettei liukkaus vähenisi (KKO 1968 II 98).
Yhteenveto ja johtopäätökset
Vahinkopaikan liukkaudentorjunnasta on huolehdittu asianmukaisesti, koska vahinkopaikka on aurattu ja hiekoitettu vahinkopäivänä ennen vahinkoa toimenpideaikojen puitteissa. Palautteita tai muita vahinkoja koskevia vahingonkorvausvaatimuksia ei kaupungille vahinkopaikan liukkauden takia ole tullut.
Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen. Kyseinen vahinko on valitettava tapaturma, josta kaupunki ei ole vastuussa.
Sovelletut säännökset
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §
Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §
Tieliikennelaki (729/2018) 3 §
Toimivalta
Kaupunkiympäristön toimialajohtajan 22.12.2023 tekemän päätöksen § 51 mukaan hallintopäällikkö päättää toimialaa koskevasta vahingonkorvauksesta silloin, kun vahingonkorvausvaatimuksen määrä on yli 15 000 euroa.
Lisätiedot
Paula Karppinen, valmistelija, puhelin: 09 310 52908
Detta beslut publicerades 10.12.2025
VALITUSOSOITUS
Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.
Hallinto-oikeus ei kuitenkaan tutki kysymystä kunnan korvausvelvollisuudesta tai korvauksen määrästä. Vahingonkorvausasiassa toimivaltainen tuomioistuin on yleinen alioikeus.
Valitusoikeus
Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.
Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös
- se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen)
- kunnan jäsen.
Valitusaika
Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.
Valitus on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.
Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.
Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.
Valitusperusteet
Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että
- päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä
- päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa
- päätös on muuten lainvastainen.
Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.
Valitusviranomainen
Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.
Valitus tehdään ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet
Hallinto-oikeuden asiointiosoite on:
Sähköpostiosoite: | helsinki.hao@oikeus.fi |
Postiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
00520 HELSINKI | |
Faksinumero: | 029 56 42079 |
Käyntiosoite: | Radanrakentajantie 5 |
Puhelinnumero: | 029 56 42000 |
Valituksen muoto ja sisältö
Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.
Valituksessa on ilmoitettava:
- päätös, johon haetaan muutosta (valituksen kohteena oleva päätös)
- miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi (vaatimukset)
- vaatimusten perustelut
- mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.
Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi ja yhteystiedot. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.
Valituksessa on ilmoitettava myös se postiosoite ja mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Mikäli valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.
Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.
Valitukseen on liitettävä:
- valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen
- selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
- asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.
Oikeudenkäyntimaksu
Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Markkinaoikeuden ensimmäisenä asteena käsittelemässä asiassa maksu peritään riippumatta asian lopputuloksesta.
Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.
Pöytäkirja
Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.
Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/
Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.
Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.
Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/
Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.
Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.
Sähköpostiosoite: | helsinki.kirjaamo@hel.fi |
Postiosoite: | PL 10 |
00099 HELSINGIN KAUPUNKI | |
Käyntiosoite: | Pohjoisesplanadi 11-13 |
Puhelinnumero: | 09 310 13700 |
Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.