Hankinta, Itäkeskuksen uimahallin rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelu, kaupunkiympäristön toimiala
Hankintaoikaisuvaatimus tiimipäällikön 9.9.2025 § 4 päätöksestä koskien Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelijan hankintaa
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunta päätti, että IdeaStructura Oy:n tekemän hankintaoikaisuvaatimuksen käsittely raukeaa, koska hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on kumottu tiimipäällikön 23.9.2025 § 5 tekemässä päätöksessä ja hankinta on keskeytetty.
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Hankintapäätös ja hankinnan keskeytys
Tiimipäällikkö on 9.9.2025 tehnyt päätöksen 4 § koskien Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelijan hankintaa. Päätöksessä A-Insinöörit Suunnittelu Oy valittiin Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelun palveluntuottajaksi. Kyseessä on ollut hankintalain 32 § mukainen avoin menettely ja määräaikaan mennessä tarjoukset vastaanotettiin seuraavilta tarjoajilta: A-Insinöörit Suunnittelu Oy, IdeaStructura Oy, Sweco Finland Oy ja WSP Finland Oy.
IdeaStructura Oy on tehnyt päätöksestä hankintayksikölle hankintaoikaisuvaatimuksen 22.9.2025. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä 1.
Tiimipäällikkö päätti 23.9.2025 (5 §) keskeyttää Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelijan hankinnan sekä kumota tiimipäällikön päätöksen 9.9.2025 § 4 koskien Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelijan valintaa. Hankintayksikkö on lähettänyt keskeyttämispäätöksen perusteluineen ja muutoksenhakuohjeineen tiedoksi IdeaStructura Oy:lle 23.9.2025.
Hankintaoikaisuvaatimus
Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä vaatii hankintayksikköä kumoamaan 9.9.2025 päivätyn hankintapäätöksen, jossa IdeaStructuran tarjous
on hylätty. Tämän lisäksi hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä vaatii hankintayksikköä hyväksymään IdeaStructuran tarjouksen tarjouspyynnön mukaisena sekä arvioimaan hyväksyttyjen tarjousten laatu- ja hintapisteet uudelleen ja näin ollen valitsemaan IdeaStructuran hankkeen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelijaksi korkeimpien laatu- ja hintayhteispisteiden perusteella.
Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä tuo esiin, että hankintalain 93 § mukaan hankintayksikön on valittava tarjouksista kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous ja epäselvissä tapauksissa hankintayksikön on tosiasiallisesti tarkistettava tarjoajien antamien tietojen ja näytön paikkansapitävyys. Lisäksi hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä tuo esiin, että hankintayksikkö on pyytänyt selvitystä IdeaStructuran tarjouksen hinnoista ja kustannuksista, mutta ei ole eritellyt täsmennyspyynnössä, mitä selvityksessä halutaan eriteltävän. Hankintaoikaisuavaatimuksen tekijä katsoo, että hankintayksikön pyytämä selvitys tarjouksen hinnoista ja kustannuksista ei täytä kriteeriä, että hankintayksikkö olisi tosiasiallisesti selvittänyt tarjoajan esittämien kustannusten ja työmäärän paikkansapitävyyttä.
Näin ollen hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että IdeaStructuran tarjouksen hylkääminen on ollut hankintalain 96 §:n vastaista ja lisäksi hankintayksikön menettely on rikkonut hankintalain vaatimuksia avoimuudesta. Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä tuo esiin myös epäilyksensä siitä, että kilpailutuksessa ja erityisesti hankintapäätöksessä on toimittu tarkoitushakuisesti eikä hankintapäätöstä ole tehty tasapuolisesti tai puolueettomasti.
Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä tuo lisäksi esiin, että IdeaStructura on ennen hankkeen kilpailutusta tehnyt hanketta koskevia tutkimus- ja selvitysluontoisia tehtäviä. IdeaStructura tuntee kohteen ja hankkeen erittäin hyvin ja tästä syystä he ovat voineet antaa tuntimääräarvion ja kattohinnan todellisesti hankkeen tarpeiden mukaisesti ilman riskivarausta esimerkiksi siitä, että aiemmat selvitykset ovat olleet puutteellisia tai hankesuunnittelun työmäärä nousisi tarjouspyyntöaineistosta esitetystä. Hankintaoikaisuavaatimuksen tekijä painottaa, että tarjousten vertailuperusteena on kattohinta, ei tuntiveloitushinta tai tuntimääräarvio, joten niitä ei voi nostaa arvostelu- tai hylkäysperusteeksi. IdeaStructuran tarjoama tuntimäärä ja kustannus on hanketta koskevan tarjouspyynnön mukainen ja IdeaStructura on sitoutunut toteuttamaan toimeksiannon annetulla kattohinnalla.
Asianosaisten kuuleminen
Hallintolain 34.1 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.
Hallintolain 34 §:n 2 momentin mukaan asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos vaatimus jätetään tutkimatta tai hylätään heti perusteettomana, taikka jos kuuleminen on muusta syystä ilmeisen tarpeetonta. Hankintayksikkö on ilmoittanut toisille tarjoajille hankintaoikaisuvaatimuksen vireilletulosta. Hallintolain 34 §:n 2 momentin nojalla hankintayksikkö ei ole kuullut asianosaisia, koska kuulemiselle ei katsottu olevan hankintapäätöksen kumoamisen ja hankinnan keskeyttämisen johdosta tarvetta.
Sovellettavat säännökset
Hankintalain 2 § 3 momentin mukaan hankinnat on toteutettava tarkoituksenmukaisina kokonaisuuksina. Hankinnat on pyrittävä järjestämään siten, että pienet ja keskisuuret yritykset ja muut yhteisöt pääsevät tasapuolisesti muiden tarjoajien kanssa osallistumaan tarjouskilpailuihin.
Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.
Hankintalain 96 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on vaadittava tarjoajalta selvitys tarjouksen hinnoista tai kustannuksista, jos tarjous vaikuttaa poikkeuksellisen alhaiselta. Pyyntö ja selvitys voivat koskea erityisesti valmistusmenetelmää, palvelun suorittamisen tai rakennusmenetelmän taloudellisia ja teknisiä ratkaisuja, hankinnan poikkeuksellisen edullisia ehtoja, rakennusurakoiden, tavaroiden tai palvelujen omintakeisuutta, 81 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettujen velvoitteiden noudattamista, alihankintoja sekä tarjoajan saamaa valtiontukea.
Hankintalain 96 §:n 2 momentin mukaan hankintayksikkö voi hylätä hankinnan laatuun ja laajuuteen nähden hinnaltaan tai kustannuksiltaan poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen, jos tarjoajan antama selvitys ja muu toimitettu näyttö ei tyydyttävästi selitä tarjottujen hintojen tai kustannusten alhaista tasoa. Hankintayksikön on hylättävä tarjous, jos tarjouksen poikkeuksellisen alhainen hinta tai kustannukset johtuvat 81 §:n 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettujen velvoitteiden laiminlyömisestä.
Hankintalain 96 §:n 3 momentin mukaan hankintayksikkö voi hylätä tarjouksen, joka on hinnaltaan tai kustannuksiltaan poikkeuksellisen alhainen tarjoajan saaman lainvastaisen valtiontuen vuoksi vain, jos tarjoaja ei pysty hankintayksikön asettamassa riittävässä määräajassa näyttämään toteen, että valtiontuki on myönnetty laillisesti. Hankintayksikön on ilmoitettava työ- ja elinkeinoministeriölle tarjouksen hylkäämisestä tässä momentissa tarkoitetusta syystä.
Hankintalain 125 § mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Hankintamenettelyn keskeyttämistä koskevaan ratkaisuun sovelletaan, mitä hankintaa koskevasta päätöksestä säädetään hankintalain 123 §:ssä.
Hankintalain 132 § mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Päätöksen tai ratkaisun oikaiseminen ei edellytä asianosaisen suostumusta.
Hankintalain 133 § 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Hankintayksikön on ilmoitettava hankintaoikaisun vireilletulosta välittömästi niille, joita asia koskee.
Hankinnan keskeyttäminen
Hankintaa kilpailuttaessa Hankintayksikön tiedossa oli, että osa tarjoajista on toiminut Itäkeskuksen uimahallin perusparannushankkeessa myös muissa rooleissa kuin vain tarjoajana nyt kyseessä olevassa hankinnassa. Hankintapäätöksen tekemisen jälkeen havaittiin, että hankintamenettelyssä ei ole onnistuttu saattamaan tarjoajia tiedollisesti samanarvoiseen asemaan niin, että menettely olisi hankintalain tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteiden mukainen.
Tiimipäällikkö päätti 23.9.2025 (5 §) keskeyttää Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelijan hankinnan sekä kumota tiimipäällikön päätöksen 9.9.2025 § 4 koskien Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelijan valintaa.
Hankintalain (1397/2016) 125 §:n 1 momentin mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Oikeuskäytännössä hankintamenettelyn keskeyttämiseen on suhtauduttusuhteellisen sallivasti. Lain esitöiden mukaan (HE 182/2010 vp s. 22) keskeyttämisen syyn arvioinnissa hankintayksikön tulee kiinnittää huomiota siihen, perustuuko hankintamenettelyn keskeyttäminen todellisiin syihin ja siihen, vaikuttaako ratkaisu syrjivästi ehdokkaisiin tai tarjoajiin. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että hankintayksikkö voi aina todellisesta ja perustellusta syystä keskeyttää hankintamenettelyn eikä menettelyn keskeyttäminen edellytä esimerkiksi vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa. Oikeuskäytännön mukaan hankintamenettelyn keskeyttämisen edellytyksenä oleva todellinen ja perusteltu syy voi johtua myös hankintayksikön omasta toiminnasta tai laiminlyönnistä aiheutuvasta hankintamenettelyn virheellisyydestä, tai tulla esille esimerkiksi hankintaoikaisun yhteydessä.
Hankintalaissa ei säännöksiä siitä, missä vaiheessa hankintamenettelyä hankinta voidaan keskeyttää. Oikeuskäytännön mukaan hankintayksikkö voi keskeyttää hankinnan myös lainvoimaisen hankintapäätöksen tekemisen jälkeen (MAO 250/16 ja MAO671/15).
Kuten edellä on todettu hankintamenettelyn keskeyttämisen edellytyksenä oleva todellinen ja perusteltu syy voi johtua myös hankintayksikön omasta toiminnasta. Muissa rooleissa toimineilla tarjoajilla on ollut sellaista tietoa, joka on antanut heille hankintasäännösten vastaisen aseman tarjousta tehtäessä. Tilatut, mutta hankintaprosessin aikana kesken olleet tutkimustulokset eivät ole olleet kaikkien tarjoajien saatavilla. Hankintaprosessin aikana ei turvattu, että tarjoajat olisivat päässeet tiedollisesti samanarvoiseen asemaan ja siten varmistettu tarjouskilpailuun osallistuvien tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu. Hankintayksikkö ei ole huomioinut poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen arvioinnissa sitä, että tarjoajat ovat olleet tiedollisesti eriarvoisessa asemassa.
Kaiken edellä todetulla perusteilla hankintamenettelyn keskeyttämiselle
on ollut hankintalain tarkoittama todellinen ja perusteltu syy, eikä keskeyttäminen vaarantanut tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua.
Hankintayksikkö katsoo, että hankintaoikaisuvaatimus osaltaan tukee hankintayksikön perusteita keskeyttämiselle. Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijäkin tuo esiin sen, että IdeaStructura Oy on ennen Hankkeen kilpailutusta tehnyt Hanketta koskevia tutkimus- ja selvitysluontoisia tehtäviä. IdeaStructura Oy tuntee kohteen ja hankkeen erittäin hyvin ja tästä syystä he ovat voineet antaa tuntimääräarvion ja kattohinnan todellisesti hankkeen tarpeiden mukaisesti ilman riskivarausta esimerkiksi siitä, että aiemmat selvitykset ovat olleet puutteellisia tai hankesuunnittelun työmäärä nousisi tarjouspyyntöaineistosta esitetystä. Tämän johdosta hankintayksikkö katsoo, että on ilmeistä, että tarjoajat ovat olleet tiedollisesti eri asemassa tarjouksia antaessaan.
Helsingin kaupungin hallintosäännön mukaan toimialalautakunta omalla toimialallaan päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranomainen päättää hankinnoista lukuun ottamatta osakkeita (10 luku 1 § 3 momentti 3 kohta). Kaupunkiympäristölautakunnan päätöksen 28.1.2025 § 43 mukaan tiimipäälliköllä on hankintavaltuudet enintään 500 000 euron suuruisiin hankintoihin. Saman päätöksen mukaan kaikilla kaupunkiympäristön toimialan viranhaltijoilla, joilla on hankintavaltuus, on oikeus keskeyttää hankinta hankinnan arvosta riippumatta. Tiimipäällikkö on siten ollut toimivaltainen päättämään hankinnasta ja sen keskeyttämisestä.
IdeaStructura Oy teki hankintaoikaisuvaatimuksen 22.9.2025.
Hankintaoikaisuvaatimus kohdistuu päätökseen, jonka hankintayksikkö kumosi 23.9.2025. Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä IdeaStructura Oy ei ole peruuttanut kumottuun päätökseen kohdistuvaa hankintaoikaisuvaatimusta sen jälkeen, kun on saanut tiedon keskeyttämisestä ja päätöksen kumoamisesta.
Hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 132 §:ssä säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Sen mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.
Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.
Tiimipäällikön 9.9.2025 § 4 tekemä hankintapäätös perusteluineen sekä muutoksenhakuohjeineen annettiin tarjoajille tiedoksi sähköpostitse 9.9.2025.
IdeaStructura Oy on tehnyt edellä mainitusta päätöksestä hankintayksikölle hankintaoikaisuvaatimuksen. Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut 22.9.2025, joten hankintaoikaisuvaatimus on tehty määräajassa.
Hankintayksikkö on lähettänyt keskeyttämispäätöksen perusteluineen ja muutoksenhakuohjeineen tiedoksi IdeaStructura Oy:lle 23.9.2025.
Keskeyttämispäätöksen myötä hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös (9.9.2025, 4 §) on kumottu. Hankintaoikaisuvaatimuksen tutkimiselle ei keskeyttämispäätöksen myötä ole enää perustetta. Hankintaa ei toteuteta hankintaoikaisuvaatimusten kohteena olevan 9.9.2025 § 4 tehdyn hankintapäätöksen perusteella. IdeaStructura Oy:llä ei näin ollen ole enää oikeussuojan tarvetta asiassa, koska hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on tosiasiallisesti poistettu.
Näin ollen myös alkuperäisestä päätöksestä tehdyn hankintaoikaisuvaatimuksen käsittely raukeaa.
Hankintayksikkö tulee tarkastelemaan voimassa olevia puitejärjestelyjään ja tarvittaessa kilpailuttamaan Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelijan hankinnan uudelleen ottaen huomioon aiemmassa kilpailutuksessa havaitut ongelmat ja puutteet muun muassa tiedon avoimuuteen liittyen.
Johtopäätökset
Hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen kumoamisen ja hankinnan keskeyttämisen johdosta hankintapäätöksestä 9.9.2025 § 4 tehdyn hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelylle ei ole enää perustetta. Hankintaa ei toteuteta hankintaoikaisuvaatimusten kohteena olevan 9.9.2025 § 4 tehdyn hankintapäätöksen perusteella. IdeaStructura Oy:llä ei näin ollen ole enää oikeussuojan tarvetta asiassa, koska hankintaoikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on tosiasiallisesti poistettu. Näin ollen myös alkuperäisestä päätöksestä tehdyn hankintaoikaisuvaatimuksen käsittely raukeaa.
Toimivalta
Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunta on toimivaltainen käsittelemään hankintaoikaisuvaatimuksen.
Kaupunkiympäristön toimiala Rakennukset ja yleiset alueet -palvelukokonaisuus Tilat -palvelu Hankeyksikkö 1 Projektitiimi 1 Tiimipäällikkö 23.09.2025 § 5
Päätös
Tiimipäällikkö päätti keskeyttää Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelijan hankinnan sekä kumota tiimipäällikön päätöksen 9.9.2025 § 4 koskien Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelijan valintaa.
Päätöksen perustelut
Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelijan hankinnasta julkaistiin EU-hankintailmoitus julkisten hankintojen ilmoituskanava Hilmassa 29.6.2025.
Hankinnassa noudatetaan lakia julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016, hankintalaki). Hankintamenettelynä käytettiin hankintalain 32 §:n mukaista avointa menettelyä.
Hankintayksikkö vastaanotti määräaikaan 15.08.2025 klo 13.00 mennessä tarjoukset seuraavilta tarjoajilta: A-Insinöörit Suunnittelu Oy, IdeaStructura Oy, Sweco Finland Oy ja WSP Finland Oy.
9.9.2025 Tiimipäällikön 4 § päätöksellä A-Insinöörit Suunnittelu Oy valittiin Itäkeskuksen uimahallin perusparannuksen rakennusfysiikka- ja rakennesuunnittelun palveluntuottajaksi.
Hankintayksikön tiedossa oli, että osa tarjoajista on toiminut Itäkeskuksen uimahallin perusparannushankkeessa myös muissa rooleissa kuin vain tarjoajana nyt kyseessä olevassa hankinnassa. Hankintapäätöksen tekemisen jälkeen havaittiin, että hankintamenettelyssä ei ole onnistuttu saattamaan tarjoajia tiedollisesti samanarvoiseen asemaan niin, että menettely olisi hankintalain tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteiden mukainen.
Hankintalain (1397/2016) 125 §:n 1 momentin mukaan hankintamenettely voidaan keskeyttää vain todellisesta ja perustellusta syystä. Oikeuskäytännössä hankintamenettelyn keskeyttämiseen on suhtauduttu suhteellisen sallivasti. Lain esitöiden mukaan (HE 182/2010 vp s. 22) keskeyttämisen syyn arvioinnissa hankintayksikön tulee kiinnittää huomiota siihen, perustuuko hankintamenettelyn keskeyttäminen todellisiin syihin ja siihen, vaikuttaako ratkaisu syrjivästi ehdokkaisiin tai tarjoajiin. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että hankintayksikkö voi aina todellisesta ja perustellusta syystä keskeyttää hankintamenettelyn eikä menettelyn keskeyttäminen edellytä esimerkiksi vakavien tai poikkeuksellisten seikkojen olemassaoloa. Oikeuskäytännön mukaan hankintamenettelyn keskeyttämisen edellytyksenä oleva todellinen ja perusteltu syy voi johtua myös hankintayksikön omasta toiminnasta tai laiminlyönnistä aiheutuvasta hankintamenettelyn virheellisyydestä, tai tulla esille esimerkiksi hankintaoikaisun yhteydessä.
Hankintalaissa ei säännöksiä siitä, missä vaiheessa hankintamenettelyä hankinta voidaan keskeyttää. Oikeuskäytännön mukaan hankintayksikkö voi keskeyttää hankinnan myös lainvoimaisen hankintapäätöksen tekemisen jälkeen (MAO 250/16 ja MAO671/15).
Kuten edellä on todettu hankintamenettelyn keskeyttämisen edellytyksenä oleva todellinen ja perusteltu syy voi johtua myös hankintayksikön omasta toiminnasta. Muissa rooleissa toimineilla tarjoajilla on ollut sellaista tietoa, joka on antanut heille hankintasäännösten vastaisen aseman tarjousta tehtäessä. Tilatut, mutta hankintaprosessin aikana kesken olleet tutkimustulokset eivät ole olleet kaikkien tarjoajien saatavilla.
Hankintaprosessin aikana ei turvattu, että tarjoajat olisivat päässeet tiedollisesti samanarvoiseen asemaan ja siten varmistettu tarjouskilpailuun osallistuvien tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu. Hankintayksikkö ei ole huomioinut poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen arvioinnissa sitä, että tarjoajat ovat olleet tiedollisesti eriarvoisessa asemassa.
Tarjouspyynnön ja hankintamenettelyn virheellisyyttä ei ole mahdollista korjata kuin keskeyttämällä hankinta ja julkaisemalla uusi tarjouspyyntö.
Kaiken edellä todetun perusteella hankintayksikkö katsoo, että hankintamenettelyn keskeyttämiselle on hankintalain tarkoittama todellinen ja perusteltu syy, ja että keskeyttäminen ei vaaranna tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Hankintayksikkö tulee kilpailuttamaan hankinnan uudelleen.
Toimivalta
Helsingin kaupungin hallintosäännön mukaan toimialalautakunta omalla toimialallaan päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranomainen päättää hankinnoista lukuun ottamatta osakkeita (10 luku 1 § 3 momentti 3 kohta). Kaupunkiympäristölautakunnan päätöksen 28.1.2025 § 43 mukaan kaikilla kaupunkiympäristön toimialan viranhaltijoilla, joilla on hankintavaltuus, on oikeus keskeyttää hankinta hankinnan arvosta riippumatta.
Kaupunkiympäristön toimiala Rakennukset ja yleiset alueet -palvelukokonaisuus Tilat -palvelu Hankeyksikkö 1 Projektitiimi 1 Tiimipäällikkö 09.09.2025 § 4
Lisätiedot
Katri Olli, projektinjohtaja, puhelin: 09 310 33274
Reetta Amper, tiimipäällikkö, puhelin: 09 310 38283
Detta beslut publicerades 27.10.2025
MUUTOKSENHAKUKIELTO
Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.
Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.
Föredragande
Upplysningar
Maria Kulomäki, juristi, puhelin: 09 310 52480