Virkasuhteen täyttäminen, Stadin ammattiopisto, matemaattis-luonnontieteellisten aineiden opettaja, 4 virkaa, KASKO-03-191-25

Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hylätä ********** oikaisuvaatimuksen, jonka hän on tehnyt Stadin ammattiopiston kampus 3 rehtorin 10.12.2025 tekemästä päätöksestä (13 §), koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.

********** on tehnyt 14.12.2025 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen Stadin ammattiopiston rehtoreiden tekemistä päätöksistä (13 § ja 20 §), joilla rehtorit ovat ottaneet Stadin ammattiopistoon matemaattis-luonnontieteellisen osaamisen tuntiopettajan vakituisiin virkasuhteisiin tehtäviin ******************** Molempia päätöksiä koskee yksi oikaisuvaatimus. Koska valintapäätökset kohdistuvat eri päätöksiin, joissa päättäjinä ovat olleet eri rehtorit, käsitellään nämä kahdella eri päätösesityksellä. Tässä päätösesityksessä käsitellään oikaisuvaatimus ********** koskevan päätöksen (13 §, päätöksen tekijänä kampus 3 rehtori) osalta.

Rehtori on antanut asiassa lausunnon.

Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua.

Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle.

Hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom. 5 kohdan mukaan, ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegoineista 14.4.2025 tekemän päätökseen (§ 45) perustuen opettajan ottamisesta vakinaiseen virkasuhteeseen päättää rehtori.

Hakuprosessista

Stadin ammattiopistoon sijoitetut neljä tuntiopettajan vakituista virkasuhdetta ovat olleet julkisesti haettavana samalla hakuilmoituksella 10.11.–24.11.2025 Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä sekä muissa Helsingin kaupungin rekrytointikanavissa.

Hakuilmoituksen mukaan yhteiset tutkinnon osat eli YTO-opinnot ovat kaikille aloille yhteisiä ja tukevat ammatillisia opintoja. Matemaattis-luonnontieteellisen osaamisen opettajan tehtävään kuuluu ammatillisten perustutkintojen osaamistavoitteiden mukaisten matematiikan ja sen soveltamisen ja kemiallisten ja fysikaalisten ilmiöiden ja niiden soveltamisen osa-alueiden opetuksen, ohjauksen ja arvioinnin toteuttaminen eri ammattialojen opiskelijoille. Lisäksi hakuilmoituksen mukaan opettaja osallistuu myös yhteistyössä tehtävään suunnitteluun ja kehittämiseen sekä opiskelijoiden ohjaukseen ja huoltajayhteistyöhön. Tehtävät sijoittuvat virkasuhteen alussa Stadin ammattiopiston eri kampuksille.

Hakuilmoituksen mukaan hakijalta odotettiin opetettavien osa-alueiden vahvaa hallintaa ja vahvaa pedagogista osaamista sekä halua kehittää ja kehittyä erilaisten opiskelijoiden kanssa työskentelyssä. Lisäksi ilmoitettiin arvostettavan kokemusta eri-ikäisten ja -taustaisten opiskelijoiden kanssa toimimisesta ammatillisella toisella asteella. Samoin hyvät vuorovaikutustaidot ja yhteistyö moniammatillisessa työyhteisössä sekä huoltajien ja työelämän toimijoiden kanssa ilmoitettiin osaksi hakijan työskentelytapaa.

Hakuilmoituksessa ilmoitettiin, että tehtävässä edellytetään kokoemusta käytännönläheisestä tavasta toteuttaa matematiikan, fysiikan ja kemian opetusta erilaisille opiskelijoille. Lisäksi ilmoitettiin, että eduksi luetaan kokemuksen toisen asteen ammatillisen koulutuksen opiskelijoiden kanssa toimimisesta sekä suomi toisena kielenä opiskelijoiden ohjaamisesta.

Kelpoisuuden ilmoitettiin määräytyvän opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) mukaan. Yhteisiin tutkinnon osiin kuuluvien osa-alueiden opetusta on kelpoinen antamaan henkilö, joka on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyvät vähintään 120 op/55 ov laajuiset tai niitä vastaavat opinnot yhdessä opetettavassa osa-alueessa ja vähintään 60 op/35 ov laajuiset tai niitä vastaavat opinnot muissa opetettavissa osa-alueissa tai joka on suorittanut diplomi-insinöörin tutkinnon soveltuvassa koulutusohjelmassa. Kelpoisuuteen vaaditaan myös opettajan 60 op/35 ov laajuiset opettajan pedagogiset opinnot.

Rehtorin päätösten mukaan tehtävää haki kolmekymmentäneljä (34) hakijaa. Vaadittu muodollinen kelpoisuus on hakemusten perusteella viidellätoista (15) hakijalla. Hakemusten perusteella ryhmähaastatteluun kutsuttiin viisitoista (15) hakijaa, joiden koulutus ja kokemus hakemusten perusteella vastasi parhaiten tehtävän edellytyksiä. Ryhmähaastattelun perusteella yksilöhaastatteluun kutsuttiin seitsemän (7) hakijaa, jotka ryhmähaastattelussa toivat parhaiten esille tehtävässä edellytettyä osaamista ja soveltuvuutta tehtävään.

Samalla hakuilmoituksella on ilmoitettu haettavan neljää tuntiopettajaa vakinaisiin virkasuhteisiin. Jokaista neljää paikkaa on koskenut sama hakuilmoitus, niitä on haettu samalla hakemuksella ja niihin on järjestetty yhteiset haastattelut. Jokaisen valitun osalta on kuitenkin tehty omat valintapäätökset, joista kahteen nyt käsiteltävänä ole oikaisuvaatimus kohdistuu.

Oikaisuvaatimuksesta

Oikaisuvaatimuksen mukaan valinnat eivät kohdistuneet pätevimpiin hakijoihin. Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii oikaisua ******************** koskevin valintapäätöksiin. Oikaisuvaatimuksen mukaan rekrytointipäätösten pöytäkirjojen mukaan yksi valintakriteereistä oli hakijoiden työkokemus. Pöytäkirjojen mukaan ********** on alle vuoden työkokemus peruskoulusta ja lukiosta, ja heillä ei ole kokemusta ammatillisen toisen asteen opettajan työtehtävistä.

Oikaisuvaatimuksen mukaan seitsemän hakijan joukossa oli yhteensä neljä hakijaa, joilla oli kokemusta toisen asteen ammatillisen opettajan työtehtävistä. Jos valinnat olisivat kohdistuneet pätevimpiin ja kokeneimpiin hakijoihin, tehtäviin olisi valittu nämä oikaisuvaatimuksessa mainitut neljä henkilöä.

Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät tarkemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta.

Lainsäädännöstä

Lain kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Opettajan kelpoisuudesta säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa.

Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhdessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin.

Hakijoita perustuslain 125 §:n 2 momentin perusteella vertailtaessa on nimitysperusteita oikeuskäytännön mukaan arvioitava kokonaisuutena, jossa koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon myös hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet (KHO 2005:44).

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998, jäljempänä myös kelpoisuusasetus) 14 §:n 1 momentin mukaan ammatillisesta koulutuksesta annetun valtioneuvoston asetuksen tarkoitettujen yhteisiin tutkinnon osiin kuuluvien osa-alueiden opetusta on kelpoinen antamaan henkilö, joka on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyvät vähintään 120 opintopisteen tai 55 opintoviikon laajuiset tai niitä vastaavat opinnot yhdessä opetettavassa osa-alueessa ja vähintään 60 opintopisteen tai vähintään 35 opintoviikon laajuiset tai niitä vastaavat opinnot muissa opetettavissa osa-alueissa tai joka on suorittanut diplomi-insinöörin tutkinnon soveltuvassa koulutusohjelmassa. Pykälän 3 momentin mukaan sen lisäksi mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, edellytetään, että henkilö on suorittanut vähintään 60 opintopisteen tai vähintään 35 opintoviikon laajuiset opettajan pedagogiset opinnot.

Edellä mainitun asetuksen 17 §:n mukaan ammatillisessa koulutuksessa opettajan tulee hallita opetuksessa käytettävä kieli. Äidinkielen opetusta antavalla opettajalla tulee olla kyseisen kielen erinomainen suullinen ja kirjallinen taito.

Asian arviointi

Oikaisuvaatimuksen tekijä on liitteenä olevan asiakirjamateriaalin mukaan koulutukseltaan filosofian maisteri (matematiikka pääaine, kemia sivuaine). Hän on suorittanut opettajan pedagogiset opinnot. Toimittamansa hakemuksen mukaan hänellä on opettajana toimimisesta työkokemusta Helsingin kaupungilta Stadin AO:sta yhteisten tutkinnon osion (YTO) opettajana viiden kuukauden ajalta oppiaineista matematiikka, fysiikka ja kemia. Lisäksi hänellä on työkokemusta toisen kunnan perusopetuksesta matematiikan, fysiikan ja kemian määräaikaisena lehtorina noin 5 kuukauden ajalta. Valintapäätöksen mukaan hänellä on kokemusta suomi toisena kielenä opiskelijoiden opetuksesta. Hän täyttää tehtävän muodolliset kelpoisuusvaatimukset.

Tehtävään valittu ********** on koulutukseltaan filosofian maisteri (pääaineena kemia ja sivuaineena matematiikka). Hän on suorittanut opettajan pedagogiset opinnot. Toimittamansa hakemuksen ja rehtorin tekemän päätöksen mukaan hänellä on alle vuosi työkokemusta perusopetuksesta ja lukiosta toimiessaan opettajan sijaisena. Lisäksi hänellä on muutaman kuukauden työkokemus koulunkäynnin ohjaajan sijaisena toimimisesta. Hän täyttää tehtävän muodolliset kelpoisuusvaatimukset. Valintapäätöksen mukaan hänellä on vahva osaaminen opiskelijalähtöisiin pedagogisiin ratkaisuihin.

Kuten rehtori tuo lausunnossaan esille, oikaisuvaatimuksen tekijän noin viiden kuukauden työkokemusta ammatillisesta koulutuksesta ei voida pitää merkittävän pidempänä tai ansiokkaampana kuin valitun kokemusta. Lisäksi kokemus ammatillisen koulutuksen opiskelijoiden kanssa toimimisesta oli hakuilmoituksella ilmoitettu eduksi luettavaa seikkana, ei edellytyksenä. Valitulla ja oikaisuvaatimuksen tekijällä on molemmilla lyhyt työkokemus opetuksesta, eikä heidän välillään ole siten merkittävää eroa työkokemuksessa.

Hakuilmoituksella edellytyksenä oli ilmoitettu kokemus käytännönläheisestä tavasta toteuttaa matematiikan, fysiikan ja kemian opetusta erilaisille opiskelijoille. Rehtorin lausunnon mukaan tehtävään valittu pystyi tuomaan henkilökohtaisessa haastattelussa oikaisuvaatimuksen tekijää paremmin esille tehtävässä edellytetyn käytännönlähteisen pedagogiikan matemaattis-luonnontieteen opetuksessa. Lisäksi rehtorin lausunnon mukaan valitulla on haastattelussa esiin tulleiden seikkojen perusteella paremmat edellytykset muunkielisten opiskelijoiden ohjaamiseen kuin oikaisuvaatimuksen tekijällä. Rehtorin lausunnon mukaan valittu pystyi haastattelutilanteessa antamaan esimerkkejä ohjaustavoistaan matematiikan opettamisesta eri aloilla, kun oikaisuvaatimuksen tekijä pysytteli tietyn toimipaikan tutkinnoissa. Lisäksi rehtorin lausunnon mukaan valittu toi rekrytointiprosessin aikana esille erinomaista taitoa reflektoida ja antaa rakentavaa palautetta ohjattavalle osana ohjaustilannetta.

Rehtorin lausunnon mukaan rekrytointiprosessiin kuuluneen keskustelun avulla on pyritty selvittämään, millä tavoin haastateltava suoriutuisi opetustehtävistä, joita haettavana olevaan tehtävään kuuluu. Valittu painotti vastauksissaan osaamistaan opiskelijoiden kohtaamiseen, jota taas oikaisuvaatimuksen tekijä ei vastauksissaan nostanut esille. Valittu suoriutui haastattelusta oikaisuvaatimuksen tekijää paremmin. Rehtorin lausuntoon perustuen valinta on perustunut etenkin haastattelussa esille tulleisiin seikkoihin, sillä valitun ja oikaisuvaatimuksen tekijän työkokemukset eivät merkittävällä tavalla poikkea toisistaan, sillä kummallakin heistä on verrattain lyhyt työkokemus.

Työnantajalla on laaja harkintavalta valita kenet tahansa kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista. Harkintavalta ilmenee muun muassa viranomaisen oikeutena määritellä viran työtehtävät, painottaa nimitysperusteita tehtävien mukaisesti sekä päättää siitä, mikä merkitys viranhakijoiden erilaisille ansioille on annettava. Ansioita arvioitaessa on otettava huomioon viran tai tehtävän kelpoisuusvaatimukset ja muut etukäteen vahvistetut valintaperusteet sekä konkreettiset tehtävät. Työnantajalla on näissä rajoissa oikeus painottaa hakijoiden joukosta sellaisia ansioita, joiden se katsoo parhaiten edistävän työtehtävien hoitamista. Rehtorin tekemän päätöksen mukaan työkokemuksen, koulutuksen sekä haastatteluista ilmenevien seikkojen kokonaisarvioinnin perusteella parhaat edellytykset viran menestykselliseen hoitamiseen on ollut valitulla hakijalla.

Esittelijä toteaa, kuten rehtorin lausunnossa ja päätöksessäkin on todettu, että valinta on perustunut kokonaisharkintaan. Kokonaisharkinnassa arvioidaan, kenellä kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista on taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto huomioon ottaen parhaat edellytykset hoitaa virkaa. Esittelijä katsoo rehtorin valinneen kokonaisarvion perusteella ansioituneimmiksi arvioimansa hakijan kyseiseen haettavana olleeseen virkasuhteiseen tehtävään.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Rehtori on harkintansa mukaan voinut valita koulutuksen, työkokemuksen ja haastattelussa ilmenevien seikkojen kokonaisarvioinnin perusteella parhaiten tehtävään soveltuvaksi arvioimansa hakijan. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että rehtori olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, päätöksentekijä ei ole ylittänyt toimivaltaansa, eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen.

Esittelijä esittää edellä lausuttuun, rehtorin päätökseen ja lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.