Päätös on ehdotuksen mukainen.

Huoltovarmuuspäällikkö on 12.6.2026 § 17 päättänyt johtavan viestijärjestelmäsuunnittelijan virkasuhteen purkamisesta koeajalla. Asianosaiselle on luovutettu päätöstä koskeva pöytäkirjanote oikaisuvaatimusohjeineen tiedoksi henkilökohtaisesti 12.6.2026.

********** (jäljempänä oikaisuvaatimuksen tekijä) on 25.6.2026 tehnyt huoltovarmuuspäällikön päätöksestä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä (liite 1).

Kuntalain mukainen oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset

Oikaisuvaatimuksessaan oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että huoltovarmuuspäällikön 12.6.2026 tekemä päätös kumotaan perusteettomana.

Oikaisuvaatimuksessa esitettyjen vaatimusten arviointi

Oikaisuvaatimuksen tekijä esittää oikaisuvaatimuksen perusteluiksi seuraavaa: päätöksen perusteluiden yksilöimättömyys ja arvioinnin puutteellisuus, koeajan purkamisen oikeudellinen kynnys, ohjeiden noudattaminen ja työtehtävien hoitaminen sekä palautteen luonne ja mahdollisuus korjata toimintaa sekä kokonaisarvion ja päätöksen puutteellisuus. Tarkemmat tiedot oikaisuvaatimukseen liittyen liite 1.

Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii kumoamaan päätöksen sillä perusteella, että päätöksen perustelut ovat yleisluonteisia eikä niissä ole yksilöity konkreettisesti tapahtumia tai laiminlyöntejä siten, että niiden perusteella virkasuhteen purkaminen koeajalla olisi perusteltavissa.

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003, jäljempänä viranhaltijalaki) 8 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen otettaessa voidaan määrätä virantoimituksen aloittamisesta alkavasta enintään kuuden kuukauden pituisesta koeajasta.

Viranhaltijalain 8 §:n 4 momentin mukaan koeajan kuluessa virkasuhde voidaan molemmin puolin purkaa päättymään välittömästi. Koeaikapurkuperusteita ei laissa ole täsmennetty muutoin, kuin että purkaminen ei saa tapahtua syrjivillä tai koeajan tarkoitukseen nähden muutoin epäasiallisilla perusteilla. Oikeuskirjallisuuden mukaan työnantajalla on asiassa laaja harkintavalta. Laajasta harkintavallasta huolimatta työnantajan on esitettävä näkemykselleen objektiivisesti hyväksyttävä peruste.

Viranhaltijalain 12 §:ssä säädetään syrjinnän kiellosta. Työnantajan on kohdeltava viranhaltijoita tasapuolisesti, jollei siitä poikkeaminen ole viranhaltijoiden tehtävät ja asema huomioon ottaen perusteltua. Yhdenvertaisuuslain (1325/2014) 8 §:n 1 momentin mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Naisten ja miesten välisen tasa-arvosta annetun lain (609/1986) 7 §:ssä kielletään välitön ja välillinen syrjintä sukupuolen perusteella.

Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä on todettu, että virkasuhteen purkaminen koeaikana ei edellytä vakavuudeltaan vastaavia perusteita kuin mitä viranhaltijalaissa on asetettu virkasuhteen irtisanomiselle tai purkamiselle koeajan jälkeen. Koeajan tarkoituksena on puolin ja toisin selvittää, miten viranhaltijan virkasuhteeseen kuuluvien tehtävien hoito vastaa työnantajan tehtävän hoidolle asettamia vaatimuksia ja työntekijän odotuksia virkasuhteessa. Virkasuhteen purkuperusteeksi koeaikana riittää lähtökohtaisesti muun muassa se, että työnantaja ei ole tyytyväinen viranhaltijan työsuoritukseen. (KHO 2015:115)

Oikeuskirjallisuuden mukaan virkasuhteen purkaminen koeaikana ei edellytä, että viranhaltija olisi laiminlyönyt virkavelvollisuuksiaan, toiminut muutoin moitittavasti tai että viranhaltijaa olisi varoitettu tai muutoin huomautettu laiminlyönneistä tai menettelystä ennen koeaikapurkua.

Oikeuskirjallisuuden mukaan päätös koeaikapurusta tyypillisesti perustuu virkasuhteen päättämismenettelyä edeltävään kokonaisarvioon siitä, onko työnantajan näkökulmasta virkasuhdetta tarkoituksenmukaista jatkaa koeajan päättymisen jälkeen.

Oikeuskirjallisuuden mukaan monilla eri tapahtumilla tai syillä voi olla vaikutusta siihen, että työnantaja on tyytymätön viranhaltijaan. Kaikkien harkintaan vaikuttaneiden syiden täsmällinen kuvaaminen ei lähtökohtaisesti ole koeaikapurun yhteydessä välttämätöntä. Oikeuskirjallisuuden mukaan riittävää on, että purkamisen peruste on kuvattu sellaisella tavalla ja tasolla, että työnantajan perusteltu tyytymättömyys ja perusteen lähtökohtainen hyväksyttävyys tulee esille. Kuulemismenettelyssä ja päätöksen perusteluissa ei edellytetä koeaikapurun syistä saman tasoista kuvausta kuin irtisanomisen tai purkamisen yhteydessä. Koeajan tarkoituksena on antaa työnantajalle mahdollisuutta arvioida viranhaltijan soveltuvuutta tehtävään.

Sosiaali- ja terveystoimialan toimialajohtajan tekemän henkilöstöhallinnon delegointipäätöksen 22.12.2022 § 199 mukaan vakinaiseen palvelussuhteeseen ottava päättää palvelussuhteen päättymisestä. Viranhaltijalain 8 §:n 4 momentin mukaan virkasuhde voidaan purkaa koeajan kuluessa molemmin puolin päättymään välittömästi. Purkaminen ei saa tapahtua syrjivillä tai koeajan tarkoitukseen nähden muutoin epäasiallisilla perusteilla.

Oikaisuvaatimuksen tekijän kanssa on käyty työnjohdollinen keskustelu 28.4.2026 liittyen työtehtävien ja ohjeiden laiminlyönteihin. Oikaisuvaatimuksen tekijälle on annettu suullinen huomautus 6.5.2026 työtehtävien sekä ohjeiden laiminlyönneistä sekä työajan käyttämisestä omien asioiden hoitamiseen. Näiden toimenpiteiden jälkeen oikaisuvaatimuksen tekijälle työskentelyssä ei ole havaittu muutosta. Työskentelyssä on edelleen ilmennyt puutteita oma-aloitteisuudessa, tehtävien edistämisessä, itseohjautuvuudessa sekä työn etenemistä koskevassa viestinnässä.

Oikaisuvaatimuksen tekijälle annettiin esimerkiksi vastuutehtäväksi tiimitasoisen yhteisen tehtäväkokonaisuuden suunnittelu ja koordinointi (siivoustalkoot). Jälkikäteen on todettu, ettei tehtävää ole hoidettu annettujen ohjeiden eikä erikseen esitettyjen pyyntöjen mukaisesti.

Johtopäätös

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole oikaisuvaatimuksessaan tuonut esiin sellaisia seikkoja, joiden mukaan päätös virkasuhteen purkamisesta koeajalla tulisi kumota. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään sellaista uutta seikkaa, jonka perusteella asia tulisi ratkaista toisin kuin alkuperäisessä päätöksessä on tehty. Oikaisuvaatimuksessa ei myöskään ole esitetty väitteitä tai näyttöä siitä, että huoltovarmuuspäällikön päätös olisi syntynyt virheellisessä järjestyksessä tai että päätöksen tehnyt viranomainen olisi ylittänyt toimivaltansa tai että päätös olisi muutenkaan lainvastainen.

Kuuleminen

Kuulemiskutsu on luovutettu 5.6.2026 ja oikaisuvaatimuksen tekijä on toimittanut kirjallisen selvityksen huoltovarmuuspäällikölle sekä yksikön päällikölle 10.6.2026. Kuulemistilaisuus on järjestetty 12.6.2026. Kuulemistilaisuudesta on laadittu muistio, joka on luovutettu oikaisuvaatimuksen tekijälle 12.6.2026.

Detta beslut publicerades 17.08.2026

VALITUSOSOITUS

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksella vain se, joka on tehnyt alkuperäistä päätöstä koskevan oikaisuvaatimuksen.

Mikäli alkuperäinen päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa tähän päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös

Valitusaika

Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Valitus on toimitettava fyysisesti tai postitse valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä. Valitus on toimitettava sähköisesti valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi postitse, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Mikäli päätös on annettu tiedoksi sähköisenä viestinä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, kolmen päivän kuluttua viestin lähettämisestä.

Tiedoksisaantipäivää ei lueta valitusaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitusperusteet

Kunnallisvalituksen saa tehdä sillä perusteella, että

Valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusajan päättymistä.

Valitusviranomainen

Kunnallisvalitus tehdään Helsingin hallinto-oikeudelle.

Valitus tehdään ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa: https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Hallinto-oikeuden asiointiosoite on:

Valituksen muoto ja sisältö

Valitus on tehtävä kirjallisesti. Myös sähköinen asiakirja täyttää vaatimuksen kirjallisesta muodosta.

Valituksessa on ilmoitettava:

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi, postiosoite ja muut yhteystiedot. Hallintotuomioistuimelle on soveltuvalla tavalla ilmoitettava myös valittajan henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Jos jokin tieto myöhemmin muuttuu, siitä on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle.

Valituksessa on ilmoitettava myös sähköinen tai mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Valituksen tai muun asiakirjan toimittaminen hallintotuomioistuimen sähköiseen asiointipalveluun katsotaan ilmoitukseksi sähköisen asiointipalvelun käyttämisestä prosessiosoitteena. Jos valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, hallintotuomioistuin voi valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat.

Oikaisuvaatimuksen tekijä saa valittaessaan oikaisuvaatimuspäätöksestä esittää vaatimuksilleen uusia perusteluja. Hän saa esittää uuden vaatimuksen vain, jos se perustuu olosuhteiden muutokseen tai oikaisuvaatimuksen tekemisen määräajan päättymisen jälkeen valittajan tietoon tulleeseen seikkaan.

Valitukseen on liitettävä:

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireillepanijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään. Markkinaoikeuden ensimmäisenä asteena käsittelemässä asiassa maksu peritään riippumatta asian lopputuloksesta.

Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä.

Pöytäkirja

Päätöstä koskevia pöytäkirjan otteita ja liitteitä lähetetään pyynnöstä. Asiakirjoja voi tilata Helsingin kaupungin kirjaamosta.

Suojattu sähköposti: https://securemail.hel.fi/

Käytäthän aina suojattua sähköpostia, kun lähetät henkilökohtaisia tietojasi.

Muistathan asioinnin yhteydessä mainita kirjaamisnumeron (esim. HEL 2021-000123), mikäli asiasi on jo vireillä Helsingin kaupungissa.

Kirjaamon aukioloaika on maanantaista perjantaihin klo 08.15–16.00.