Takaisinsaantivaatimus, liukastuminen, LähiTapiola Keskinäinen Vakuutusyhtiö

Kaupunkiympäristön toimialan hallintopäällikkö päätti hylätä hakijan takaisinsaantivaatimuksen.

Takaisinsaantivaatimuksen mukaan hakija on oikeutettu takaisinsaantiin maksamassaan liukastumisvahingossa 3501641834 työtapaturma- ja ammattitautilain 270 §:n perusteella. Takaisinsaantivaatimuksen mukaan vahingoittunut on liukastunut 15.11.2016 noin kello 17.10 liukkaalla ja jäisellä jalkakäytävällä Pyhätunturintie 1:n kohdalla. Takaisinsaantivaatimuksessa on vaadittu kaupunkia korvaamaan 9 175,68 euroa.

Vahingoittuneen toimittamasta karttaotteesta selviää, että liukastuminen on tapahtunut Pyhätunturintien päästä risteävällä puistokäytävällä. Kunnossapitopiiriltä saadun selvityksen mukaan kyseinen puistokäytävä ei ole talvihoidettava.

Vahinkopaikka on asemakaavoitettu viheralueeksi. Katujen kunnossapitolaki velvoittaa talvikunnossapitämään ainoastaan katualueet. Puistot ja näihin verrattavat yleiset alueet on pidettävä käyttötarkoituksen vaatimassa kunnossa. Niiden talvikunnossapitoon laki ei kuitenkaan velvoita. Ainoastaan kaikkein keskeisimmät puistokäytävät kuuluvat talvihoidon piiriin.

Vahingonkorvausvastuuta voidaan rajoittaa tai se voidaan evätä, jos vahingonkärsijä on itse myötävaikuttanut vahinkoon. Myötävaikutus voi perustua esimerkiksi siihen, että vahingonkärsijä on havainnut käyttäytymiseensä liittyvän normaalia suuremman riskin, mutta ei ole kuitenkaan valinnut vähemmän riskialtista menettelytapaa. Kyseessä oleva puistokäytävä on mahdollista kiertää talvihoidettavia kevyen liikenteen väyliä pitkin.

Edellä esitetyin perustein kaupunki ei ole laiminlyönyt katujen kunnossapitolain mukaisia velvollisuuksiaan, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1–4 §, 6 §

Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57