Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaoston lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle Kalasataman Palvelu Oy:n valituksesta roskakorien siirtämistä koskevassa velvoiteasiassa, 10582/13, Antareksenkatu 6

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto antoi Helsingin hallinto-oikeudelle seuraavan lausunnon:

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti 24.11.2017 velvoittaa Kalasataman Palvelu Oy:n Helsingin kaupungin 10. kaupunginosan korttelin nro 10582 tontin nro 13 haltijana 1.3.2018 mennessä siirtämään saman korttelin tontin nro 4 rajalle sijoitetut roskakorit vähintään kuuden metrin päähän naapuritontilla olevan rakennuksen avattavista ikkunoista ja ovista yhtiölle nyt asetettavan juoksevan sakon uhalla.

Kalasataman Palvelu Oy on valittanut ympäristö-ja lupajaoston päätöksestä. Valituksessa vaaditaan ensisijaisesti päätöksen kumoamista ja toissijaisesti päätöksen muuttamista siten, että asuinalueen roskahuolto ei heikkene.

Ympäristö- ja lupajaosto toteaa, että valituksessa ei ole esitetty mitään uutta asiaan vaikuttavaa, mikä ei kävisi ilmi jaoston tekemästä päätöksestä ja päätöksen liiteasiakirjoista.

Valituksenalaisessa päätöksessä ei ole velvoitettu roskakorien poistamiseen tontilta, vaan siirtämiseen muutamalla metrillä. Kyseessä on yksittäiseen tapaukseen annetusta päätöksestä haittaa kärsivän tontin haltijan oikeutetusta vaatimuksesta. Tällä päätöksellä ei ole ratkaistu koko Kalasataman alueen roskakorien sijoittamisperiaatteita.

Valituksessa todetaan, että kyse on rajanvedosta alueen asukkaiden yleisen ja yksityisen edun välillä. Ympäristö- ja lupajaosto toteaa, että Kalasataman Palvelu Oy:n valituksen lähtökohtana onkin, että kun roskakorit hyödyttävät yhtiön osakkaina olevia asunto-osakeyhtiöitä, niin yksittäinen pientalo ja sitä käyttävä perhe on velvollinen kärsimään tästä aiheutuvan haitan. Lainsäädäntö turvaa kuitenkin kaikkien oikeudet. Enemmistön etujen vuoksi ei voida mitätöidä yhden perheen oikeuksia.

Tämä päätös ei estä sijoittamasta roskakoreja esimerkiksi naapuriasuinkerrostalojen tonttien rajoille, jos nämä tontit katsovat roskakoreja tarvitsevansa ja jos he katsovat, että roskakoreista ei aiheudu heille haittaa. Se, että nämä asunto-osakeyhtiöt, jotka myös ovat valittaneet ympäristö- ja lupajaoston päätöksestä ja valittaja, Kalasataman Palvelu Oy, katsovat, että roskakorien ainoa oikea sijaintipaikka on yhden kaupunkipientalon ja perheen haittana, on epäoikeudenmukaista. Asuinkerrostalo, jossa on useita kymmeniä asuntoja, tarvitsee ja käyttää näitä roskakoreja, ei yksittäinen pientalo.

Ympäristö- ja lupajaosto on tehnyt valituksenalaisen päätöksensä voimassa olevan maankäyttö- ja rakennuslainsäädännön nojalla ja päätös on perusteltu asianmukaisesti. Kyse ei ole tarkoituksenmukaisuusharkinnasta, miksi asia valituksessa halutaan pitkälti määritellä, vaan oikeusharkinnasta. Maankäyttö- ja rakennuslainsäädännössä on useassa säännöksessä edellytetty, että jätteiden keräilystä ei saa aiheutua haittaa.

Lähtökohtana oikeudellisessa arvioinnissa on Kalasataman palvelu Oy:n hallitsemalla tontilla voimassa oleva rakennuslupa, jota on noudatettava. Kyseessä olevat roskakorit itsessään eivät ole luvanvaraisia, mutta ei se tarkoita sitä, kuten Kalasataman Palvelu Oy väittää, että niitä saa sijoittaa mihin tahansa. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella roskakoreista nykyisellä paikallaan aiheutuu sellaista haittaa pientalotontille, että ympäristö- ja lupajaoston on tullut asettaa asiassa velvoite.

Valituksessa väitetään, että rakennusvalvonta olisi lyönyt laimin neuvontavelvollisuutensa, kun ei ole esittänyt vaihtoehtoja, millä roskakorit voisivat jäädä paikalleen. Hallintolain 8 §:n mukaan viranomaisen tehtävänä on antaa hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa, ei lähteä suunnittelemaan yksityisen rakentamista, tämä vaarantaisi asian asiallisen käsittelyn.

Roskakorien siirtäminen haittaa kärsivän tontin haltijan vaatimuksesta muutaman metrin, ei heikennä alueen jätehuoltoa.

Edellä mainituilla ja valituksenalaisesta päätöksestä ilmenevillä perusteilla kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto katsoo, että valitus tulee hylätä.