Oikaisuvaatimus, hankinta, liikkumisen apuvälineet, päätös 5.11.2019 § 253, Algol Trehab Oy

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Sosiaali- ja terveyslautakunta päätti 5.11.2019 § 253 liikkumisen apuvälineiden hankinnasta. Päätöksen liitteinä olleista vertailutaulukoista kävivät ilmi kunkin kohderyhmän ja position hyväksytyt ja hylätyt tuotteet.

Valinnan perusteena oli hankintalain (1397/2016) 115 §:n mukainen kokonaistaloudellinen edullisuus. Tarjouspyynnössä oli asetettu ehdottomat vaatimukset tarjottaville tuotteille. Mikäli tuote täytti asetetut ehdottomat vaatimukset, se otettiin laadun arviointiin (pisteytys). Määritellyn pisterajan ylittävä tuote otettiin hintavertailuun ja eri tuoteryhmiin ja positioihin valitut hyväksytyt tuotteet asetettiin hinnan mukaiseen etusijajärjestykseen.

Oikaisuvaatimus

Algol Trehab Oy on 21.11.2019 lähetetyssä oikaisuvaatimuksessaan esittänyt, että sen hylätyt tuotteet ovat tarjouspyynnössä vaaditun mukaisia.

Algol Trehab Oy on ryhmässä 7, positiossa 13 Pyörätuolit, ristikkorunkoiset: Pyörätuoli, aktiivi tarjonnut tuotetta Progeo Exelle Vario Dynamic sekä ryhmässä 9, positiossa 15 Pyörätuolit, lepoasentoon säädettävät tarjonnut tuotetta Sunrise Medical Emineo.

Käydyssä tarjouskilpailussa tuotteet hylättiin, sillä niiden ehdottomat vaatimukset eivät täyttyneet. Progeo Exelle Vario Dynamic:in jalkatuet eivät olleet syvyyssäädettävät. Sunrise Medical Emineo:n istuinleveys ei ollut säädettävä. Algol Trehab Oy esittää oikaisuvaatimuksessaan, että tuotteet ovat tarjouspyynnössä vaaditun mukaiset ja tehty päätös on virheellinen.

Perustelut oikaisuvaatimuksen hylkäämiselle

Esitettyjen vaatimusten todentamiseksi järjestettiin oikaisuvaatimuksen kohteena olevien tuotteiden osalta uusi katselmus maanantaina 9.12.2019. Katselmuksessa noudatettiin samoja periaatteita kuin alkuperäisessä katselmuksessa.

Katselmuksessa arvioitiin ammatillisen osaamisen näkökulmasta tuotteiden soveltuvuutta siihen käyttötarkoitukseen, johon ne on tarkoitettu käytettäväksi. Arvioitavia ominaisuuksia olivat muun muassa säädettävyys.

Ryhmässä 7, positiossa 13 tuotteen Progeo Exelle Vario Dynamic osalta todettiin seuraavaa:

Tarjouspyynnössä on todettu tuotteen ehdottomissa vaatimuksissa, että jalkatukien tulee olla sivulle ja alle kääntyvät, helposti korkeussäädettävät. Lisäksi ehdottomissa vaatimuksissa on todettu, että tuotteessa tulee olla kulma- ja syvyyssäädettävä jalkalauta (levy).

Jalkalevyn syvyyden säädön tulee olla jalkalevyssä oleva ominaisuus, joka eroaa selkeästi ei-säädettävästä jalkalevystä. Jalkalevyjen kääntäminen puolelta toiselle ei ole tarkoitettu säätöominaisuus, vaikka sillä saavutettaisiin eri paikka. Portaaton säädettävyys ja kaksi eri asentoa eivät ole sama asia.

Mahdollisuus jalkalautojen kääntämiseen ei vastaa vaatimusta säädettävyydestä. Syvyyden säädettävyydellä tarkoitetaan yleisen apuvälinealalla olevan käsityksen ja käytännön mukaan sitä, että syvyys on portaattomasti säädettävissä. Tarjotuissa pyörätuoleissa jalkalaudan syvyys ei ole säädettävissä, niissä on ainoastaan mahdollista valita kahdesta eri syvyysvaihtoehdosta.

Ryhmässä 9, positiossa 15 tuotteen Sunrise Medical Emineo osalta todettiin seuraavaa:

Tarjouspyynnössä on todettu tuotteen ehdottomissa vaatimuksissa istuinleveyden osalta, että saatavana tulee olla eri istuinleveyksiä välillä
noin 39‒50 cm. Lisäksi ehdottomissa vaatimuksissa on todettu, että istuinleveyden tulee olla säädettävä.

Istuinleveyden säädettävyyden tulee olla ominaisuus, joka eroaa selkeästi ei-säädettävästä istuinleveydestä. Istuinleveyden säädettävyys erikseen lisättävillä levityspaloilla ei ole tarjouspyynnössä tarkoitettu säätöominaisuus. Säätöpalojen käyttö ei ole tarkoitettu säätöominaisuus, jolla pystyttäisiin varmistamaan sopivan kokoinen ja mahdollisimman tuettu istuma-asento. Portaaton säädettävyys ja erilliset säätöpalat eivät ole sama asia.

Istuinleveyden säädettävyydellä tarkoitetaan yleisen apuvälinealalla olevan käsityksen ja käytännön mukaan sitä, että istuinleveys on portaattomasti säädettävissä.

Hylätyt tuotteet -listauksessa on lisäksi mainittu työntökahvan osalta, että pehmuste pyörii. Tämä ei ole hylkäysperuste, sillä vaatimusta ei ole mainittu ehdottomissa vaatimuksissa.

Tuotteiden ehdottomat vaatimukset eivät täyty, ja hankintayksikkö katsoo, että perusteita oikaisuvaatimukselle ei ole kummankaan tuotteen osalta.

Päätöksen liitteet

Tämän oikaisuvaatimuksen johdosta ei vertailutaulukkoon eikä tuotteiden etusijajärjestykseen tule muutosta, joten tämän päätöksen liitteenä ei lähetetä uutta vertailutaulukkoa.

This decision was published on 29.01.2020

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 146 §