Vahingonkorvaus, esinevahinko, 10.9.2020, Perintökaarenpolku

Kaupunkiympäristölautakunta päätti hylätä kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 7.10.2020 § 151 tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Muutoksenhaun kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan hallinto- ja lakipalveluiden lakipalvelut-yksikön päällikkö on 7.10.2020 § 151 päätöksellään hylännyt 10.9.2020 noin kello 13.00 osoitteessa Perintökaarenpolku/Notaarintie tapahtuneeseen puun aiheuttamaan kiinteistövaurioon liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen. Päätös on nähtävillä kokonaisuudessaan päätöshistoriassa.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan vaatimuksensa vahingonkorvauksesta 10.9.2020 noin kello 13.00 osoitteessa Perintökaarenpolku/Notaarintie tapahtuneeseen puun aiheuttamaan kiinteistövaurioon liittyen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Oikaisuvaatimuksen mukaan muutaman vuoden aikana samalta viheralueelta on kaatunut ainakin kaksi puuta Perintökaarenpolulle kohti Notaarintien tontteja. Kyseessä oleva kaatunut puu sekä aiemmin kaatuneet puut ovat hakijan mukaan osoitus siitä, että kaupungin hoitotoimenpiteet ovat olleet riittämättömiä. Hakija on esittänyt, että korkeat, huonokuntoiset puut ovat riski, jonka hoidosta kaupunki ei vastaa tarvittavalla tavalla. Näistä seikoista johtuen hakija katsoo, että kaupungin puolelta voidaan todeta tuottamus, ja jonka johdosta kaupunki on korvausvelvollinen.

Perustelut

Lautakunta viittaa yksikön päällikön päätöksessä esitettyyn asiaa koskevaan selvitykseen sekä yhtyy yksikön päällikön asiassa antamaan päätökseen ja sen perusteluihin.

Lakipalvelut-yksikön päällikön päätöksen perusteluissa on siihen saatujen selvityksien nojalla todettu, että puussa ei ole ollut päällepäin nähtävää vikaa, eikä siitä ole tullut ilmoituksia kaupungille. Kaupungilla ei ole ollut myöskään mitään syytä epäillä kyseessä olevan puun terveyttä. Siinä ei ole ollut mitään sellaista näkyvää vikaa, joka olisi edellyttänyt hoitotoimenpiteisiin ryhtymistä ennen sen katkeamista. Puu on kaatunut kovan tuulen voimasta ja se on todettu lahoksi vasta sen kaatumisen jälkeen.

Yksikön päällikön päätökseen saadun selvityksen mukaan kaatunut puu on ollut ulkoisesti hyvässä kunnossa. Vasta puun ratkettua, on nähty tyven sisään ja voitu todeta tyven olleen laho. Lahoa ei voida havaita ennen kuin puu on haljennut tyvestä.

Ilmatieteen laitoksen Helsingin Kumpulan säähavaintoasemalla on mitattu vahinkopäivänä 10.9.2020 aamuyöstä noin kello 4 alkaen tuulenpuuskia, jotka ovat vaihdelleet 14-20 m/s välillä vahinkohetkeen kello 13.00 asti. Kello 10.00-13.00 välillä eli kolme tuntia ennen vahinkotapahtumaa, on puuskien voimakkuus kasvanut ja se on vaihdellut tuona aikana 18-20 m/s välillä ollen vahinkohetkellä 20 m/s.

Hakijan oikaisuvaatimuksessa esittämät aikaisemmin kaatuneet puut sekä alueen muut puut eivät ole syy-yhteydessä kyseessä olevan puun kaatumiseen ja sen hakijalle aiheuttamaan vahinkoon. Asiassa voidaan kuitenkin todeta, että kaupungille on saapunut ilmoituksia ko. viheralueelta muista kaatuneista puista edellisen kerran ennen vahinkotapahtumaa 16.8.2017 ja 17.9.2013.

Lähimetsää ylläpidetään vuorovaikutuksessa alueen asukkaiden kanssa painottaen metsän elinvoimaisuutta, viihtyisyyttä, turvallisuutta, suoja-arvoja ja maisemaa. Vaaraa aiheuttavien puiden seurantaa tehdään muiden ylläpitotöiden yhteydessä sekä palautteiden perusteella.

Oikaisuvaatimuksen johdosta on pyydetty selvitys ko. viheralueen suunnitteluvastaavalta. Saadun selvityksen mukaan Pakilan ja Tuomarinkylän alueelle on laadittu aluesuunnitelma vuosille 2018-2027, ja joka on hyväksytty kaupunkiympäristölautakunnassa. Alueelle on laadittu metsien hoitoa ohjaava luonnon- ja maisemanhoitosuunnitelma vuosille 2020–2029. Suunnitelman on tarkoitus valmistua syksyn 2021 aikana. Suunnitelmassa esitetään muun muassa Torpparinmäen metsien hoitotoimenpiteitä, joihin kuuluu myös vaarallisten ja huonokuntoisten puiden poistoa Notaarintien länsipuoleiselta metsäalueelta.

Kaupunki katsoo edellä esitetyn perusteella, että puun kaatuminen ei ole johtunut kaupungin tuottamuksesta lähimetsän kunnossapidossa vaan kyseessä oleva puu on kaatunut sääolosuhteista johtuen. Koska puussa ei ole ollut ennen sen kaatumista päällepäin havaittavaa vikaa, on vahinkotapahtuma ollut ennalta-arvaamaton kaupungin kannalta. Kaupungille ei ole myöskään saapunut ilmoituksia tai vahingonkorvausvaatimuksia ennen vahinkotapahtumaa ko. puuhun liittyen. Kaupunki on lisäksi ryhtynyt toimenpiteisiin puun poiskorjaamiseen ja jälkien siivoamiseen heti tiedon puun kaatumisesta saatuaan. Kaupunki ei näin ollen ole vastuussa puun kaatumisesta aiheutuneesta vahingosta.

Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta aikaisemman päätöksen muuttamiseen.

Lopputulos

Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa aiheutuneesta vahingosta.

Kaupunkiympäristölautakunta katsoo, että lakipalvelut-yksikön päällikön päätöstä ei ole syytä muuttaa

Sovellettu lainsäädäntö

Vahingonkorvauslaki (31.5.1974/412) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/2018) 1-4 §, 6 §