Vahingonkorvaus, autovaurio 8.5.2020, Laivurinkatu

Lakipalvelut-yksikön päällikkö päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Hakija on 10.11.2020 esittänyt kaupungille vielä täsmentymättömän vahingonkorvausvaatimuksen. Vaatimuksen mukaan hakijan ajoneuvo on vaurioitunut 8.5.2020 suoritetun lähisiirron yhteydessä osoitteessa Laivurinkatu. Vaatimuksen mukaan auton konepeltiin on tullut lommo matkustajan puolelle. Vaatimuksen liitteeksi hakija on toimittanut kuvan lommosta.

Kunnossa- tai puhtaanapitoa haittaavan ajoneuvon siirtotyön suorittaa yksityinen urakoitsija siirronvalvojan valvonnassa. Lähisiirrosta laaditaan siirtopöytäkirja, johon merkitään tieto, mikäli ajoneuvo vaurioituu siirron yhteydessä. Hinausyrittäjä vastaa siirron aikana tapahtuvista mahdollisista vahingoista hinauspalvelusopimuksen mukaisesti.

Ajoneuvojen siirtoyksiköstä on pyydetty selvitys ajoneuvon siirrosta. Saadun selvityksen mukaan hakijan ajoneuvo on siirretty 8.5.2020 osoitteesta Laivurinkatu 25 osoitteeseen Laivurinkatu 4.

Hakijan ajoneuvoa koskevaan siirtopöytäkirjaan ei ole merkitty, että ajoneuvolle olisi aiheutunut vaurioita. Ajoneuvon siirto on sujunut asianmukaisesti ja se on tehty nostaen ajoneuvo suoraan nostoaisaan. Koska auton käsijarru on ollut päällä, renkaisiin on asetettu dollyt eli apupyörät. Ajoneuvo on kuvattu ennen siirtoa. Ennen siirtoa otetuissa kuvissa auton konepellissä näkyy vastaava lommo kuin hakijan toimittamassa kuvassa. Kuvien perusteella lommo on siis ollut konepellissä jo ennen siirtoa. Siirron aikana ei lisäksi kosketa auton konepeltiin, joten konepellin vaurioituminen siirron yhteydessä ei ole teknisesti mahdollista.

Lähisiirron aikana ajoneuvo liikkuu vetävät pyörät ylhäällä, hinausauton hydrauliseen nostoaisaan kiinnitettyinä. Auton jousitus toimii kuten tiellä ajettaessa, siirtonopeus on pieni ja siirronvalvoja tarkkailee, että siirto tapahtuu asianmukaisesti.

Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli tässä tapauksessa lähisiirron suorittajan on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Hakijan ajoneuvon siirrossa ei ole tapahtunut mitään normaalista poikkeavaa, eikä siirtopöytäkirjaan ole merkitty, että siirrosta olisi aiheutunut ajoneuvolle vaurioita. Edellä esitetyin perustein kaupunki katsoo, ettei vahinko ole aiheutunut ajoneuvolle tehdystä lähisiirrosta, eikä näin ole asiassa korvausvelvollinen.

Sovelletut oikeusohjeet

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1-4 §

Laki ajoneuvojen siirtämisestä (1508/2019) 6 §

Kaupunkiympäristön toimialajohtajan päätös 21.6.2017 § 57