Hankinta, hammashoitoyksiköt ja kaapistot, Laajasalon hammashoitola
Oikaisuvaatimus terveys- ja päihdepalvelujen johtaja päätökseen 6.5.2022 § 63 koskien Laajasalon hammashoitolan hammashoitoyksiköiden, kaapistojen ja imulaitteistojen hankintaa
Päätös
Sosiaali- ja terveyslautakunta päätti hylätä Flinno Oy:n oikaisuvaatimuksen koskien terveys- ja päihdepalvelujen johtajan hankintapäätöstä 6.5.2022 § 63 Laajasalon hammashoitolan hammashoitoyksiköiden, potilastuolien, imulaitteistojen ja kaapistojen hankintaa.
Oikaisuvaatimuksen tueksi ei ole esitetty sellaisia perusteita, joiden vuoksi se tulisi hyväksyä.
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Taustaa
Laajasalon hammashoitolan hammashoitoyksiköiden, potilastuolien, imulaitteiston ja kaapistojen hankinta kilpailutettiin puitejärjestelyssä olevien toimittajien kesken rajoitetulla menettelyllä maaliskuussa 2022. Tarjouspyyntö julkaistiin 8.3.2022, ja määräaika tarjousten jättämiselle päättyi 7.4.2022. Hankintaan saatiin kuusi tarjousta.
Hankinta oli jaettu kahteen kohderyhmään: 1. hammashoitoyksiköt ja 2. hoitokaapistot.
Hankinnassa kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena kohderyhmässä 1 oli hinta 50 prosenttia ja laatu 50 prosenttia. Laadullisen arvioinnin tekivät suun terveydenhuollon kliinistä hoitotyötä tekevät ammattihenkilöt. Laadulla arvioitavat asiat ovat kuvattuna tämä päätöksen liitteessä 3.
Hoitokaapistojen kohderyhmässä kokonaistaloudellisen valinnan perusteena oli hinta 100 prosenttia. Koko hankinnan osalta tarjoajan saamat vertailupisteet muodostuivat kohderyhmä 1:n (hammashoitoyksiköt; hintapisteet + laatupisteet) ja kohderyhmä 2:n (kaapistot) yhteenlaskettujen vertailupisteiden perusteella siten, että valituksi tuli suurimmat vertailupisteet saanut tarjoaja.
Toimittajaksi valittiin JH Hammastuote Oy.
Oikaisuvaatimus
Flinno Oy on tehnyt oikaisuvaatimuksen hankintapäätökseen 19.5.2022 (liite 1). Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle.
Flinno Oy:n hankintaoikaisuvaatimus koskee tarjouspyynnön kohderyhmää 1. Flinno Oy vaatii hylkäämään JH Hammastuote Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena tai vaihtoehtoisesti laskemaan uudelleen heidän pisteensä kohdassa ”Tuolin, tarjotinpöydän ja klo12 imutelineen säädöt mahdollistavat sekä istuen että seisten työskentelyn eri mittaisilla työntekijöillä sekä erikokoisilla potilailla”.
Oikaisuvaatimuksen perustelussaan Flinno Oy toteaa muun muassa, että hankintayksikkö on toiminut tarjouspyynnön ehtojen vastaisesti valitessaan JH Hammastuote Oy:n toimittajaksi. Lisäksi Flinno Oy toteaa, että esitteiden ja kuvien avulla tilaaja ei voi varmistua, miten näyttö toimii yksin tai osana tarjottavaa kokonaisuutta. Näyttö vaikuttaa muun muassa hoitohenkilökunnan sijoittumiseen suhteessa näyttöön, instrumenttisillan ja tarjotinpöydän liikkuvuuteen ja siirreltävyyteen suhteessa näyttöön, hoitohenkilökunnan työskentelyyn, potilaan hoitotuoliin siirtymiseen, huuhtelu- ja desinfektioyksikön käyttöön sekä huoltotoimiin.
Vastine oikaisuvaatimukseen
Hankintayksikkö on pyytänyt JH Hammastuote Oy:ltä 19.5.2022 vastinetta oikaisuvaatimukseen. JH Hammastuote Oy on antanut vastineensa 20.5.2022 (liite 2).
Vastineessaan JH Hammastuote Oy toteaa, että ”oikaisuvaatimuksen kaikissa kohdissa väitettiin hammashoitoyksikön monitorin häiritsevän instrumenttisillan liikeratoja ja väitettiin, että tätä ei voi todentaa”.
JH Hammastuote Oy on vastineessaan käsitellyt Flinno Oy:n esittämiä väitteitä ja antanut jokaiseen kohtaan oman vastineensa selventäen vastaustaan myös kuvin. JH Hammastuote Oy kumoaa vastineessaan kaikki Flinno Oy:n esittämät väitteet virheellisinä.
Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkastaminen ja laadullinen arviointi
Hankintayksikkö toteaa, että laadullinen arviointi ei tarkoita samaa, kuin tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkastaminen.
Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkastaminen ja arviointi tehtiin hankintapalvelujen ja suun terveydenhuollon hankintatyöryhmässä. Työryhmä arvioi vaatimustenmukaisuuden täyttymisen tarkasti huomioiden tarjouspyynnön ja sen liitteiden vaatimukset ja ottaen huomioon hankinnan kohde ja tarjoajien tarjousten liitteenä toimittamat, vaaditut dokumentit.
Laadulliseen arviointiin pääsivät mukaan ainoastaan ne tarjoajat, joiden tarjoukset todettiin tarjouspyynnön mukaisiksi. Ne tarjoukset, jotka eivät täyttäneet tarjouspyynnön vaatimuksia hylättiin, eikä tarjoajia otettu mukaan laatuvertailuun.
JH Hammastuote Oy:n tarjous täytti tarjouspyynnön vaatimukset myös vaaditun näytön osalta ja oli täten tarjouspyynnön mukainen.
Laadullisella arvioinnilla on haluttu huomioida suun terveydenhuollon eri ammattiryhmien näkemys hammashoitoyksikön käytettävyydestä kokonaisuutena ergonomian, huollettavuuden ja potilasmukavuuden näkökulmista.
Ammattihenkilöistä koostuva työryhmä arvioi ja pisteytti arvioitavat ominaisuudet liitteessä 3 kerrotulla asteikolla. Arviointityöryhmän antamat pisteet vaikuttivat tarjoajien kokonaisvertailupisteisiin.
Hankintayksikön perustelut oikaisuvaatimuksen hylkäämiselle
Hankintayksikkö on hankinnasta tehdyssä päätöksessä perustellut tehtyä valintaa ja todennut päätöksessä ja sen perusteluissa huomioidun myös tarjouspyynnössä olleen maininnan siitä, että ”Mikäli tarjottua hammashoitoyksikköä ei ole arvioitavana arvioitavien (laatupisteytettävien) ominaisuuksien osalta, tulee tarjoajan huomioida, että tällöin ei arviointia voida suorittaa siten, että arvioinnit olisivat vertailukelpoisia keskenään. Tämä saattaa johtaa tarjoajan hylkäämiseen.”
Laatuarvioinnin tehneillä suun terveydenhuollon ammattihenkilöillä on kokemusta sellaisilla hammashoitoyksiköillä työskentelystä, joissa on näyttö asennettuna. Tähän perustuen todetaan, että arviointiryhmä on pystynyt arvioimaan JH Hammastuote Oy:n tarjoaman hammashoitoyksikön laadulla arvioitavat ominaisuudet, vaikka näyttöä ei ollut asennettuna. Näytön mahdolliset asennuskohdat havainnollistettiin ja esiteltiin myös kirjallisesti ja kuvin.
Hankintayksikkö on perustellut hankintapäätöksessään tehdyn valinnan. Arviointityöryhmän antamat laatupisteet poistettiin JH Hammastuote Oy:n osalta kohdasta ”Instrumenttisilta ja tarjotinpöytä ovat vakaat, mutta helposti liikuteltavissa. Hoitoyksikön instrumenttisilta ja näyttö on erikseen liikuteltavissa ja näyttö ei sijaitse häiritsevästi hoitajan puolella potilasvaihdossa”. Tällä hankintayksikkö halusi varmistaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun, koska näyttö ei ollut asennettuna arvioituun hammashoitoyksikköön.
Hankintayksikkö ja suun terveydenhuolto katsovat, että Flinno Oy:n esittämä oikaisuvaatimus on perusteeton, eikä sen tueksi ole esitetty sellaisia väitteitä, että se tulisi hyväksyä.
Yhteenveto
Hankintayksikkö ja suun terveydenhuolto ovat tutustunut Flinno Oy:n esittämään oikaisuvaatimuksen. Hankintayksikkö toteaa, että oikaisuvaatimus on perusteeton, eikä perusteita terveys- ja päihdepalvelujen johtajan päätöksen 6.5.2022 § 63 muuttamiseen ole.
Sosiaali- ja terveystoimiala Terveys- ja päihdepalvelut -palvelukokonaisuus Terveys- ja päihdepalvelujen johtaja 06.05.2022 § 63
Päätös
Terveys- ja päihdepalvelujen johtaja päätti hyväksyä JH Hammastuote Oy:n tarjouksen Stern Weber S320-sarjan hammashoitoyksiköistä lisävarusteineen, Stern Weber P - merkkisistä potilastuoleista, sekä Dûrr-merkkisestä imulaitteistosta sekä kaapistoista Laajasalon hammashoitolan hammashoitoyksiköiden, potilastuolien, imulaitteiston sekä kaapistojen hankinnassa.
Samalla terveys- ja päihdepalvelujen johtaja päätti hylätä Hammasväline Oy:n ja Plandent Oy:n tarjoukset.
Hankinnan kokonaisarvo on 165 174,00 euroa (alv 0 %).
Hintaan sisältyy asennus, vanhojen hoitokoneiden, kaapistojen ja imulaitteistojen purku, poisvienti ja asianmukaisen hävitys.
Päätöksen perustelut
Hankintamenettely ja valintaperusteet
Suun terveydenhuollolla on voimassa oleva puitesopimusjärjestely kuuden toimittajan kanssa. Hankinta toteutettiin rajoitetulla menettelyllä, ns. minikilpailutuksena puitesopimustoimittajien kesken.
Hankinta oli jaettu kahteen kohderyhmään. Kohderyhmä 1 sisälsi hammashoitoyksiköt, potilastuolit ja imulaitteiston, kohderyhmä 2 hoitokaapistot.
Valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus siten, että hammashoitoyksikön, potilastuolin ja imulaitteiston hinnan painoarvo oli 50 % ja laadun 50 %. Hoitokaapistojen kohderyhmän hinnan painoarvo oli 100 %.
Koko hankinnan osalta tarjoajan saamat vertailupisteet muodostuivat kohderyhmä 1:n (hammashoitoyksiköt; hintapisteet + laatupisteet) ja kohderyhmä 2:n (kaapistot) yhteenlaskettujen vertailupisteiden perusteella siten, että valituksi tuli suurimmat vertailupisteet saanut tarjoaja.
Laatua arvio suun terveydenhuollon ammattihenkilöistä koostuva työryhmä. Laadulla vertailtavat ja pisteytettävät ominaisuudet ja pisteytyksen perusteet olivat kuvattuna tarjouspyynnön liitteenä olleessa laatupisteytyslomakkeessa.
Laadulla arvioitavia ominaisuuksia olivat mm. työergonomiaan liittyvät seikat, erilaisten potilasryhmien siirtyminen potilastuoliin ja hammashoitoyksikön huoltotoimet ja käytön aseptisuus. Laadusta tarjoaja saattoi saada enintään 50 vertailupistettä.
Tarjouspyynnössä oli kerrottuna, että hankinnassa käytetään Vironiemen hammashoitolan hankinnan (tarjousten jättöaika umpeutui 31.3.2022) HEL 2022-000025 laatuvertailun pisteitä niiden hammashoitoyksiköiden osalta, jotka ovat samoja, kuin Laajasalon hammashoitolaan tarjotut hammashoitoyksiköt.
Tarjouspyyntö
Tarjouspyynnössä oli asetettu tarjoajalle, tarjoukselle, sen sisällölle ja hankinnan kohteelle muodolliset vähimmäisvaatimukset.
Tarjouspyyntö lähetettiin puitejärjestelyssä mukana oleville toimittajille 8.3.2022 tarjouspalvelu.fi kautta. Lisätietokysymykset hankintaan tuli esittää 21.3.2022 mennessä. Hankintaan saapui yksi kysymys ja siihen vastattiin 9.3.2022.
Määräaikaan 7.4.2022 klo 13.30 mennessä tarjouksensa jättivät seuraavat kuusi tarjoajaa:
- Fimet Oy (FI04688826
- Flinno Oy (FI25995956)
- Hammasväline Oy (0881266-0)
- JH Hammastuote Oy (2184134-3)
- Plandent Oy (0112771-6)
- Unident Oy (2823729-6)
Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkistaminen ja perustelut tarjousten hylkäämiselle
Suun terveydenhuolto ja hankintapalvelut ovat tarkastaneet tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden. Kaikki tarjoukset eivät olleet tarjouspyynnön mukaisia.
Plandent Oy:n tarjous ei vastannut tarjotun valokovettajan osalta tarjouspyynnön vaatimuksia, joten Plandent Oy:n tarjous hylätään tarjouspyynnön vastaisena.
Tarjouspyynnössä oli vaadittuna, että instrumenttisiltaan tarjottavan valokovettajan teho on 1200-1600 mW/cm2. Plandent Oy tarjosi valokovettajaksi Satelec MiniLed Supercharged valokovettajaa.
Hankintayksikkö esitti Plandent Oy:lle 12.4.2022 täsmennyspyynnön valokovettajan valotehoon liittyen. Vastaus täsmennyspyyntöön saatiin 2.5.2022. Vastauksessaan Plandent Oy totesi, että tarjotun valokovettajan valmistajan antama arvo 7,5mm kuitukärjellä on 2000 mW/cm² +/- 10%.
Hankintatyöryhmä on käsitellyt Plandent Oy:n vastausta ja totesi, että valokovettaja ei täytä tarjouspyynnön vaatimuksia valotehon osalta.
Hammasväline Oy:n tarjous ei vastannut kaapistojen materiaalin osalta vaadittua. Tarjouspyynnössä oli vaadittuna, että kaapistojen materiaalin tulee olla kosteudenkestävää, P5 laatuluokkaa tai vastaavaa.
Hammasväline Oy tarjosi kaapistoihin kosteudenkestävää, P3-laatuluokkaa olevaa materiaalia. Hankintayksikkö esitti 11.4.2022 Hammasväline Oy:lle tarjouksen täsmentämispyynnön, jossa pyydettiin kuvaamaan sitä, kuinka kaapistojen materiaaliksi tarjottu P3 laatuluokka vastaa vaadittua P 5 laatuluokkaa.
Hammasväline Oy vastasi 12.4.2022 ja totesi vastauksessaan, että ” kosteuden kosteustaso ominaisuuksiltaan P5 ja P3 ovat vastaavat, kuten tarjouspyynnössä pyydetään. Eroavaisuus on levyjen kovuudessa. Normaalisti käytämme kalusteissamme P5 levyä. Tarjouksen tekovaiheessa, P5 levyn saatavuudessa oli suuria vaikeuksia. Tämä vuoksi tarjosimme vastaavan tuotteen, joka oli P3 levyä. Tämän hetkisten tietojen mukaan, kalustevalmistaja saakin P5 levyä. Mikäli Hammasväline Oy tulee valituksi, toimitamme kalusteet P5 levyistä valmistettuina.”
Hankintatyöryhmä on käsitellyt Hammasväline Oy:ltä saatua vastausta ja konsultoinut myös hankintalakimiestä. Lähtökohtaisesti P 3 laatuluokan tarjoaminen on ollut tarjouspyynnön vastaista (tarjous ei ole täyttänyt tarjouspyynnön vaatimuksia P 5 lujuuslaatuluokasta), joten hankintayksikkö hylkää Hammasväline Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena. Ristiriita tarjouksen ja täsmennyspyyntöön saadun vastauksen osalta voidaan katsoa tarjouksen olennaiseksi muuttamiseksi, mikä ei ole sallittua.
Hankinnassa esitettiin täsmennyspyyntöjä myös muiden tarjoajien tarjouksiin. Fimet Oy:n ja Flinno Oy:n osalta pyydettiin täsmennystä kaapistojen laatuluokkaan ja tasojen materiaaliin liittyen. Lisäksi Flinno Oy:ltä pyydettiin täsmennystä tarjotun valokovettajalaitteen Mectron Starlightin teho-alueeseen, aallonpituuteen ja kovetusajan säätöön liittyen.
Fimet Oy:n ja Flinno Oy:n antamat vastaukset täsmennyspyyntöihin hyväksyttiin ja tarjoukset todettiin tarjouspyynnön mukaisiksi.
Suun terveydenhuollon työryhmä
Suun terveydenhuollon käyttäjistä koostuva työryhmä kävi 28.4.2022 arvioimassa laadulliset ja laatupisteytettävät ominaisuudet tarjotuista hammashoitoyksiköistä, potilastuoleista ja imulaitteistosta niiden tarjoajien osalta, joiden tarjoukset olivat tarjouspyynnön mukaisia (Flinno Oy ja JH Hammastuote Oy).
Tarjouspyynnössä oli kerrottuna, että hankinnassa käytetään Vironiemen hammashoitolan hankinnan (tarjousten jättöaika umpeutui 31.3.2022) HEL 2022-000025 laatuvertailun pisteitä niiden hammashoitoyksiköiden osalta, jotka ovat samoja, kuin Laajasalon hammashoitolaan tarjotut hammashoitoyksiköt, joten Fimet Oy:n ja Unident Oy:n tarjoamia hammashoitoyksiköitä ei käyty arvioimassa uudelleen.
Työryhmässä oli yhteensä kuusi ammattihenkilöä: kaksi hammaslääkäriä, kaksi suuhygienistiä ja kaksi hammashoitajaa. Jokainen arvioi ja pisteytti itsenäisesti hammashoitoyksikön ja potilastuolin ja imulaitteiston laadullisesti arvioitavat ominaisuudet. Työryhmän jäsenten laadulle antamat pisteet laskettiin yhteen ja suhteutettiin toisiinsa. Tästä muodostui kunkin tarjoajan laadusta saama vertailupistemäärä.
Arviointityöryhmän tehtävänä oli arvioida ainoastaan tarjotun hammashoitoyksikön laadullisia, pisteytettäviä ominaisuuksia.
Valinta
Suun terveydenhuollon hankintatyöryhmä ja hankintapalvelut ovat käsitelleet 2.5.2022 hankintaan saatuja tarjouksia, tarjouksista tehtyä vertailua ja työryhmän arviointeja.
Hankintatyöryhmä päätti hyväksyä JH Hammastuote Oy:n tarjouksen, vaikka tarjoajalla ei ollut esitellä arviointityöryhmälle hammashoitoyksikköä, jossa olisi ollut näyttö kiinnitettynä. Arviointityöryhmälle esiteltiin tilaisuudessa kirjallisesti ja kuvin erilaisia näytön kiinnittämiseen liittyviä mahdollisuuksia, joista arviointityöryhmälle muodostui hyvä käsitys siitä, kuinka näyttö on hammashoitoyksikön varsistoon mahdollista kiinnittää.
Hankintatyöryhmä ja hankintayksikkö toteavat, että tarjouspyynnössä on ollut maininta, että ” Mikäli tarjottua hammashoitoyksikköä ei ole arvioitavana arvioitavien (laatupisteytettävien) ominaisuuksien osalta, tulee tarjoajan huomioida, että tällöin ei arviointia voida suorittaa siten, että arvioinnit olisivat vertailukelpoisia keskenään. Tämä saattaa johtaa tarjoajan hylkäämiseen.”
Suun terveydenhuollon hankintatyöryhmä totesi, että näytön puuttuminen arvioitavasta hammashoitoyksiköstä ei ollut sellainen puute, joka olisi estänyt tarjousten tasapuolisen laatuarvioinnin. JH Hammastuote Oy:n tarjous oli vaaditun näytön osalta tarjouspyynnön vaatimusten mukainen.
Hankintatyöryhmä ja hankintayksikkö päättivät kuitenkin poistaa arviointityöryhmän antamat laatupisteet arvioidusta kohdasta: ”Instrumenttisilta ja tarjotinpöytä ovat vakaat, mutta helposti liikuteltavissa. Hoitoyksikön instrumenttisilta ja näyttö on erikseen liikuteltavissa ja näyttö ei sijaitse häiritsevästi hoitajan puolella potilasvaihdossa” – eli tarjoaja ei saanut laatupisteitä em. kohdan osalta.
Vertailun perusteella kokonaistaloudellisesti edullisimman, tarjouksen antoi JH Hammastuote Oy vertailuhinnalla 165 174,00 euroa (alv 0 %) ja vertailupisteillä 188,303.
Yhteenveto hintavertailupisteistä ja laadusta saaduista vertailupisteistä sekä kokonaisvertailupisteistä ja hinnasta on tämän päätöksen liitteenä 1.
Sopimus
Helsingin kaupunkia ja toimittajaa sitova sopimus ei synny tämän päätöksen tiedoksiannolla vaan vasta, kun osapuolet ovat allekirjoittaneet asiasta sopimuksen.
Sopimus voidaan allekirjoittaa aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun tarjoajat ovat saaneet tai heidän katsotaan saaneen päätöksen ja valitusoikeuden tiedoksi.
Hankinnasta tehdään valitulle toimittajille erillinen, kirjallinen tilaus.
Hankintavaltuudet
Terveys- ja päihdepalvelujen johtajan oikeus päättää hankinnasta perustuu sosiaali- ja terveyslautakunnan päätökseen hankintavaltuuksista sosiaali- ja terveystoimialalla 18.1.2022 § 7.
Lisätiedot
Eeva Rantala, hankinta-asiantuntija, puhelin: 310 42539
This decision was published on 13.06.2022
MUUTOKSENHAKUKIELTO
Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.
Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.
Presenter information
Ask for more info
Eeva Rantala, hankinta-asiantuntija, puhelin: 09 310 42539