Vahingonkorvaus, esinevahinko, autovaurio, 14.6.2024, päiväkoti Jollas

Toimialajohtaja päätti hylätä ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvausvaatimuksen auton korjauskustannuksesta.

Hakija on esittänyt 1.8.2024 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvaushakemuksessa 6 478,98 euron suuruisen korvausvaatimuksen autovauriosta päiväkodin viereisellä parkkipaikalla.

Hakijan mukaan 14.6.2024 noin klo 16.35 päiväkodin kaksi viisivuotiasta lasta olivat olleet leikkimässä parkkipaikan vieressä olevan ison kuusen juurella. Pihamaalla oli silloin kaksi työntekijää (hakija mukaan lukien) valvomassa pihaa ja kuittaamassa muita lapsia. Toinen työntekijä oli tarkistanut hetki sitten tilannetta ja kaikki oli näyttänyt hyvälle, mutta työntekijä epäili jotain hämärää. Myös lapset olivat olleet sen näköisiä, että olisivat tehneet sellaista, mitä ei saisi tehdä. Työntekijä jäi sivusilmällä valvomaan lapsia. Hetken kuluttua lapset heittivät taas kiviä ja parkkipaikalla oleva yksi vanhempi ja toinen työntekijä huomaisivat ja varoittivat lapsia. Lapset juoksivat pois tilanteesta ja menivät sisälle piiloon. Työntekijä (hakija) meni lasten perässä ja keskusteli heidän kanssaan. Molemmat lapset myönsivät ja kertoivat syynsä, miksi tekivät niin. Lapset syyttelivät toinen toisiaan ja selittivät, että kivien heittäminen tuntui niin kivalle, että he olivat jatkaneet. Työntekijä (hakija) oli keskustellut sinä iltana lapsia hakemaan tulleiden kanssa ja näyttänyt parkkipaikan tilannetta. Hän oli ottanut myös kuvia tapahtumasta ja vienyt auton korjaamolle, jossa vahinkotarkastaja teki kustannusarvion.

Korvausvaatimukseen liitetyn korjauskustannuslaskelman (18.6.2024) mukaan vuosimallia 2022 olevan auton korjauskustannusarvio on yhteensä 6 478,98 euroa, joka koostuu alv. sisältyen korityö/vaihto 1 785,15 euroa, mekaaninen työ 135,65 euroa, varaosat 1 657,00 euroa, muut varaosat 118,00 euroa, maalaus 2 223,66 euroa, maalausmateriaali 499,52 euroa, sekä muu kustannus 60,00 euroa.

Varhaiskasvatuksen toimipisteestä (päiväkoti) saadun selvityksen mukaan perjantaina 14.6.2024 noin klo. 16.40 kaksi päiväkodin lasta olivat leikkimässä yhdessä päiväkodin pihalla kuusen alla , parkkipaikan aidan vieressä. Työntekijöitä oli paikalla tapahtumahetkellä kaksi: työntekijä A ja työntekijä B (hakija). Työntekijä A oli tarkistanut juuri ennen tapahtumahetkeä kahden lapsen leikkitilanteen kuusen alla ja leikki näytti sujuvan hyvin. Työntekijä A:n havaintojen (näkö + kuulo) mukaan ei ollut mitään sellaisia merkkejä ilmoilla, että olisi pääteltävissä tuleva tapahtumaketju eli kivien heittäminen parkkipaikalle. Työntekijä A on kuitenkin jäänyt lähistölle seuraamaan tilannetta, kuten päiväkodin pihavalvontaohjeissa ohjeistetaan.

Päiväkodin selvityksessä lausutun mukaan hetken päästä työntekijä A havaitsi, että lapset heittivät kiviä parkkipaikalle ja työntekijä A oli puuttunut välittömästi tilanteeseen. Parkkipaikka on aivan pihan vieressä. Aita erottaa pihan ja parkkipaikan. Lisäksi parkkipaikalle parkkeerannut vanhempi huomasi kivien heittämisen. Tämän jälkeen kaksi lasta olivat juosseet tapahtumapaikalta pois ja piiloutuneet sisälle. Työntekijä A oli seurannut lasten perässä sisälle ja keskustellut tilanteesta sensitiivisesti ja pedagogisesti. Työntekijän A:n mukaan lapset olivat kertoneet heittäneensä kiviä parkkipaikalle ja kertoneet myös syyn. Toinen lapsi oli kertonut, että toinen lapsi oli aloittanut kivien heittämisen ja toinen lapsi oli alkanut tehdä samaa. Lapset olivat kertoneet jatkaneensa asian tekemistä, koska se oli tuntunut kivalle. Heittomatka aidan vierestä autoon on ollut noin 2-3 metriä ja kivet olivat olleet noin lapsen nyrkin kokoisia. Työntekijä B oli keskustellut lasten perheiden kanssa saman tien ja näyttänyt molemmille vanhemmille mitä vaurioita kivien heittämisestä oli seurannut autolle. Auton vaurioista oli otettu kuvat ja työntekijä B oli vienyt auton seuraavana päivänä autokorjaamoon ja siellä oli tehty kustannusarvio.

Lausutun mukaan lasten valvonta oli toteutettu asianmukaisesti ja henkilöstön määrään suhteessa lapsilukumäärään oli lain mukainen kyseisen tapahtuman aikana. Työntekijät työskentelivät ohjeistuksen mukaan eli huolehtivat paikalla olevien lasten ulkoilun turvallisuudesta ja samalla kertoivat päiväkodista haetuille lasten vanhemmille päivän kuulumisia.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman lainkohdan 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys. Helsingin kaupunki on vastuussa vahingosta vahingonkorvauslain nojalla ns. isännänvastuun perusteella sellaisesta vahingosta, jonka kaupungin työntekijä tai viranhaltija on tuottamuksellaan aiheuttanut.

Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt, että hakijan auton vahingoittuminen olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Saadun selvityksen perusteella päiväkodin työntekijöiden valvontavastuu on järjestetty ja toteutunut pihaulkoilun aikana asianmukaisesti, mistä huolimatta äkkinäinen vahinko on päässyt syntymään. Muutoinkaan asiassa ei ole ilmennyt, että viranhaltija olisi toiminut velvoitteidensa vastaisesti tai niitä laiminlyöden. Kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14. luvun 1 §:n 2 momentin 3
kohdan mukaan toimialajohtaja päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen tai vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi. Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja on 16.6.2020 (§ 81) tekemällään päätöksellään delegoinut asiaan liittyvää toimivaltaa osaltaan hallintopäällikölle, joka päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa
koskevissa asioissa korvausvelvollinen tai vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi, Stadin ammatti- ja aikuisopisto pois lukien, ja haettava määrä on enintään 5 000 euroa. Hakijan korvausvaatimus ylittää 5 000 euroa.