Vahingonkorvaus, henkilövahinko, 5.4.2024, Vuosaari

Kaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikön vahingonkorvauspäätöksestä 20.8.2025 (190 §) tehdyn oikaisuvaatimuksen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Kaupunkiympäristön toimialan lakipalvelut-yksikön vahingonkorvaustiimin päällikkö on päätöksellään 20.8.2025 (190 §) hylännyt 5.4.2024 Hellekujalla tapahtuneeseen liukastumiseen liittyvän vahingonkorvausvaatimuksen.

Esitetyt vaatimukset ja perusteet

Hakija on toistanut oikaisuvaatimuksessaan määrältään 2 455 euron vahingonkorvausvaatimuksensa liittyen 5.4.2024 kello 13 Hellekuja 1C:n ulko-oven edustalla jalkakäytävällä tapahtuneeseen liukastumiseen. Oikaisuvaatimus on kokonaisuudessaan päätöksen liitteenä ja nähtävillä lautakunnan kokouksessa.

Hakija toteaa oikaisuvaatimuksessaan muun ohessa, että kadulla oli paksu jää ja sen päälle oli satanut kerros lunta. Vahinkopaikka on kriittisen kulkuyhteyden eli rapun edustalla, ja kadulla olisi pitänyt edes olla vaara-aluetta osoittavat aidat tai merkit. Hakija on ottanut sääolosuhteet huomioon käyttämällä liukuesteitä. Ei ole kohtuullista vedota yleisiin säätiedotuksiin, sillä kyseessä on ollut jäästä johtuva liukastuminen asuintalon rapun edustalla.

Oikaisuvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen

Kuntalain (410/2015) 137 §:n mukaan kunnan viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä asianosainen eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Tässä tapauksessa oikaisuvaatimuksen on tehnyt asianosainen.

Kuntalain 134 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Kuntalain 138 §:n mukaisesti oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on lähetetty hakijalle tiedoksi sähköpostilla 20.8.2025. Oikaisuvaatimus kaupunkiympäristölautakunnalle on saapunut 4.9.2025 eli säädetyssä määräajassa.

Perustelut

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan vahingonkorvauslain (412/1974) vastuusäännösten kautta. Kaupungin vastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ns. ankaraa vastuuta, vaan kaupungin vahingonkorvausvastuun syntyminen edellyttää tuottamusta eli huolimattomuutta, virhettä tai laiminlyöntiä. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä. Vahingonkärsijän mahdollinen oma myötävaikutus voi alentaa tai poistaa kunnossapidosta vastuussa olevan korvausvastuun.

Kaupungin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymistä arvioidaan lisäksi kunnossapitolain (669/1978) kunnossapidon laatutasoa määrittävien säännösten kautta. Vahingonkorvausvastuuta arvioidaan suhteessa ennen vahinkoa tehtyihin kunnossapitotoimenpiteisiin. Korvausvastuun edellytyksenä on, että kunnossapito on tehty virheellisesti tai huolimattomasti taikka kadun kunnossapitoon kuuluvia tehtäviä on laiminlyöty, ja virheellisen menettelyn ja aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Vahinkopaikan kunnossapidosta vastaavalta saadun selvityksen mukaan alueella on ollut hiekannosto käynnissä, sillä jalkakäytävät ovat olleet sulat. Hellekujalla hiekannostoa ei kuitenkaan ollut ehditty tehdä ennen vahinkotapahtumaa, joten vahinkopaikalla on ollut koko talven hiekoitushiekat vielä vahinkopäivänä. Kunnossapito on arvioinut, ettei 3.4.2024 esiintyneen vähäisen lumisateen takia ole ollut tarvetta lisätä kaduille hiekoitusta, koska useilla kaduilla on vielä ollut hiekoitushiekkaa, ja vastasatanut lumikertymä on sulanut kaduilta pian pois. Vahinkopäivänä 5.4.2024 esiintyi runsasta, jatkuvaa lumisadetta. Jatkuvan lumisateen aikana hiekoitusta ei lisätä.

Forecan mukaan Kumpulan säähavaintoasemalla tehtyjen mittausten perusteella maaliskuun lopussa ja huhtikuun alussa 2024 oli vuodenaikaan nähden erittäin lämmin ajanjakso, ja lumi oli sulanut kokonaan pois 27.3.2024 mennessä. Lämpötila kääntyi pakkasen puolelle kaksi päivää ennen vahinkoa 3.4.2024 ja päivän aikana esiintyi vähäistä räntä- ja vesisadetta. Seuraava päivä oli aurinkoinen ja lämpötila kävi myös plussan puolella, joten edellisenä päivänä vastasatanut vähäinen lumi suli pääosin kaduilta pois. Vahinkopäivänä lämpötila oli pakkasella, ja kello 11 ja 23 välillä esiintyi runsasta lumisadetta, joka nosti lumensyvyyden havaintoasemalla 3 senttimetristä 12 senttimetriin.

Asiassa saadun selvityksen perusteella vahinkopaikan talvikunnossapidosta on huolehdittu sääolosuhteiden edellyttämällä tavalla. Jalkakäytävät ovat ennen vahinkotapahtumaa sulaneet lämpimän ajanjakson aikana, ja vahinkopaikan jalkakäytävillä on ollut talven hiekoitushiekat. Vahinkopäivänä aurauskynnys ei ole ylittynyt ennen vahinkotapahtumaa, eikä jatkuvan lumisateen aikana hiekoiteta, sillä hiekoitus uppoaisi satavan lumen alle eikä liukkautta torjuvaa vaikutusta syntyisi. Edellä esitetyillä ja muutoin vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevillä perusteilla kaupunki katsoo, ettei se ole asiassa korvausvelvollinen.

Lopputulos

Edellä esitettyjen perusteluiden sekä vahingonkorvaustiimin päällikön päätöksestä ilmenevien seikkojen perusteella Helsingin kaupunki ei ole vahingonkorvauslain nojalla vastuussa hakijalle liukastumisen seurauksena syntyneestä vahingosta. Asiassa ei ole tullut esille mitään sellaista uutta selvitystä, joka antaisi aihetta päätöksen muuttamiseen. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunnalle esitetään oikaisuvaatimuksen hylkäämistä.

Sovelletut säännökset

Kuntalaki (410/2015) 134 §, 137 §

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (669/1978) 1‒4 §

Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) 19 §

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §

Toimivalta

Kuntalain 134 §:n mukaan oikaisuvaatimus lautakunnan sekä lautakunnan alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään asianomaiselle lautakunnalle.