Hankinta, idän terveysaseman tiimimallin johtamisvalmennus, terveys- ja päihdepalvelut, sosiaali-, terveys- ja pelastustoimiala,

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Taustaa

Hankinnan kohteena on konsultti- ja valmennuspalvelu, joka sisältää itseohjautuvaan tiimimallitoimintaan tähtäävää muutosvalmennusta ja tukea muutoksen implementointiin terveysasematyöhön Vuosaaren ja Myllypuron terveysasemilla.

Kyseessä on pienhankinta, johon ei sovelleta lakia julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016). Hankinta kilpailutettiin Helsingin kaupungin pienhankintaohjeistuksen mukaisesti kevennettynä kilpailutuksena.

Tarjouspyynnössä ja sen liitteissä oli asetettu tarjoukselle, sen sisällölle ja hankinnan kohteelle vähimmäisvaatimuksia. Tarjouksen tuli sisältää kokonaishinta toimeksiannolle, tiimimallin konseptin ja päivittäisjohtamisen kuvaus, suunnitelma konseptin jalkauttamisesta ja valmennuksesta sekä referenssien kuvaus.

Tarjouspyyntö lähetettiin 25.4.2025 sähköpostitse Deloitte Oy:lle, FCG Finnish Consulting Group Oy:lle, Medielli Oy:lle ja NHG Finland Oy:lle.

Tarjoukset tuli jättää sähköpostitse viimeistään 23.5.2025 klo 12.00. Määräaikaan mennessä tarjouksensa jättivät FCG Finnish Consulting Group Oy, Medielli Oy ja NHG Finland Oy. Tarjoajien soveltuvuus ja tarjousten tarjouspyynnönmukaisuus tarkastettiin tarjouspyynnön vaatimusten mukaisesti. Kaikki tarjoajat täyttivät soveltuvuusvaatimukset ja kaikki tarjoukset olivat tarjouspyynnön mukaisia, joten kaikki tarjoukset otettiin mukaan tarjousvertailuun.

Valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus siten, että hinnan painoarvo oli 40 prosenttia ja laadun painoarvo 60 prosenttia. Tarjouksen saamat hinta- ja laatupisteet laskettiin yhteen ja tarjousvertailu tehtiin tarjouksen saamien kokonaispisteiden perusteella.

Edullisimman kiinteän kokonaishinnan antaneen tarjoajan tarjous sai 40 pistettä. Muiden tarjousten hintapisteet laskettiin kaavalla: (edullisin arvo/tarjottu arvo)*40.

Tarjouksen laatua arvioitiin kokonaisuutena seuraavilla arviointiperusteilla.

1. Tiimimallin konseptin ja päivittäisjohtamisen kuvaus, enintään 25 pistettä.

2. Suunnitelma konseptin jalkauttamisesta ja valmennuksesta, enintään 25 pistettä.

3. Referenssien kuvaus, enintään 10 pistettä.

Vertailun perusteella kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen antoi FCG Finnish Consulting Group Oy.

Medielli Oy teki oikaisuvaatimuksen koskien hankintapäätöstä.

Oikaisuvaatimus ja oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset

Hankintalain 132 §:n 1 momentissa säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa menettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Hankintalain 133 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Hankintalain 135 §:n mukaan hankintaoikaisua sovelletaan myös sellaisen hankintayksikön päätöksen tai muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun korjaamiseen, johon ei muutoin sovelleta hankintalakia.

Kilpailutukseen osallistunut Medielli Oy (y-tunnus 2359152-8) on 28.7.2025 tehnyt hankintaoikaisuvaatimuksen koskien terveysasemien johtajalääkärin hankintapäätöstä 9.7.2025 § 16.

Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle. Hankintaoikaisun vireille tulosta on ilmoitettu niille, joita asia koskee. Hankintaoikaisua koskeva vaatimus on tämän päätöksen liitteenä.

Oikaisuvaatimuksessaan Medielli Oy vaatii, että koska tehty hankintapäätös ei perustu kokonaistaloudellisesti edullisimpaan ja tarjouspyynnön mukaisesti toteuttamiskelpoiseen ratkaisuun, hankintapäätös tulee kumota ja ratkaista uudelleen siten, että kokonaistaloudellisuuden arvioinnissa huomioidaan tarjouksen realistisuus, toteuttamiskelpoisuus ja tarjouspyynnön vaatimusten täyttyminen.

Oikaisupäätöksen käsittely

Oikaisuvaatimuksessaan Medielli Oy toteaa, että valitun tarjouksen hinta on poikkeuksellisen alhainen, eikä sen toteuttamiskelpoisuutta ole arvioitu riittävästi. Medielli Oy:n mukaan voittajatarjouksen hinnalla ei ole realistisesti mahdollista toteuttaa hankinnan sisältövaatimuksia.

Oikaisuvaatimuksen mukaan hankintayksiköllä olisi ollut velvollisuus selvittää, miksi FCG Finnish Consulting Group Oy:n tarjous poikkeaa merkittävästi muiden tarjoajien hinnoista. Oikaisuvaatimuksen mukaan hankintayksikkö on rikkonut hyvän hallinnon sekä hankintalain 3 §:n periaatteita jättämällä voittajatarjouksen poikkeuksellisen alhaista hintaa koskevan selvityksen tekemättä.

Lisäksi Medielli Oy toteaa laatuvertailun tuloksen osoittavan, että valittu tarjous ei ollut laadullisesti paras. Medielli Oy:n mukaan hintaero ei voi ohittaa kokonaistaloudellisuuden keskeistä kriteeriä eli tarjouksen laatua ja toteuttamiskelpoisuutta, jos tarjous ei kykene täyttämään asetettuja vaatimuksia.

Hankinnan kohteena on konsultti- ja valmennuspalvelu. Tarjoajan tuli tarjouksessaan esittää kuvaus omasta palvelustaan ja suunnitelmasta sen toteuttamiseksi. Palvelun sisältö on kunkin tarjoajan näkemys siitä, miten se katsoo voivansa vastata hankintayksikön tarpeeseen. Tarjouksia arvioidessaan hankintayksikkö on arvioinut jokaisen tarjouksen olevan toteuttamiskelpoinen. Hankintayksikön arvion mukaan tarjousten hintaerot selittyvät valmennuskokonaisuuksien sisällön ja toteutuksen eroavuuksilla. Hankintayksikkö katsoo, että voittajatarjouksen muita selvästi edullisempi hinta ei edellytä hankintayksiköltä hinnoittelun perusteiden selvittämistä.

Tarjoajien laatimat kuvaukset ja suunnitelmat tarjoamastaan kokonaisuudesta ja sen käytännön toteutuksesta sekä kuvaukset aiemmista vastaavista palvelutoimituksista muodostivat hankinnan laadulliset vertailuperusteet. Laadulliset vertailuperusteet on laadittu siten, että tarjouspyynnön mukaisesti annetun tarjouksen perusteella hankintayksikkö saa riittävän kattavan käsityksen tarjottavan palvelun sisällöstä ja sen sopivuudesta hankintatarpeeseen sekä sen toteuttamiskelpoisuudesta.

Kilpailutuksessa valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus, jonka perusteena oli paras hinta-laatusuhde. Tarjousten vertailuperusteen on muodostanut sekä toimeksiannon kokonaishinta että hankintayksikön tekemä arvio tarjotun palvelun sopivuudesta hankintayksikön tarpeeseen hankintayksikön määrittelemillä painoarvoilla. Hankintayksikkö toteaa, että hinta-laatuvertailuun perustuvassa kilpailutuksessa on mahdollista, että voittajatarjous ei ole saanut parhaita pisteitä jommastakummasta vertailuperusteesta.

Hankintayksikkö katsoo, että hankintamenettelyssä on noudatettu sekä hankintalain periaatteita että Helsingin kaupungin pienhankintaohjeistusta. Lisäksi hankintayksikkö arvioi, että tarjouspyyntö on laadittu siten, että sen perusteella annetut tarjoukset ovat olleet vertailukelpoisia, ja tarjousvertailu on tehty tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla. Kilpailutuksen tuloksena voittajaksi on valittu kokonaistaloudellisesti edullisin, hinta-laatusuhteeltaan paras tarjous.

Johtopäätökset

Hankintayksikkö toteaa, että Medielli Oy:n esittämän hankintaoikaisuvaatimuksen tueksi ei ole esitetty sellaisia väitteitä, että se tulisi hyväksyä. Perusteita terveysasemien johtajalääkärin päätöksen 9.7.2025 § 16 muuttamiseen ei siten ole.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta.

Sosiaali-, terveys- ja pelastustoimiala Terveys- ja päihdepalvelut -palvelukokonaisuus Terveysasemat ja sisätautien poliklinikka Terveysasemien johtajalääkäri 09.07.2025 § 16

Päätös

Päätöksen perustelut

Lisätiedot

Tatu Han, johtava ylilääkäri, puhelin: 09 310 38668

This decision was published on 09.09.2025

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.