Vahingonkorvaus, esinevahinko, 21.1.2025, Minervaskolanin piha

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (jäljessä hakija) vahingonkorvausvaatimuksen rikkoutuneista silmälaseista.

Hakija on esittänyt 29.1.2025 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvausvaatimuksessa 1 148 euron suuruisen korvausvaatimuksen työssä rikkoutuneista silmälaseista. Silmälasiliikkeen korjauskustannusarvion mukaan vastaavien uusien moniteholasien hankintakustannus olisi hakijan korvausvaatimuksena esittämän summa. Hakijan mukaan vahinko ei ole korjauskelpoinen, sanka on pahasti vääntynyt ja lasit naarmuuntuneet. Rikkoutuneet silmälasit on silmälasiliikkeen mukaan hankittu marraskuussa 2023 hankintahintaan 998 euroa. Hakijan mukaan silmälasit olivat tipahtaneet hakijan taskusta, kun hakija oli ollut välituntivalvonnassa koulun pihamaalla. Lapsi tallasi/astui vahingossa silmälasien päälle. Hakijalta on pyydetty lisäselvitystä vahinkotapahtumasta ja vallinneista olosuhteista. Tilanne oli hakijan mukaan nopea, paljon leikkiviä lapsia, joku heistä ehti astua silmälasien päälle. Välitunti klo 13 - 13.15 on aina vilkas. Lasit putosivat samalla, kun oppilaita oltiin viheltämässä sisälle. Korvausta on ilmoitettu haettavan myös kotivakuutuksesta.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo. Esineen uushankintahintaa ei korvata, kun esine on käytetty. Vahingonkorvausoikeuteen sisältyvän periaatteen mukaan vahingonkärsijän oman myötävaikutuksen perusteella vahingonkorvausta voidaan alentaa tai evätä kokonaan. Myötävaikutus voi liittyä vahingon syntymiseen taikka siihen, että laiminlyödään syntyneen vahingon rajoittaminen.

Asiassa ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan virheestä tai laiminlyönnistä työssä. Vahinko ei ole myöskään aiheutunut siitä, että työnantaja olisi rikkonut tai laiminlyönyt palvelussuhteeseen liittyviä velvollisuuksiaan. Mikäli kasvatuksen ja koulutuksen toimiala ei ole vahingonkorvauslain nojalla korvausvelvollinen, voidaan aiheutunut vahinko kuitenkin poikkeuksellisesti harkinnan mukaan kohtuussyistä korvata kokonaan tai osittain. Saadun selvityksen perusteella ei ole ilmennyt perusteita kohtuusharkinnalla kattaa silmälasien vahingoittumisesta aiheutuneita kustannuksia, kun huomioidaan, että vahinkotilanteessa hakija on omalla myötävaikutuksellaan merkittävästi vaikuttanut vahingon syntymiseen. Lisäksi vahinko-olosuhteissa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, jotka perustelisivat kohtuusharkinnalla vahingon kattamista.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14. luvun 1 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan toimialajohtaja päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen tai vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi. Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja on 16.6.2020 (§ 81) päätöksellään delegoinut asiaan liittyvää toimivaltaa hallintopäällikölle, joka päättää vahingonkovauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen tai vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi, Stadin ammatti- ja aikuisopisto pois lukien, ja haettava määrä on enintään 5 000 euroa.