Rakennuslupa, 91-43-157-1, Siilitie 16, Helsingin kaupunki, kaupunkiympäristön toimiala

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti antaa lausunnon Helsingin hallinto-oikeudelle.

Helsingin hallinto-oikeus on lausuntopyynnöllään 4.12.2025 pyytänyt ympäristö- ja lupajaostoa antamaan lausunnon Helsingin kaupungin valituksen johdosta (Helsingin hallinto-oikeuden diaari 7721/03.04.04.04.16/2025).

Valitus koskee ympäristö- ja lupajaoston päätöstä 9.10.2025 § 148, jolla ympäristö- ja lupajaosto on hyväksynyt Asunto Oy Helsingin Hertan tekemän oikaisuvaatimuksen ja kumonnut Helsingin rakennusvalvontapalveluiden itäisen lupayksikön yksikön päällikön 5.6.2025 (§ 926) tekemän päätöksen, jolla on myönnetty rakentamislupa väliaikaisen päiväkotirakennuksen rakentamista varten kymmenen (10) vuoden määräajaksi tontille 91-43-157-1 osoitteeseen Siilitie 16.

Helsingin hallinto-oikeus on pyytänyt toimittamaan lausunnon 15.1.2026 mennessä.

Hakemus

Helsingin kaupungin kaupunkiympäristön toimiala on hakenut rakentamislain (RakL) 10 §:n mukaista rakentamislupaa väliaikaisen päiväkotirakennuksen rakentamiseksi kymmenen vuoden määräajaksi tontille 91-43-157-1 osoitteeseen Siilitie 16. Lupaa on haettu väliaikaisen kaksikerroksisen tilaelementtirakennuksen rakentamiseksi lisä- ja väistötiloiksi alueen peruskorjaus- ja uudisrakennushankkeiden valmistumiseen saakka (vuosi 2035). Hakemuksen mukainen päiväkoti on suunniteltu 169 henkilölle, tilapaikka 140 henkilöä ja henkilöstöä 29 henkilöä. Rakentamislupahakemus sisältää poikkeamiset asemakaavan rakennusoikeutta, rakennusalaa, säilytettäväksi merkittävien puiden kaatamista (2 kpl) ja istutettavaksi määrättyjä puita koskevista määräyksistä.

Rakennuspaikka

Rakennuspaikka sijaitsee Herttoniemen (43.) kaupunginosassa tontilla 91-43-157-1 osoitteessa Siilitie 16. Rakennuspaikka sijaitsee tontilla voimassa olevan asemakaavan 12444 (voimaan 2.2.2018) mukaan lähipalvelurakennusten korttelialueella PL.

Ympäristö- ja lupajaoston päätös 9.10.2025 § 148

Ympäristö- ja lupajaosto on esityksestä poiketen ja jaoston jäsenen vastaehdotuksen mukaisesti yksimielisesti päättänyt hyväksyä Asunto Oy Helsingin Hertan tekemän oikaisuvaatimuksen ja kumota rakennusvalvontapalveluiden itäisen lupayksikön yksikön päällikön tekemän väliaikaisen rakennuksen rakentamista koskevan rakentamislupapäätöksen. Ympäristö- ja lupajaosto on perustellut päätöstään seuraavasti:

’’Väliaikaisen rakennuksen sallittavuuden harkintaan vaikuttaa rakentamislain § 10 mukaisesti luonnonsuojelun tavoitteet. Helsingin luonnonsuojelun tavoitteita ohjaa Helsingin ympäristönsuojelun tavoitteet 2040, jonka tavoitteiden toteuttamista myös voimassa oleva kaupunkistrategia edellyttää. Ympäristönsuojelun tavoitteissa tavoitteeksi on asetettu viheralueille rakentamisen välttäminen. Helsingin voimassa oleva luonnon monimuotoisuuden turvaamisen toimintaohjelma 2021-2028 taas linjaa, että "Eliölajien ja luontotyyppien häviämistä ehkäistään säilyttämällä mahdollisimman laajoja viheralueita ja parantamalla viheralueiden keskinäisiä yhteyksiä." Väliaikaisen päiväkotirakennuksen rakentaminen edellyttäisi tontilla nyt sijaitsevan metsän kaatamista, joka on osa Länsi-Herttoniemen metsäverkoston runkoyhteyttä ja heikentäisi näin osaltaan Viikki-Kivikko-viheryhteyttä. Metsä- ja puustoisen verkoston 2019 mukaan kyseistä tonttia koskevaan asemakaavaan merkitty rakentaminen katkaisee alueyhteyden Siilitien ylitse.

Näin ollen ympäristö- ja lupajaosto katsoi, että väliaikaisen rakennuksen sallittavuus on ristiriidassa Helsingin kaupungin asettamien luonnonsuojelun tavoitteiden kanssa ja väliaikaisen rakennuksen rakennusluvan kumoaminen on perusteltua rakentamislain § 10 nojalla.’’

Lisäksi ympäristö- ja lupajaosto päätti jättää tutkimatta kolme muuta kyseisestä rakentamislupapäätöksestä jätettyä oikaisuvaatimusta.

Lausunto

Väliaikainen rakennus ja poikkeamiset

RakL 10 §:ssä on määritelty väliaikainen rakennus. Rakennus on kyseisen säännöksen mukaan väliaikainen jos se sen rakenne, arvo ja käyttötarkoitus huomioon ottaen on tarkoitettu pysytettäväksi paikallaan enintään 10 vuotta. Väliaikaisen rakennuksen rakentamislupaa ei voida myöntää pysyville rakennuksille.

Rakentamislupahakemuksen mukainen päiväkotirakennus on kaksikerroksinen, elementtirakenteinen, kerrosalaltaan 1832 neliömetrin suuruinen päiväkoti ja sen on tarkoitus olla paikalla kymmenen vuoden määräajan. Rakennus ei täytä RakL:ssa pysyvälle rakennukselle asetettuja vaatimuksia ja sen on katsottava olevan RakL 10 §:ssä määritelty väliaikainen rakennus.

RakL:n 10 §:n 2 momentissa säädetään, että väliaikaisen rakennuksen rakentaminen voi poiketa tässä laissa ja sen nojalla annetuissa asetuksissa säädetystä. Tämä tarkoittaa, että väliaikaisen rakennuksen osalta poikkeamiset voivat olla paljon suurempia poikkeamisia kuin mitä RakL 59 §:ssä säädetään vähäisen poikkeamisen myöntämisestä pysyvän rakennuksen rakentamisluvan yhteydessä. Siten RakL 59 §:n mukaista vähäistä poikkeamista koskevaa säännöstä ei sovelleta väliaikaisten rakennusten rakentamislupien harkinnassa.

Tarkoituksenmukaisuusharkinta

RakL 10 §:n 2 momentin mukaan väliaikaisen rakennuksen sallittavuuden harkintaan vaikuttavat kaavoituksen ja luonnonsuojelun tavoitteet, rakennuksen tarkoitus sekä lujuuden, terveellisyyden, liikenteen, paloturvallisuuden ja ympäristöön sopeutuvuuden vaatimukset. Väliaikainen rakennus ei saa johtaa merkittävään rakentamiseen.

Edellä mainitun säännöksen mukaan väliaikaisen rakennuksen rakentamislupapäätöstä tehtäessä on otettava huomioon säännöksissä mainitut asiat kuten kaavoituksen ja luonnonsuojelun tavoitteet ja ympäristöön sopeutuvuuden vaatimukset. Huomioon on myös otettava, että rakentaminen ei saa johtaa merkittävään rakentamiseen. Säännöksen sanamuodon mukaan nämä vaatimukset koskevat väliaikaisen rakennuksen rakentamisluvan harkintaa eivätkä vaatimukset koske vain väliaikaiseen rakennuksen rakentamislupaan sisältyvien poikkeamisten harkintaa. Väliaikaisen rakennuksen rakentamislupapäätöksen myöntämisen harkintaan vaikuttavat vaatimukset on säännöksessä ilmaistu hyvin joustavilla määrittelyillä.

Hallituksen esityksen perusteluissa (HE 139/2022 vp) on todettu, että väliaikaisen rakennuksen rakentamista koskeva harkinta noudattaisi pitkälti tilapäisen rakennuksen harkintaa, jossa voidaan poiketa lujuuden, terveellisyyden, liikenteen, paloturvallisuuden ja ympäristöön sopeutuvuuden vaatimuksista. Tämän johdosta on perusteltua katsoa, että maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 176 §:n tilapäistä rakentamista koskeva oikeuskäytäntö ohjaa edelleen osaltaan väliaikaisen rakennuksen rakentamisluvan myöntämisen käytäntöä. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että tilapäisen rakennusluvan myöntämisessä on kyse myös tarkoituksenmukaisuusharkinnasta.

Väliaikaista rakennusta koskevassa RakL 10 §:ssä ei ole viitattu RakL:n poikkeamislupaa koskeviin säännöksiin vastaavalla tavalla kuin tilapäistä rakennusta koskevassa MRL 176 §:ssä on viitattu MRL:n poikkeamista koskeviin säännöksiin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että väliaikaisen rakennuksen harkinta ei sisältäisi tarkoituksenmukaisuusharkintaa. Tämä tarkoittaa sitä, että väliaikaisen rakennuksen rakentamislupahakemuksen kuulemisessa ja muutoksenhaussa sovelletaan pysyvän rakennuksen rakentamislupahakemuksen mukaista menettelyä.

Edellä lausuttuun perustuen väliaikaisen rakennuksen rakentamisluvan onkin katsottava olevan oma itsenäinen lupatyyppinsä, jonka lupaharkinta perustuu lähtökohtaisesti joustavuuteen ja sisältää huomattavassa määrin tarkoituksenmukaisuusharkintaa.

Sopeutuminen ympäristöön ja luonnonsuojelun tavoitteet

Rakentamislupahakemuksessa poiketaan asemakaavan rakennusoikeutta, rakennusalaa, säilytettäväksi merkittyjä puita sekä istuttavaksi merkittyjä puita koskevista määräyksistä eikä hakemuksen mukainen väliaikainen rakennus tilaelementtiratkaisuna myöskään täytä rakentamislainsäädännössä pysyvälle rakennukselle asetettuja vaatimuksia vaan poikkeaa niistä. Väliaikainen elementtirakennus sopeutuu huonommin paikalle ja ympäristöön verrattuna siihen, miten asemakaavan sallima pysyvä rakennus sopeutuisi.

Mikäli päiväkotirakennus rakennettaisiin vain kymmeneksi vuodeksi ja se sen jälkeen joko purettaisiin tai siirrettäisiin muualle, merkitsisi se tontin rakennettavalla osalla sijaitsevan runsaan, hyväkuntoisen ja monimuotoisen metsän kaatamista ja muun kasvillisuuden poistamista. Rakennuksen purkamisen jälkeen tontti maisemoitaisiin, mutta kaadettua metsää ei voida palauttaa vaan nykyisen metsän menetys olisi pysyvä. Metsän kaataminen ja ennallistaminen muuttaa tontin luonnetta ja sen ympäristöä pysyväksi katsottavalla tavalla väliaikaisen rakennuksen purkamisen tai siirtämisen jälkeenkin.

Ympäristö- ja lupajaoston päätös on ollut yksimielinen ja se on katsonut, että väliaikaisen rakennuksen rakentamislupaa ei voida tässä tapauksessa myöntää sen vuoksi, että rakennushankkeessa eivät toteudu luonnonsuojelun tavoitteet. Hakemuksen mukaan hyväkuntoista, runsasta ja monimuotoista metsää kaadettaisiin, mikä johtaisi siihen, että alueen luonnonarvot menetettäisiin suurelta osin. Tässä tapauksessa luonnonsuojelulla tarkoitetaan kaikkien tontin luonnonarvojen huomioimista, ei vain suojeltuja luontotyyppejä. Ympäristö- ja lupajaosto katsoi, ettei olemassa olevaa runsasta, hyväkuntoista ja monimuotoista metsää tule kaataa väliaikaisen rakennushankkeen vuoksi.

Asemakaava

Valittaja haki väliaikaisen rakennuksen rakentamislupaa päiväkotirakennukselle tontille, joka on kaupunginvaltuuston hyväksymällä päätöksellä (13.12.2017) asemakaavoitettu lähipalvelurakennusten tontiksi. Asemakaavassa tontti on osoitettu tähän käyttötarkoitukseen, jotta sille voidaan rakentaa pysyvä päiväkotirakennus tai pysyvä koulurakennus. Tässä tapauksessa asemakaava oikeuttaa rakentamaan rakennuspaikalle pysyvän rakennuksen. Tämän on katsottava olevan myös asemakaavan alkuperäinen tarkoitus kaavaa laadittaessa.

Ympäristö- ja lupajaosto totesi, että tontilla voimassa olevan asemakaavan tavoitteena on aluetta palvelevan pysyvän päivänkodin tai koulun rakentaminen eikä sen tavoitteena ole metsän kaataminen väliaikaisen rakennushankeen tieltä. Mikäli tontille toteutettaisiin väliaikainen päiväkotirakennus, estää se samalla pysyvän päiväkodin tai koulun rakentamisen näitä varten asemakaavoitetulle tontille.

Asemakaavan edellyttämää kadun vastaista puuriviä ei myöskään toteuttaisi hakemuksen johdosta. Puurivin toteuttamatta jättämisellä olisi merkittäviä vaikutuksia Siilitien muutoin puiden reunustamaan katunäkymään.

Kyse on kokonaisuudessaan merkittävästä rakentamisesta. Väliaikaisen päiväkotirakennuksen rakentaminen tontille ei edellä kerrotuista syistä täytä asemakaavassa tontin rakentamiselle asetettuja vaatimuksia sillä tavoin kuin pysyvän rakennuksen rakentaminen täyttäisi.

Lopuksi

Valittaja hakee väliaikaisen rakennuksen rakentamislupaa. Väliaikaisen rakennuksen rakentamisluvan harkinta sisältää tarkoituksenmukaisuusharkintaa ja ympäristö- ja lupajaosto on käyttänyt harkintaansa RakL 10 §:n asettamissa rajoissa. Selvyyden vuoksi todetaan, että pysyvän rakennuksen rakentamislupaharkintaan sovelletaan oikeusharkintaa, jolloin lupa on myönnettävä, kun laissa säädetyt luvan myöntämisen edellytykset täyttyvät. Tässä tapauksessa hakija ei kuitenkaan ole hakenut rakentamislupaa pysyvälle rakennukselle.

Ympäristö- ja lupajaoston yksimielisesti tekemä päätös on edellä kerrotuilla perusteilla RakL 10 §:n säännösten mukainen, jaosto on perustellut päätöksensä hallintolain 45 §:n edellyttämällä tavalla ja jaosto on edellä kerrotulla tavalla noudattanut päätöstä tehdessään hallintolain 6 §:n suhteellisuusperiaatetta.

Lausunnon liitteet

Valituksenalaisen päätöksen liitteet sisältäen karttaotteen (lausunnon liitteet 1-16) sekä oheismateriaali (lausunnon liitteet 17-22) lähetetään Helsingin hallinto-oikeudelle tämän lausunnon mukana.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 16 luvun 9 §:n 2 momentin 13 kohdan mukaan ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, rakennusvalvontapäällikkö päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää rakennusvalvontaviranomaisen puhevallan käyttämisestä rakennusvalvontaa koskevissa muutoksenhakuasioissa, mikäli hän yhtyy muutoksenhaun kohteena olevaan viranomaisen päätökseen, ellei ympäristö- ja lupajaosto yksittäistapauksessa toisin päätä.

Ympäristö- ja lupajaosto päätti, että se antaa lausunnon tässä muutoksenhakuasiassa.