Hankintaoikaisuvaatimus hankintapäätökseen, Pysäköinninvalvonnan toiminnanohjausjärjestelmä, tarjoajien valinta neuvotteluihin

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn edellytykset

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, hankintalaki) 132 §:ssä säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Sen mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.

Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta.

Asiakkuusjohtajan 30.10.2025 § 22 tekemä hankintapäätös perusteluineen sekä muutoksenhakuohjeineen annettiin tarjoajille tiedoksi sähköpostitse 31.10.2025.

Fujitsu Finland Oy on tehnyt päätöksestä hankintayksikölle hankintaoikaisuvaatimuksen. Hankintaoikaisuvaatimus on saapunut 14.11.2025, joten hankintaoikaisuvaatimus on tehty määräajassa. Hankintaoikaisuvaatimus on tämän asian liitteenä 1.

Hankintamenettely ja hankintapäätös

Pysäköinninvalvonnan toiminnanohjausjärjestelmä, tarjoajien valinta neuvotteluihin hankinnasta julkaistiin EU-hankintailmoitus. Kilpailutus perustuu Helsingin kaupunkiympäristön toimialan 19.6.2025 päivättyyn tarjouspyyntöön HEL 2025-009930. Hankinnasta on julkaistu korjausilmoitus 6.8.2025, korjattu eForms-lomaketta liikesalaisuuksien ilmoittamisen mekanismin osalta ja pidennetty määräaikaa. Hankinta on toteutettu julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) mukaisena neuvottelumenettelynä. Kysymyksessä on EU-kynnysarvon kynnysarvon ylittävä palveluhankinta.

Hankintaoikaisuvaatimus

Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä Fujitsu Finland Oy vaatii, että hankintayksikkö oikaisee hankintapäätöstä siten, että hankintayksikkö kumoaa Helsingin kaupungin Pysäköinninvalvonnan toiminnanohjausjärjestelmän hankintaa koskevan päätöksen liittyen tarjoajien valintaan neuvotteluihin ja korjaa hankintamenettelyn virheellisen menettelyn.

Fujitsu Finland Oy perustelee vaatimustaan sillä, että tarjouspyyntö on ollut epäselvä ja tämä epäselvyys on johtanut kilpailuun osallistuneiden epätasa-arvoiseen kohteluun ja kilpailun vääristymiseen.

Fujitsu Finland Oy:n mukaan pakollisen referenssivaatimuksen 1 otsikko: "Pysäköinninvalvontaan toiminnanohjauksen ratkaisu" ja itse vaatimuksen sisältömäärittely: "Järjestelmän on mahdollistettava tiedon haun rajapintojen kautta (esim. maksujärjestelmät, asiakaspalvelu, ajoneuvorekisterit, ulosottotiedot). Rajapintojen on oltava standardoituja ja tietoturvallisia (esim. REST, JSON, XML, SFTP)" on ohjannut Fujitsu Finland Oy:n antamaan referenssiksi pysäköinninvalvonnan toiminnanohjaukseen liittyvän referenssin, ja sillä referenssillä ei ole voinut maksimoida pisteitään. Näin Fujitsu Finland Oy on saanut vähemmän pisteitä referensseistä kuin sillä olisi ollut mahdollisuus saada.

Fujitsu Finland Oy esittää, että otsikko on johtanut vähintään kahden tarjoajan osalta siihen, että ne ovat antaneet pakollisen referenssivaatimuksen otsikon ohjaamana pysäköinninvalvonnan toiminnanohjauksen ratkaisusta ja muut tarjoajat ovat ilmoittaneet pakollisena referenssinä muun ICT-järjestelmän tai toiminnanohjausjärjestelmän.

Asianosaisten kuuleminen

Hallintolain 34.1 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Kuulemispyyntö on lähetetty 19.11.2025 asianosaisille eli Autlo OÜ:lle, Digia Finland Oy:lle, Solita Oy:lle, TSS Prime Oy, twoday Oy:lle ja Virnex Group Oy:lle.

twoday Oy on lausunut asiasta. Lausunnon mukaan tarjouspyyntö ei ole epäselvä, eikä päätöstä tule muuttaa. twoday Oy:n lausuma on päätöksen liitteenä (liite 2).

Muut asianosaiset eivät ole lausuneet asiasta.

Sovellettavat säännökset

Hankintalaki 3§, 56 §, 67-69 §, 71 §, 83 §, 86 §, 93 §, 123 §, 126 § ja 133 §

Hankintaoikaisuvaatimuksessa esitettyjen väitteiden arviointia

Tarjouspyynnössä olleen pakollisen vaatimuksen otsikko on ollut sama kaikissa vaatimuksissa. Vaatimusten sisältö on määräytynyt tarkemmin vaatimusmäärittelyssä.

Tarjouspyynnössä tarjoajille on annettu erillinen referenssilomake, jossa on ollut lomakkeen täyttöohje.

Lomakkeen täyttöohje:

"Pakollinen referenssitoimitus (Pakollinen Referenssi 1)
Ehdokkaalta edellytetään kokemusta vähintään yhdestä (1) vähintään 200 000€ julkishallinnon tai toiminnanohjauksen ICT-ratkaisun toimituksesta, joka on otettu hyväksytysti tuotantokäyttöön viimeisen kolmen (3) vuoden aikana osallistumishakemuksen jättöpäivästä lukien.
Kyseisen pakollisen referenssin tulee täyttää alla kohdassa ”Pakollisen referenssin vähimmäisvaatimukset” kuvatut ehdot. Mikäli nämä ehdot eivät täyty, ehdokkaan osallistumishakemus hylätään.
Samasta referenssitoimituksesta voi saada lisäpisteitä, mikäli toimittaja osoittaa täyttäneensä myös ”Pisteytettävät referenssitoimituksen toiminnallisuudet” -kohdassa luetellut vaatimukset. Jokaisesta täyttyvästä pisteytettävästä toiminnallisuudesta saa yhden (1) pisteen, enimmäismäärä kymmenen (10) pistettä."

Referenssilomake on päätöksen liitteenä (liite 3)

Fujitsu Finland Oy:n väite siitä, että vähintään toinenkin tarjoaja on ymmärtänyt otsikon ohjanneen referenssiä antamista pysäköinninvalvonnan toiminnanohjausjärjestelmästä ei ole osoitettavissa. Toinen tarjoaja, joka on jättänyt referenssinsä pysäköinninvalvonnan toiminnanohjausjärjestelmästä on Autlo OÜ, jonka toimialaa kyseiset järjestelmät ovat. Autlo OÜ on saanut vertailussa täydet vertailupisteet. Hankintayksiköllä ei ole tiedossa, olisiko Autlo OÜ voinut ylipäätään jättää pakollisena referenssinä muunkin referenssin, tai olisiko Autlo OÜ voinut valita pakolliseksi referenssiksi jonkin useammasta vaihtoehdosta. Autlo OÜ:n ilmoittama referenssi ei kerro mitään siitä, miten Autlo OÜ on kyseisen kohdan tulkinnut tai referenssinsä valinnut.

twoday Oy on lausunut, ettei referenssivaatimuksessa ole ollut epäselvyyttä. Muut tarjoajat eivät ole lausuneet asiasta. Samalla voidaan todeta, että osa muista tarjoajista ei ilmeisesti olisi voinut lainkaan jättää tarjoustaan, jos pakollinen vaatimus olisi koskenut yksinomaisesti pysäköinninvalvonnan ohjausjärjestelmää. Tällaisten tarjousten jättäminen kertoo siitä, että vaatimuksen sisältö on muiden tarjoajien osalta ollut selvä.

Tarjoajien velvollisuutena ennen tarjouksen jättämistä käydä tarjouspyyntöasiakirjat huolellisesti läpi, jotta tarjoaja voi esittää kysymyksiä tai lisätietoja hankintayksiköltä. Fujitsu Finland Oy ei ole esittänyt kysymyksiä tätä asiaa koskien. Koska Fujitsu Finland Oy on mahdollisesti ainoa seitsemästä tarjoajasta, joka näkee tarjouspyynnön pakollisen vaatimuksen 1 kohdalta epäselvänä, voidaan kysyä, onko ammattimaiselta tarjoajalta edellytettävä huolellisuustaso täyttynyt.

Referenssilomakkeen alussa on ollut lomakkeen täyttöohje, joka yksiselitteisesti kertoo, että referenssikokemukseksi vaaditaan julkishallinnon tai toiminnanohjauksen ICT-ratkaisun toimitusta, eikä vaatimus ole sisältänyt vaatimusta pysäköinninvalvonnan toiminnanohjauksen ratkaisusta. Huolellisesti toimiva ammattimainen tarjoaja ei voi erehtyä vaatimuksen sisällöstä.

Johtopäätökset

Hankinta on toteutettu hankintalain mukaisesti. Tarjoukset on käsitelty tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatetta noudattaen. Tarjouspyynnössä ollut referenssilomake, joka on sisältänyt lomakkeen täyttöohjeen, on ollut huolellisesti toimivalle ammattimaiselle tarjoajalle selkeä. Edellä esitetyillä perusteilla Fujitsu Finland Oy:n tekemä hankintaoikaisuvaatimus ei anna aihetta muuttaa asiakkuusjohtajan 30.10.2025 § 22 tekemää hankintapäätöstä.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta. Näin ollen kaupunkiympäristölautakunta on toimivaltainen käsittelemään hankintaoikaisuvaatimuksen.

Kaupunkiympäristön toimiala Palvelut ja luvat -palvelukokonaisuus Asiakkuusjohtaja 30.10.2025 § 22

Päätös

Päätöksen perustelut

Lisätiedot

Kimmo Iirola, johtava hankinta-asiantuntija, puhelin: 09 310 34020

This decision was published on 15.12.2025

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.