Virkasuhteen täyttäminen, Stadin ammattiopisto, kampus 5, tuntiopettaja, matematiikka, KASKO-03-88-25

Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hylätä ********** oikaisuvaatimuksen, jonka hän on tehnyt Stadin ammattiopiston koulutuspäällikön 26.6.2025 tekemästä valintapäätöksestä, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.

********** on tehnyt 6.7.2025 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen Stadin ammattiopiston koulutuspäällikön 26.6.2025 tekemästä valintapäätöksestä, jolla koulutuspäällikkö on ottanut matematiikan tuntiopettajan määräaikaiseen virkaan **********

Stadin ammattiopiston koulutuspäällikkö on antanut asiassa lausunnon.

Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom. 5 kohdan mukaan, ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegointia koskevaan päätökseen (14.4.2025) perustuen opettajan ottamisesta määräaikaiseen virkasuhteeseen päättää koulutuspäällikkö.

Rekrytointiprosessi

Tuntiopettajan, matemaattisluonnontieteellinen osaaminen, määräaikainen tehtävä ajalle 1.8.-31.12.2025 on ollut julkisesti haettavana ajalla 19.5.-2.6.2025 Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä sekä muissa Helsingin kaupungin rekrytointikanavissa. Tehtävän ensimmäinen sijoituspaikka on Stadin ammattiopisto, kampus 5. Viranhaltijan tehtävänä on tuntiopettajan, matemaattisluonnontieteellinen osaaminen, tehtävät.

Tehtävän kelpoisuusvaatimus määräytyy opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (1998/986) ammatillista koulutusta koskevan 14 § mukaan. Määräaikaisissa tehtävissä kelpoisuusvaatimukset täyttävien hakijoiden puuttuessa myös vaadittavaa kelpoisuutta vailla olevat hakijat otetaan huomioon.

Muodollisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi hakuilmoituksessa arvostettiin tuoretta työkokemusta ammatillisen koulutuksen opetustehtävistä sekä aktiivista otetta työelämän edustajien ja muiden sidosryhmien kanssa tehtävässä yhteistyössä, kiinnostusta opiskelijoiden yksilöllisiin oppimisen tarpeisiin ja kykyä tukea erilaisia opiskeluvalmiuksia omaavia opiskelijoita osaamistavoitteiden saavuttamisessa. Hakuilmoituksessa odotettiin myös vahvaa opetettavan osa-alueen sisällön hallintaa sekä innostusta jakaa osaamista.

Koulutuspäällikön valintapäätöksen mukaan tehtävää haki hakuaikana 18 henkilöä, joista seitsemän oli hakemuksen perusteella muodollisesti kelpoisia. Koulutuspäällikön valintapäätöksen mukaan videohaastatteluun kutsuttiin seitsemän hakijaa hakemuksessa esiin tulleiden seikkojen, soveltuvuuden, koulutuksen ja työkokemuksen perusteella. Videohaastattelujen perusteella ryhmähaastatteluun kutsuttiin neljä hakijaa, jotka toivat videohaastattelun vastauksissaan parhaiten esiin tuntemustaan ammatillisesta koulutuksesta ja tutkinnon perusteisiin pohjautuvaa osaamistaan ja osasivat soveltaa pedagogisia menetelmiä osoittaen vahvaa opetettavan osa-alueen sisällön hallintaa. Ryhmähaastattelu pidettiin 11.6.2025 ja siihen osallistui kolme koulutuspäällikköä.

Oikaisuvaatimus

Oikaisuvaatimuksessa päätös vaaditaan kumottavaksi. Oikaisuvaatimuksen mukaan päätös on vastoin tarkoituksenmukaisuutta, syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa sekä päätös on lainvastainen. Oikaisuvaatimuksen mukaan hakijoiden välinen ansioituneisuuden puuttuu ja hakijoiden vertailu ei ole asianmukaisesti tehty. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan sen tekijä on tehtävään valittua ansioituneempi ja pätevämpi ja valinta rikkoo yhdenvertaisuuslain sekä tasa-arvolain säännöksiä. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan hakuilmoituksessa on hakijoilta vaadittu sellaista, mitä hakijoilta ei olisi saanut edellyttää.

Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät tarkemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta.

Lainsäädäntö

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Opettajan kelpoisuudesta säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa.

Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhdessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin.

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 5 §:n mukaan sellaiseen virkasuhteeseen, joka on ollut julkisesti haettavana, voidaan ottaa vain henkilö, joka on hakenut sitä kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 14 §:ssä säädetään ammatillisen koulutuksen yhteisten tutkinnon osien opettajan kelpoisuudesta. Pykälän mukaan ammatillisesta koulutuksesta annetun valtioneuvoston asetuksen (673/2017) 2 §:ssä tarkoitettujen yhteisiin tutkinnon osiin kuuluvien osa-alueiden opetusta on kelpoinen antamaan henkilö, joka on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyvät vähintään 120 opintopisteen tai 55 opintoviikon laajuiset tai niitä vastaavat opinnot yhdessä opetettavassa osa-alueessa ja vähintään 60 opintopisteen tai vähintään 35 opintoviikon laajuiset tai niitä vastaavat opinnot muissa opetettavissa osa-alueissa tai joka on suorittanut diplomi-insinöörin tutkinnon soveltuvassa koulutusohjelmassa.

Toiminta digitaalisessa ympäristössä, taide ja luova ilmaisu, yhteiskunnassa ja kansalaisena toimiminen, työelämässä toimiminen, opiskelu- ja urasuunnitteluvalmiudet sekä yrittäjyys ja yrittäjämäinen toiminta osa-alueiden opetusta on 1 momentista poiketen kelpoinen antamaan henkilö, joka on suorittanut soveltuvan korkeakoulututkinnon.

Sen lisäksi mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, edellytetään, että henkilö on suorittanut vähintään 60 opintopisteen tai vähintään 35 opintoviikon laajuiset opettajan pedagogiset opinnot.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 23 §:ssä säädetään väliaikaisesti opetusta antavan henkilön kelpoisuudesta. Pykälän mukaan sen estämättä, mitä muualla tässä asetuksessa säädetään, opetusta voidaan väliaikaisesti enintään vuoden ajaksi määrätä antamaan henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Tällainen henkilö voidaan kuitenkin määrätä antamaan opetusta yli kuuden kuukauden ajaksi vain, jos tehtävän edellyttämät kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ei ole määräystä annettaessa saatavilla tai jos siihen on muu erityinen syy.

Yhdenvertaisuuslain 8 §:n 1 momentin mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8 §:n 1 momentin mukaan Työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja työhön ottaessaan taikka tehtävään tai koulutukseen valitessaan syrjäyttää henkilön, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö, jollei työnantajan menettely ole johtunut muusta hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä.

Asian arviointi

Koulutuspäällikön lausunnon mukaan kaikkien virkaa hakeneiden hakemukset on käyty huolellisesti läpi suhteessa työpaikkailmoituksessa kuvattuun tehtävänkuvaan.

Tehtävään sovelletaan opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 14 §, jonka mukaan kelpoinen henkilö on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy vähintään 120 op/55 ov laajuiset tai niitä vastaavat opinnot yhdessä opetettavassa osa-alueessa tai joka on suorittanut diplomi-insinöörin tutkinnon soveltuvassa koulutusohjelmassa sekä lisäksi 60 op/35 ov laajuiset opettajan pedagogiset opinnot.

Hakuilmoituksessa arvostettiin lisäksi tuoretta työkokemusta ammatillisen koulutuksen opetustehtävistä, aktiivista otetta työelämän edustajien ja muiden sidosryhmien kanssa tehtävässä yhteistyössä sekä kiinnostusta opiskelijoiden yksilöllisiin oppimisen tarpeisiin ja kykyä tukea erilaisia opiskeluvalmiuksia omaavia opiskelijoita osaamistavoitteiden saavuttamisessa. Lisäksi hakuilmoituksessa odotettiin vahvaa opetettavan osa-alueen sisällön hallintaa sekä innostusta jakaa osaamista. Vakiintuneen käytännön ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisukäytännön mukaisesti varsinaisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi viranhakuilmoituksessa voidaan ilmoittaa muita valintakriteerejä sekä tekijöitä, joita luetaan tehtävää hakeneille eduksi.

Määräajassa hakemuksen jätti 18 hakijaa, joista seitsemällä oli hakemuksen perusteella muodollinen kelpoisuus. Hakemusten perusteella videohaastatteluun kutsuttiin seitsemän hakijaa hakemuksessa esiin tulleiden seikkojen, soveltuvuuden, koulutuksen ja työkokemuksen perusteella. Videohaastattelujen perusteella ryhmähaastatteluun kutsuttiin neljä hakijaa, jotka toivat videohaastattelun vastauksissaan parhaiten esiin tuntemustaan ammatillisesta koulutuksesta ja tutkinnon perusteisiin pohjautuvaa osaamistaan ja osasivat soveltaa pedagogisia menetelmiä osoittaen vahvaa opetettavan osa-alueen sisällön hallintaa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä kutsuttiin videohaastatteluun. Koulutuspäällikön lausunnon mukaan verrattuna muihin hakijoihin, oikaisuvaatimuksen tekijä toi heikoiten esiin käytännön esimerkkien kautta omaa osaamistaan. Oikaisuvaatimuksen tekijää ei kutsuttu ryhmähaastatteluun heikon videohaastattelussa menestymisen vuoksi.

Tehtävään valittu täyttää muodollisen kelpoisuusvaatimuksen. Hän on koulutukseltaan sosionomi (YAMK) sekä hän on suorittanut Karjalan kasvatustieteellisen valtionyliopiston tutkinnon, jonka OPH on katsonut rinnastuvan Suomessa ylempään korkeakoulututkintoon. OPH on katsonut tutkintoon sisältyvien matematiikan opintojen rinnastuvan aineenopettajan koulutukseen kuuluviin matematiikan opintoihin (vähintään 120 op). Lisäksi hän on suorittanut pedagogiset opinnot. Tehtävään valitulla on työkokemusta lähes kolmen vuoden ajalta ammatillisesta koulutuksesta.

Koulutuspäällikön valintapäätöksen ja lausunnon mukaan tehtävään valitulla on pisin tuore kokemus ammatillisen koulutuksen opetustehtävistä. Hän toi videohaastattelussa esille erinomaisesti tuntemustaan ammatillisesta koulutuksesta ja tutkinnon perusteisiin pohjautuvaa osaamistaan sekä osasi soveltaa pedagogisia menetelmiä osoittaen vahvaa opetettavan osa-alueen sisällön hallintaa. Lisäksi hän osoitti haastattelussa innostusta jakaa osaamistaan ja toi esille kokemustaan osaamisen jakamisesta työyhteisössä sekä osoitti ryhmätehtävässä hyviä vuorovaikutus- ja tiimityötaitoja sekä kiinnostusta opiskelijoiden yksilöllisen oppimisen tarpeita kohtaan.

Lisäksi koulutuspäällikön päätöksen ja lausunnon mukaan valintaa puoltaa valitun henkilön pedagoginen osaaminen opiskelijoiden yksilöllisten opiskelupolkujen suunnittelussa, osaamisen tunnistamisessa ja tunnustamisessa sekä työelämän ja eri sidosryhmien kanssa tehtävästä yhteistyöstä. Valintapäätöksen mukaan hänellä on myös empaattinen ja kokonaisvaltaisesti opiskelijat huomioon ottava lähestymistapa opetuksessa ja ohjauksessa.

Työnantajalla on laaja harkintavalta valita tehtävään kenet tahansa muodollisen kelpoisuuden täyttävä hakija. Koulutuspäällikön päätös on perustunut kokonaisharkintaan siitä, kenellä hakijoista on arvioitu olevan parhaat edellytykset tehtävän menestykselliseen hoitamiseen. Kokonaisharkinnassa on otettu huomioon hakijoiden työkokemus, koulutus sekä haastatteluissa ja rekrytointiprosessin aikana esiin tulleet seikat. Tuntiopettajan virkaan valitulla on edellä mainittu kokonaisharkinta huomioiden katsottu olevan hakijoista parhaat edellytykset tehtävän menestykselliseen hoitamiseen. Tehtävään valittu täyttää muodollisen kelpoisuusvaatimuksen sekä hakuilmoituksessa mainitut arvostetut ja hakijalta odotetut seikat.

Oikaisuvaatimuksen mukaan sen tekijää on rekrytointiprosessissa syrjitty yhdenvertaisuuslain perusteella. Oikaisuvaatimuksen väite syrjinnästä on täsmentymätön. Koulutuspäällikön lausunnon mukaan työhakemuspohjassa, haastatteluissa tai missään muussakaan rekrytoinnin vaiheessa hakijoilta ei ole kysytty ikää, sukupuolta, äidinkieltä tai muuta henkilöön liittyvää seikkaa. Koulutuspäällikön lausunnon mukaan kaikkien tehtävää hakeneiden hakemukset on käyty huolellisesti läpi suhteessa työpaikkailmoitukseen kirjattuun tehtävänkuvaukseen ja haastattelussa kaikilta haastateltavilta on kysytty samat kysymykset sekä hakijoita on kohdeltu yhdenvertaisesti. Hakijat haastatteluun ja tehtävään on valittu osaamisen, koulutuksen ja muun haastatteluissa esiin tuodun osaamisen perusteella. Rekrytointiprosessista tai valintapäätöksestä ei ole ilmennyt mitään, mikä viittaisi syrjintään tai tasa-arvolain tai yhdenvertaisuuslain rikkomiseen. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä on kutsuttu videohaastatteluun, mutta hän ei ole suoriutunut videohaastattelusta saman tasoisesti kuin jatkoon päässeet hakijat.

Oikaisuvaatimuksen mukaan hakijoiden välinen ansioituneisuuden vertailu puuttuu ja hakijoiden vertailu ei ole asianmukaisesti tehty. Hakijoiden ansiovertailu on toteutunut rekrytointiprosessissa sekä nimitysperusteiden, tehtävän kelpoisuuden, että hakuilmoituksessa eduksi luettavien seikkojen pohjalta. Hakijoiden soveltuvuutta haettavana olleeseen tehtävään on lisäksi arvioitu video- ja ryhmähaastattelussa. Yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina. Kärkihakijoiden ansiot on esitelty valintapäätöksessä samalla tarkkuudella ja päätöksessä on perusteltu valinta. Hakijoista, jotka eivät ole edenneet rekrytointiprosessin eri vaiheisiin, ei saada sellaista ansioituneisuutta osoittavaa tietoa, jotta ansiovertailu voitaisiin valintapäätöksessä esitellä. Esittelijä katsoo, että hakijoiden ansiovertailu on toteutunut asianmukaisesti.

Lisäksi rekrytointiprosessi on luonteeltaan karsiva, eivätkä kaikki hakijat automaattisesti etene prosessin seuraaviin vaiheisiin. Haastateltavat valitaan tehtävän hoitamiseen liittyvien ansioiden, eli koulutuksen, työkokemuksen ja hakuilmoituksessa mainittujen valintakriteerien perusteella. Haastatteluun kutsuttavien määrä on haastattelijan harkintavallassa. Haastateltavia valittaessa kaikkiin hakijoihin on sovellettu samoja valintakriteereitä, jotka on mainittu hakuilmoituksessa.

Oikaisuvaatimuksen mukaan koulutuspäälliköllä ei ole ollut toimivaltaa ottaa opettajaa määräaikaiseen virkasuhteeseen. Toimialajohtajan delegointipäätöksen (14.4.2025) perustuen opettajan ottamisesta määräaikaiseen virkasuhteeseen päättää koulutuspäällikkö.

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että koulutuspäällikkö olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun, kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Koulutuspäällikön päätös ei ole lainvastainen, eikä se ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Tehtävään valittu on ansioitunut sekä sopivin tehtävään koulutuksensa ja työkokemuksensa perusteella.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen.

Esittelijä esittää edellä lausuttuun, koulutuspäällikön päätökseen ja lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.