Virkasuhteen täyttäminen, Kruununhaan yläasteen koulu, lehtori, englanti ja ruotsi, KASKO-01-640-25

Kasvatus- ja koulutuslautakunta päättää hylätä Insinöörien Ammattiyhdistys r.y.:n oikaisuvaatimuksen, jonka yhdistys on tehnyt Kruunuhaan yläasteen koulun rehtorin 15.8.2025 tekemästä valintapäätöksestä, koska oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen. Kasvatus- ja koulutuslautakunta viittaa perusteluinaan esittelijän esittämiin seikkoihin.

********** on tehnyt Insinöörien ammattiyhdistys r.y.:n puolesta yhdistyksen puheenjohtajana 28.8.2025 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneen oikaisuvaatimuksen sekä 5.9.2025 saapuneen täydennyksen Kruunuhaan yläasteen koulun rehtorin 15.8.2025 tekemästä valintapäätöksestä, jolla rehtori on ottanut englannin ja ruotsin lehtorin määräaikaiseen virkaan filosofian maisteri **********

Kruunuhaan yläasteen koulun rehtorin on antanut asiassa lausunnon.

Kuntalain 134 §:n 1 momentin nojalla kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Kuntalain 140 §:n 3 momentin mukaan kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa ja oikealle toimielimelle.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14 luvun 1 §:n 2 mom. 5 kohdan mukaan, ellei toisin ole määrätty toimialajohtaja ottaa palvelukseen toimialan viranhaltijat ja työntekijät. Toimialajohtajan henkilöstöasioiden delegointia koskevaan päätökseen (14.4.2025) perustuen lehtorin ottamisesta määräaikaiseen virkasuhteeseen päättää rehtori.

Rekrytointiprosessi

Englannin ja ruotsin kielen lehtorin määräaikainen tehtävä ajalle 11.8.-20.12.2025 on ollut julkisesti haettavana ajalla 22.7.-5.8.2025 Helsingin kaupungin sähköisessä rekrytointijärjestelmässä sekä muissa Helsingin kaupungin rekrytointikanavissa. Tehtävän ensimmäinen sijoituspaikka on Kruunuhaan yläasteen koulu. Viranhaltijan tehtävänä on englannin ja ruotsin lehtorin tehtävät.

Tehtävän kelpoisuusvaatimus määräytyy opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (1998/986) perusopetusta koskevan 5 § mukaan. Määräaikaisissa tehtävissä kelpoisuusvaatimukset täyttävien hakijoiden puuttuessa myös vaadittavaa kelpoisuutta vailla olevat hakijat otetaan huomioon.

Muodollisten kelpoisuusvaatimusten lisäksi hakuilmoituksessa toivottiin monipuolista opetustapaa, kiinnostusta yhteisopettajuuteen sekä oppimisen tuen ja yksilöllisten oppimispolkuratkaisujen kehittämiseen sekä sähköisten oppimisympäristöjen hyödyntämistä laajasti opetuksessa.

Rehtorin valintapäätöksen mukaan tehtävää haki hakuaikana 26 henkilöä. Rehtorin lausunnon mukaan kenelläkään hakijoista ei ollut vaadittua kelpoisuutta sekä englannissa että ruotsissa. Kelpoisuus toisessa oppiaineessa oli 17 hakijalla, joista yksilöhaastatteluun kutsuttiin neljä hakijaa hakemusten perusteella. Haastattelu järjestettiin 7.8.2025 ja siihen osallistui rehtori ja apulaisrehtori.

Oikaisuvaatimus

Oikaisuvaatimuksessa päätös vaaditaan kumottavaksi ja määrättäväksi täytäntöönpanokieltoon sekä keskeyttämään päätöksen täytäntöönpano. Oikaisuvaatimuksen mukaan päätös on vastoin tarkoituksenmukaisuuttaa, syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa sekä päätös on lainvastainen. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan hakijoiden välinen ansiovertailu puuttuu ja hakijoiden vertailu ei ole asianmukaisesti tehty. Oikaisuvaatimuksen mukaan ansiovertailussa puutteellista on, ettei niiden hakijoiden ansioituneisuus tule selville, jotka eivät ole päässeet haastatteluun. Oikaisuvaatimuksen mukaan myös useita hakijoita on syrjitty ja valinnassa on rikottu sekä yhdenvertaisuuslain että tasa-arvolain säännöksiä. Lisäksi oikaisuvaatimuksen mukaan tehtävään valittu ei ole kelpoinen ruotsin kielen osalta ja valintapäätöksessä mainittua humanististen tieteiden maisterin tutkintoa ei ole olemassa.

Oikaisuvaatimuksen tekijän perustelut ilmenevät tarkemmin liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta.

Lainsäädäntö

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 6 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Perustuslain 125 §:n 2 momentin mukaan yleiset nimitysperusteet julkisiin virkoihin ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai kunnan päättämä erityinen kelpoisuus. Opettajan kelpoisuudesta säädetään opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetussa asetuksessa.

Taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä. Yleisiä nimitysperusteita on tulkittava yhdessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin.

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 5 §:n mukaan sellaiseen virkasuhteeseen, joka on ollut julkisesti haettavana, voidaan ottaa vain henkilö, joka on hakenut sitä kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 5 §:ssä säädetään peruskoulun aineenopettajan kelpoisuudesta. Pykälän mukaan Aineenopetusta on kelpoinen antamaan henkilö, joka on suorittanut:

1) ylemmän korkeakoulututkinnon;

2) kussakin opetettavassa aineessa vähintään 60 opintopisteen laajuiset aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka ovat oppiaineen tai siihen rinnastettavan kokonaisuuden perusopinnot ja aineopinnot; sekä

3) vähintään 60 opintopisteen tai vähintään 35 opintoviikon laajuiset opettajan pedagogiset opinnot.

Sen estämättä, mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, kelpoisuuden tuottavat osaltaan kussakin opetettavassa aineessa aineenopettajan koulutukseen kuuluvat opetettavan aineen opinnot, jotka sisältävät yliopistossa suoritetut perus- ja aineopinnot, laajuudeltaan yhteensä vähintään 35 opintoviikkoa.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (986/1998) 23 §:ssä säädetään väliaikaisesti opetusta antavan henkilön kelpoisuudesta. Pykälän mukaan sen estämättä, mitä muualla tässä asetuksessa säädetään, opetusta voidaan väliaikaisesti enintään vuoden ajaksi määrätä antamaan henkilö, jolla on riittävä koulutus ja tehtävän edellyttämä taito. Tällainen henkilö voidaan kuitenkin määrätä antamaan opetusta yli kuuden kuukauden ajaksi vain, jos tehtävän edellyttämät kelpoisuusvaatimukset täyttäviä henkilöitä ei ole määräystä annettaessa saatavilla tai jos siihen on muu erityinen syy.

Yhdenvertaisuuslain 8 §:n 1 momentin mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8 §:n 1 momentin mukaan Työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja työhön ottaessaan taikka tehtävään tai koulutukseen valitessaan syrjäyttää henkilön, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut toista sukupuolta oleva henkilö, jollei työnantajan menettely ole johtunut muusta hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta taikka jollei menettelyyn ole työn tai tehtävän laadusta johtuvaa painavaa ja hyväksyttävää syytä.

Kuntalain 143 §:n mukaan päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Täytäntöönpanoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos oikaisuvaatimus tai valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi taikka jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä toimielin tai valitusviranomainen kieltää täytäntöönpanon.

Asian arviointi

Rehtorin lausunnon mukaan kaikkien virkaa hakeneiden hakemukset on käyty huolellisesti läpi suhteessa työpaikkailmoituksessa kuvattuun tehtävänkuvaan.

Tehtävään valittu on filosofian maisteri ja hänellä on opettajan pedagogiset opinnot sekä asetuksen mukainen kelpoisuus opettaa englantia. Hän on työskennellyt peruskoulun kielenopettajana kolme vuotta ja kahdeksan kuukautta, josta ruotsin kielen opettajana vuoden ja 10 kuukautta. Tehtävään valitulla on riittävät taidot ja kokemus opettaa sekä ruotsia että englantia, johon hänellä on myös muodollinen pätevyys.

Valintapäätöksen ansiovertailuosioon on virheellisesti kirjattu filosofian maisterin sijaan humanististen tieteiden maisteri. Tehtävään valittu on filosofian maisteri, kuten valintapäätöksen alussa todetaan.

Työnantajalla on laaja harkintavalta valita tehtävään kenet tahansa soveltuva hakija. Rehtorin päätös on perustunut kokonaisharkintaan siitä, kenellä hakijoista on arvioitu olevan parhaat edellytykset tehtävän menestykselliseen hoitamiseen. Kokonaisharkinnassa on otettu huomioon hakijoiden työkokemus, koulutus sekä haastatteluissa ja rekrytointiprosessin aikana esiin tulleet seikat. Lehtorin tehtävään valitulla on edellä mainittu kokonaisharkinta huomioiden katsottu olevan hakijoista parhaat edellytykset tehtävän menestykselliseen hoitamiseen.

Oikaisuvaatimuksen mukaan useita hakijoita on rekrytointiprosessissa syrjitty ja tasa-arvolakia sekä yhdenvertaisuuslakia rikottu. Oikaisuvaatimuksen väite syrjinnästä on täsmentymätön. Haastatteluissa tai missään muussakaan rekrytoinnin vaiheessa hakijoilta ei ole kysytty ikää, sukupuolta, äidinkieltä tai muuta henkilöön liittyvää seikkaa. Rehtorin lausunnon mukaan kaikkien tehtävää hakeneiden hakemukset on käyty huolellisesti läpi suhteessa työpaikkailmoitukseen kirjattuun tehtävänkuvaukseen ja haastattelussa kaikilta haastateltavilta on kysytty samat kysymykset sekä hakijoita on kohdeltu yhdenvertaisesti. Valintapäätökseen ei ole vaikuttanut se, kumpaanko opetettavaan aineeseen hakijalla on kelpoisuus. Hakijat haastatteluun ja tehtävään on valittu osaamisen, koulutuksen ja muun haastattelussa esiin tuodun osaamisen perusteella. Rekrytointiprosessista tai valintapäätöksestä ei ole ilmennyt mitään, mikä viittaisi syrjintään tai tasa-arvolain tai yhdenvertaisuuslain perusteella.

Oikaisuvaatimuksen mukaan hakijoiden välinen ansioituneisuuden vertailu puuttuu ja hakijoiden vertailu ei ole asianmukaisesti tehty. Hakijoiden ansiovertailu on toteutunut rekrytointiprosessissa sekä nimitysperusteiden, tehtävän kelpoisuuden, että hakuilmoituksessa eduksi luettavien seikkojen pohjalta. Hakijoiden soveltuvuutta haettavana olleeseen tehtävään on lisäksi arvioitu haastattelussa. Yksityiskohtainen ansiovertailu voidaan useiden hakijoiden joukosta rajata sellaisiin hakijoihin, joita pidetään varteenotettavimpina. Kärkihakijoiden ansiot on esitelty valintapäätöksessä samalla tarkkuudella ja päätöksessä on perusteltu valinta. Hakijoista, jotka eivät ole edenneet rekrytointiprosessin seuraaviin vaiheisiin, ei saada sellaista ansioituneisuutta osoittavaa tietoa, jotta ansiovertailu voitaisiin valintapäätöksessä esitellä. Esittelijä katsoo, että hakijoiden ansiovertailu on toteutunut asianmukaisesti.

Lisäksi rekrytointiprosessi on luonteeltaan karsiva, eivätkä kaikki hakijat automaattisesti etene prosessin seuraaviin vaiheisiin. Haastateltavat valitaan tehtävän hoitamiseen liittyvien ansioiden, eli koulutuksen, työkokemuksen ja hakuilmoituksessa mainittujen valintakriteerien perusteella. Haastatteluun kutsuttavien määrä on haastattelijan harkintavallassa. Haastateltavia valittaessa kaikkiin hakijoihin on sovellettu samoja valintakriteereitä.

Oikaisuvaatimuksen mukaan rehtorilla ei ole ollut toimivaltaa ottaa lehtoria määräaikaiseen virkasuhteeseen. Toimialajohtajan delegointipäätöksen (14.4.2025) perustuen lehtorin ottamisesta määräaikaiseen virkasuhteeseen päättää rehtori.

Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä ja täytäntöönpanon keskeyttämistä. Asiassa ei ole kysymys sellaisesta kuntalain 143 §:n mukaisesta päätöksestä, jonka täytäntöönpanoon ei saisi ryhtyä.

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että rehtori olisi käyttänyt harkintavaltaansa muuhun, kuin mihin se tässä asiassa on ollut käytettävissä. Rehtorin päätös ei ole lainvastainen, eikä se ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Tehtävään valittu on ollut ansioitunut ja sopivin tehtävään koulutuksensa, työkokemuksensa sekä haastattelussa ilmenneiden seikkojen perusteella.

Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet eivät anna aihetta päätöksen muuttamiseen.

Esittelijä esittää edellä lausuttuun, rehtorin päätökseen ja lausuntoon viitaten, että oikaisuvaatimus hylätään.