Yksikönjohtajan päätös vahingonkorvausasiassa, ajoneuvovaurio 10.1.2023 Vironkadulla

Staran kaupunki-infran kunnossapidon yksikönjohtaja päätti hylätä hakijan vahingonkorvausvaatimuksen.

Kuvaus vahingosta ja vaatimus

Hakija on esittänyt kaupungille vahingonkorvausvaatimuksen, jonka mukaan hänen ajoneuvonsa oli pysäköitynä 10.1.2023 kello 9:45 – 16:45 Vironkatu 10 kohdalla kadunvarteen, keula menosuuntaan. Palattuaan autollensa iltapäivällä, hän totesi ajoneuvonsa vahingot: kuljettajan puoleinen ovi ei auennut ja sivupeili oli kääntynyt. Hakijan mukaan auto oli saanut osuman vasempaan kylkeen, oven taitteen kohdalle. Autoa reunusti kevyt lumivallirakennelma, joten hän pitää todennäköisenä, että vahinko oli syntynyt aura-auton osumasta. Hänen mielestään Vironkatu on rauhallinen, eikä alueella ole risteävää liikennettä. Siten ei ole mahdollista, että autoon olisi osuttu vain ajettaessa ohi, koska ruhje oli sivusuuntainen.

Hakija vaatii vahingonkorvausta korjauskustannuksista yhteensä 1518,41 euroa toimitetun korjauskustannuslaskelman mukaisesti. Lisäksi hän vaatii korvausta sijaisautosta, mutta siitä ei ole esitetty käyttötarveselvitystä. Vahingonkärsijä ei ole ilmoituksensa mukaan saanut tai hakemassa samasta vahingosta vahingonkorvausta muulta taholta.

Asiassa saadut tiedot ja selvitykset

Vahinkoasiassa on pyydetty selvitystä Staran työnjohdolta. Selvityksen mukaan Vironkatu kuuluu Staran hoitovastuulle ja jalkakäytävien kunnossapito kohdalle olevien kiinteistöjen vastuulle.

Staran sijaintitietojen (GPS) ja päiväkirjamerkintöjen mukaan Staran pienkone oli ajanut Snellmaninkadulta Vironkadulle ja edelleen Meritullinkadulle 10.1.2023 kello 10:03 ja ajonopeus on ollut 6 kilometriä tunnissa. Kone oli käynyt tarkistamassa Vironkadun ja Meritullinkadun risteyksessä sijaitsevan terveysaseman kulman tilanteen. Kyseinen ohi ajanut pienkone ei ole suorittanut kohteessa lumenaurausta tai hiekoitusta. GPS-tietojen mukaan kohteessa ei ole ollut muita Staran tai urakoitsijoiden koneita, eikä muista tienkäyttäjistä ole tietoa. Staralla ei ole tietoa vahingon aiheuttajasta.

Asiassa on kuultu myös kohteessa tuolloin työskennellyttä kuljettajaa, eikä hänellä ollut havaintoa kyseisestä vahingosta. Staran työntekijöitä on ohjeistettu, että heidän on ilmoitettava havainnoistaan tai työssä tapahtuvista vahingoista viipymättä työnjohdolle ja vahingonkärsijälle tai selvitettävä ne paikan päällä, jos se on tilanteen vuoksi mahdollista. Tarvittaessa heidän tulee jättää yhteystiedot esimerkiksi ajoneuvon tuulilasiin. Vahingosta ei aiheudu sanktiota työntekijöille.

Yhteenveto ja johtopäätökset

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta, vaan kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.

Sijais- eli vuokra-auton käytölle tulee olla riittävät perusteet. Vuokrauksista johtuvista kustannuksista voidaan suorittaa korvausta vahinkoa kärsineen ammatin harjoittamisen tai työn suorittamisen edellyttäessä auton jatkuvaa käyttöä tai autottomuuden aiheuttaessa hänelle muutoin huomattavaa taloudellista menetystä. Lisäksi kustannukset voidaan korvata, kun olosuhteet ovat muutoin sellaiset, ettei vahinkoa kärsineen kohtuudella voida katsoa tulevan toimeen ilman henkilö- tai pakettiautoa.

Edellä esitetyin perustein Stara katsoo, että vahinko ei ole aiheutunut Staran tuottamuksesta, eikä vahingon ja Staran toiminnan välillä ole syy-yhteyttä. Näin ollen Stara ei ole korvausvelvollinen kyseisessä vahinkoasiassa.