Vahingonkorvaus, esinevahinko, 5.1.2026, päiväkoti Tuuli

Hallintopäällikkö päätti hylätä ********** (myöhemmin hakija) vahingonkorvausvaatimuksen, joka on liittynyt lapsen päiväkodissa rikkoutuneisiin silmälaseihin.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 14. luku koskee toimialojen johtavien viranhaltijoiden yleistä toimivaltaa. 14 luvun 1 § 2 momentin 3 kohdan mukaan ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, toimialajohtaja päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi.

Kasvatuksen ja koulutuksen toimialajohtaja on 9.4.2025 (§ 43) päätöksellään delegoinut asiaan liittyvää toimivaltaa hallintopäällikölle. Päätöksen mukaan hallintopäällikkö päättää vahingonkorvauksesta Stadin ammatti- ja aikuisopisto pois lukien silloin, kun kaupunki on toimialaa koskevissa asioissa korvausvelvollinen, taikka vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi ja haettava määrä on enintään 5000 euroa.

Hakemus

Hakija on esittänyt 15.1.2026 Helsingin kaupungin kirjaamoon saapuneessa vahingonkorvausvaatimuksessa 112,80 euron suuruisen korvausvaatimuksen lapsen päiväkodissa rikkoutuneista silmälaseista.

Hakija kertoo 5.1.2026 päiväkodissa sattuneesta tilanteesta. Hakija lapsi oli leikkinyt päiväkodin pihalla lumileikkejä ison kiipeilykiven lähistöllä. Hakijan mukaan lasta oli ohjeistettu siivoamaan leikkivälineet varastoon ja menemään sitten sisälle. Ohjeet antanut päiväkodin työntekijä oli tämän jälkeen mennyt antamaan vastaavaa ohjetta myös muille ulkona oleville lapsille. Toinen pihalla ollut työntekijä oli hakijan mukaan ollut kauempana ohjeistamassa muita lapsia. Hakijan lapsi oli tuona aikana tullut itkien kertomaan, että hän oli törmännyt kiveen ja lyönyt päänsä. Päätä ja otsaa tutkittiin, eikä törmäyksestä todettu aiheutuneen mitään näkyviä vammoja lapselle. Tutkimisen yhteydessä kuitenkin huomattiin, että silmälasin toinen sanka oli mennyt poikki törmäyksen yhteydessä.

Hakija on toimittanut hakemuksensa liitteenä uusien vastaavien silmälasien kuitin sekä vanhojen silmälasien kuitin pelkistä kehyksistä. Hakijan mukaan vanhojen lasien hankintahinta ei ole tiedossa, mutta silmälasit olivat 3 kk vanhat. Silmälasiliikkeen kuitin mukaan uusien vastaavien silmälasien hinta on ollut 10.1.2026 112,80 euroa. Vanhojen lasien kehysten hinta on edelleen silmälasiliikkeen 4.10.2025 päivätyn kuitin mukaan ollut 89,00 euroa.

Asian selvittäminen ja ratkaisu

Varhaiskasvatuksen toimipisteen (päiväkodin) johtaja ja tapahtuman aikana sijaistanut päiväkodin johtaja ovat antaneet 19.1.2026 ja 3.2.2026 selvityksensä asiasta. Päiväkodin johtajat ovat vahvistaneet hakemuksessa kerrotun tapahtumakulun.

Saadun selvityksen valossa vahinko on sattunut ns. normaalin päiväkotiarjen toiminnassa, jonka yhteydessä lapsen silmälasit ovat onnettomuusluontoisesti ja arvaamattomasti rikkoutuneet. Selvityksessä lisäksi korostetaan, että henkilöstömitoitus on ollut päivän aikana lainmukainen, eikä valvonnassa ole ollut puutteita. Selvityksessä vielä vahvistetaan, että tilanteessa ei sattunut henkilövahinkoja.

Korvausvelvollisuuden syntyminen vaatii lähtökohtaisesti vastuuperusteen, muutoin vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi. Vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Saman lain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Saman pykälän 2 momentin mukaan työnantajan vastuu koskee myös julkisyhteisöä, kun vahinko on aiheutunut sellaisen yhteisön työntekijän tai yhteisöön virkasuhteessa tai siihen verrattavissa palvelussuhteessa olevan henkilön virheestä tai laiminlyönnistä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä.

Vahingonkorvauslain 5 luvun 5 §:n mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo. Esineen uushankintahintaa ei korvata, kun esine on käytetty.

Asiassa ei ole ilmennyt, että vahinko olisi aiheutunut Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan työntekijän tai viranhaltijan työssä tapahtuneesta virheestä tai laiminlyönnistä. Vahinko ei ole myöskään aiheutunut siitä, että Helsingin kaupunki työnantajana olisi rikkonut tai laiminlyönyt työsuhteesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksiaan (Työsopimuslaki, 12 luku 1 §:n 1 momentti). Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialalla ei ole asiassa korvausvelvollisuutta vahingonkorvauslain eikä työsopimuslain nojalla. Vahingonkorvausvaatimus on hylättävä.