Hankinta, pysäköinninvalvonta käyttöoikeussopimuksena, kulttuurin ja vapaa-ajan toimiala

Päätös on ehdotuksen mukainen.

Taustasäännökset

Hankintalain (1397/2016) 133 §:n mukaan asianosainen voi vaatia hankintaoikaisua hankintaa koskevasta päätöksestä. Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 § 3 momentin mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta.

Hankintaoikaisuvaatimus

Pysäköinninhankinnan hankinta käyttöoikeussopimuksena kilpailutukseen (592101 HEL 2026-005914) tarjouksen jättänyt Aimo Park Finland Oy on esittänyt oikaisuvaatimuksen määräajassa 14.9.2026, Aimo Park Finland Oy ei ole jättänyt valitusta markkinaoikeuteen.

Hankintaoikaisuvaatimuksessa Aimo Park Finland Oy on vaatinut, että kulttuuri- ja vapaa-aikalautakunta:

1. Poistaa liikuntajohtajan 2.9.2026 § 21 tekemän hankintapäätöksen.
2. 6sense Innovations Oy:n tarjous suljetaan pois tarjousvertailusta tarjouspyynnön vastaisena tarjouksena.
3. Tarjousvertailu suoritetaan uudelleen tarjouspyynnön mukaisten tarjousten kesken.

Hankintaoikaisuvaatimuksen perusteluissa Aimo Park Finland Oy vaatii hankintapäätöksen poistamista, mikäli hankintayksikkö katsoo yli 100 prosentin tarjouksen olleen sallittu, sillä perusteella, ettei tarjouspyyntö ole tältä osin ollut riittävän selkeä mahdollistamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua sekä yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten laatimista.

Aimo Park Finland Oy toteaa 6sense Innovations Oy:n 101,1 prosentin tarjouksen tarjouspyynnön vastaiseksi ja vaatii sulkemaan sen pois tarjousvertailusta. Aimo Park Finland Oy perustelee tämän siten, että 6sense Innovations Oy:n 101,1 prosentin tarjous ei vastaa tarjouspyynnössä määriteltyä hinnoitteluperustetta. Aimo Park Finland Oy ilmoittaa, että 100 prosentin ylittävän osuus ei enää muodostu tarjouspyynnössä määritellystä pysäköintimaksutulosta, vaan se on rahoitettava palveluntuottajan muista varoista tai muista tulovirroista.

Aimo Park Finland Oy ilmoittaa, että tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu ei ole toteutunut. Oikaisuvaatimuksessa on esitetty, ettei tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu ole toteutunut, koska voittanut tarjoaja on tarjonnut tilaajalle yli 100 prosentin tilitysosuuden maksettujen pysäköintimaksujen arvonlisäverottomasta liikevaihdosta.

Aimo Park Finland Oy:n hankintaoikaisuvaatimus perusteluineen on asian liitteenä.

Helsingin kaupunki

Tarjouspyynnössä ei asetettu tarjousprosentille ylärajaa eikä määritelty, että tarjottavan prosenttiosuuden tulisi olla välillä 0–100 %. Kaikilla tarjoajilla oli yhtäläinen mahdollisuus tarjota haluamansa prosenttiosuus. Voittaneen tarjoajan tarjous sisältää yksiselitteisen sitoumuksen tilittää tilaajalle 101,1 % tarjouspyynnössä tarkoitetusta liikevaihdosta. Tarjous ei ole tarjouspyynnön vastainen yksinomaan sillä perusteella, että tarjottu prosenttiosuus ylittää 100 %. Tarjousten vertailussa ei voida jälkeenpäin lisätä 100 %:n enimmäisrajaa tai muuta rajoitusta, jota tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu, koska vertailun tulee perustua ennalta ilmoitettuihin perusteisiin ja tarjoajia on kohdeltava tasapuolisesti.

Tarjouspyyntö 592101 HEL 2026-005914 on julkaistu 18.6.2026 siten, että tarjousten vertailussa on ilmoitettu seuraavasti: ”Tarjoukset vertaillaan sillä perusteella, kuinka suuren prosenttiosuuden tarjoaja sitoutuu tilittämään maksettujen pysäköintimaksujen arvonlisäverottomasta liikevaihdosta tilaajalle. Selvyyden vuoksi todetaan, että halvin hinta tarkoittaa suurinta tarjottua prosenttiosuutta.

Tarjouspyynnössä ei ole asetettu vaatimusta siten, että tilaajalle tilitettävä osuus saa olla enintään 100 % pysäköintimaksujen tulosta. Tarjouspyyntö on sallinut prosenttiosuuden tarjoamisen ilman ylärajaa, ja tarjoaja on ottanut liiketaloudellisen riskin tarjoamansa prosentin toteuttamisesta, eikä tarjouspyynnössä ole ollut vaatimusta siitä, että tilitys on rahoitettava yksinomaan kyseisestä tulovirrasta.

Hankintayksikkö toteaa, että tarjouspyynnössä vertailuperusteeksi oli ilmoitettu tarjoajan tilaajalle tilittämä prosenttiosuus maksettujen pysäköintimaksujen arvonlisäverottomasta liikevaihdosta. Tarjouspyynnössä ei asetettu tilitysprosentille enimmäisrajaa eikä edellytetty, että tilaajalle tilitettävä osuus olisi rahoitettava yksinomaan kyseisestä liikevaihdosta.

Kaikki tarjoajat ovat voineet laatia tarjouksensa samojen tarjouspyynnössä ilmoitettujen ehtojen ja vertailuperusteiden mukaisesti. Tarjoukset on arvioitu ja vertailtu yhdenmukaisesti tarjouspyynnössä ennalta ilmoitetun vertailuperusteen mukaisesti. Hankintayksikkö ei katso, että tarjoajien tasapuolista tai syrjimätöntä kohtelua olisi loukattu.

Arvio oikaisuvaatimuksessa esitetyistä vaatimuksista

Hankintaan sovelletaan lakia julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016, hankintalaki). Käyttöoikeussopimuksiin noudatetaan hankintalain 3 §:n periaatteita sekä 13 luvun säännöksiä (hankintalaki 116 ja 118 §). Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Vaatimus 1: Hankintapäätöksen poistaminen

Aimo Park Finland Oy on vaatinut hankintapäätöksen poistamista, sillä perusteella, että voittaneen tarjoajan tarjous olisi tarjouspyynnön vastainen tai vaihtoehtoisesti, että tarjouspyyntö olisi ollut epäselvä. Hankintayksikkö katsoo edellä esitetyin perustein, että tarjouspyyntö on ollut riittävän selkeä eikä voittaneen tarjoajan tarjous ole ollut tarjouspyynnön vastainen. Näin ollen hankintapäätöksen poistamiselle ei ole perusteita. Hankintalain 67 §:n mukaan tarjouspyynnön on oltava niin selvä ja yksiselitteinen, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Vaatimus 2: 6sense Innovations Oy:n tarjouksen sulkeminen tarjousvertailusta

Tarjouspyynnössä ei ole asetettu tarjottavalle prosenttiosuudelle ylärajaa eikä edellytetty, että tilaajalle tilitettävä osuus voisi olla enintään 100 prosenttia pysäköintimaksujen arvonlisäverottomasta liikevaihdosta. 6sense Innovations Oy:n tarjous vastaa tarjouspyynnössä asetettuja vaatimuksia, eikä sen poissulkemiselle hankintalain 74 §:n perusteella ole edellytyksiä.

Vaatimus 3: Tarjousvertailun suorittaminen uudelleen

Koska voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen ja tarjoukset on vertailtu tarjouspyynnössä ennalta ilmoitettujen vertailuperusteiden mukaisesti, tarjousvertailun uudelleen suorittamiselle ei ole perusteita.

Asianosaisen kuuleminen

Hankintayksikkö on ilmoittanut asianosaiselle 6ense Innovations Oy:lle hankintaoikaisuvaatimuksen saapumisesta hankintayksikköön ja sille on hallintolain 34 §:n mukaisesti annettu mahdollisuus lausua mielipiteensä asian osalta.

6sense Innovations Oy:n selvitys on asian liitteenä.

Saadun selvityksen perusteella voidaan todeta, että 6sense pitää Aimo Park Finland Oy:n hankintaoikaisuvaatimusta aiheettomana siten, että Helsingin kaupungin Kulttuurin ja vapaa-ajan toimialan liikuntajohtajan 2.9.2026 tekemä päätös 21 § on hankinta-asiakirjojen sekä julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeinen mukainen, eikä sitä ole tarpeen osaksikaan kumota, hankinnan täytäntöönpanoa keskeyttää taikka tarjousvertailua syytä uusia.

Johtopäätös

Hankintayksikkö katsoo, ettei hankintaoikaisuvaatimuksessa ole esitetty sellaisia hankintalain vastaisuuksia tai menettelyvirheitä, joiden perusteella hankintapäätös olisi kumottava tai tarjousvertailu olisi suoritettava uudelleen. Näin ollen hankintaoikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään sellaisia perusteluja, jotka antaisivat aihetta muuttaa liikuntajohtajan 2.9.2026 § 21 tekemää päätöstä ja hankintaoikaisuvaatimus on näin ollen hylättävä.

This decision was published on 08.10.2026

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta.

Sovellettava lainkohta: Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 134 § 1 mom, 163 §.