Velvoitteen asettaminen, autotallirakennuksen poistaminen tontilta, 91-47-118-21, Tuukkalantie 8, Asunto Oy Vesalan Tammihovi

1. Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää velvoittaa Asunto Oy Vesalan Tammihovin kiinteistön 91-47-118-21, Tuukkalantie 8, omistajana nyt asetettavan juoksevan sakon uhalla poistamaan tarkastuslausunnosta (8.5.2026) ilmenevä autotallirakennus tontilta 31.5.2027 mennessä. Juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä on 2 500 euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka kuluessa velvoitetta ei ole noudatettu, on 250 euroa.

2. Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää velvoittaa Asunto Oy Vesalan Tammihovin kiinteistön 91-47-118-21, Tuukkalantie 8, omistajana nyt asetettavan juoksevan sakon uhalla ennallistamaan istuttamalla autotallirakennuksen paikan voimassa olevan rakennusluvan mukaiseksi 30.6.2027 mennessä. Juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä on 2 500 euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka kuluessa velvoitetta ei ole noudatettu, on 250 euroa.

3. Kun laiminlyöntiä olosuhteet huomioon ottaen voidaan pitää vähäisenä ja kun yleinen etu ei vaadi syytteen nostamista, kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää, että poliisille ei tehdä ilmoitusta esitutkintaa varten.

4. Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää rakennusvalvontataksan 2024 11 §:n a kohdan nojalla määrätä Asunto Oy Vesalan Tammihovin maksamaan 2 620 euron suuruisen valvontamaksun rakennusvalvonnan suorittamista valvontatoimenpiteistä.

Jos kiinteistö tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä asetetuista velvoitteista ja uhista ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai tiedottamisesta on huolehdittava muutoin todisteellisesti. Lisäksi velvoitetun on ilmoitettava kirjallisesti Helsingin kaupungin rakennusvalvontapalveluille luovutuksensaajan nimi ja osoite.

Velvoitteen ja sitä koskevan uhkasakon asettamiseen haetaan muutosta valittamalla Helsingin hallinto-oikeuteen. Valvontamaksuun haetaan muutosta oikaisuvaatimuksella kaupunkiympäristölautakunnalta kuntalain 134 §:n mukaisesti.

Pöytäkirjanote velvoitetulle haastemiestiedoksiantona.

Pöytäkirjanote maanmittauslaitokselle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin.

Asian aiempi käsittely

Rakennusvalvontaan on tehty toimenpidepyyntö (päivätty 9.8.2022) (toimenpidepyyntöasia 47-0171-22-ILM) luvattomasta autotallirakennuksesta kiinteistöllä 91-47-118-21, Tuukkalantie 8. Toimenpidepyynnön perusteella suoritetulla paikalla käynnillä 22.9.2022 on huomattu, että kyseessä olevan tontin kaakkoiskulmaan on rakennettu autotallirakennus, joka on mahdollisesti palovaarallinen.

Paikkatietopalvelusta saatavan tiedon mukaan autotallirakennus on kooltaan arvioiden noin 3,8 m x 7,2 m = 27,4 m². Autotallirakennuksen eteläpäädyn etäisyys kiinteistön etelärajasta on arvioiden noin 3,7 m.

Tuolloin voimassa olleen maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 125 §:n mukaan autotallirakennuksen on katsottava olevan rakennusluvanvarainen. Autotallirakennukselle ei oltu, eikä ole tähän päivään mennessä saatu, MRL:n mukaisia lupia tai poikkeamispäätöstä.

Asunto Oy Vesalan Tammihovia kuultiin 12.10.2022 päivätyllä tarkastuslausunnolla (tarkastuslausuntoasia 47-0030-22-HAL) esityksestä velvoitteen asettamiseksi sakon uhalla palauttaa rakennuspaikka voimassaolevan rakennusluvan mukaiseksi. Tähän tarkastuslausuntoon velvoitettu toimitti vastineen.

Myöhemmin 8.3.2023 Asunto Oy Vesalan Tammihovi laittoi vireille MRL 125 §:n mukaisen autotallirakennusta koskevan rakennuslupahakemuksen (lupatunnus LP-091-2023-01988). Lupahakemuksen hankkeen kuvauksessa todettiin muun ohella: ''Rakennuksen A vasemmalle puolelle ja rakennetaan uusi autotalli, jonka rakennuspinta-ala on 28 m². Autotalli on rakennettu vanhan autokatoksen tilalle, joka romahti lumikuorman alla.''

Rakennuslupahakemuksen viestit -osiossa rakennusvalvonta on todennut, että esitetty rakennushanke ei muun ohella ole voimassa olevan asemakaavan mukainen ja että sille ei näin ollen voitaisi myöntää rakennuslupaa. Rakennusvalvonta on viestit -osiossa lisäksi todennut, että rakennuspaikalla voimassa olevan asemakaavan mukaan autotalli, muun ohella, sijoittuu istutettavalle tontin osalle, jolle ei voi rakentaa ja että tontilla ei ole rakennusoikeutta jäljellä hankkeessa esitettyä määrää. Edelleen rakennusvalvonta on kertonut mahdollisuudesta hakea asemakaavapoikkeamisia esitetylle hankkeelle. Rakennuslupahakemus on lopulta siirretty Lupapisteessä luonnokseksi 5.10.2023.

Asunto Oy Vesalan Tammihovi haki 27.9.2023 vireille jätetyllä hakemuksella MRL:n 171 §:n mukaista poikkeamista (lupapistetunnus LP-091-2023-08287). Hakemusta koskevasta neuvottelumuistiosta 25.1.2024 ilmenee, että hankkeella poikkeamista haettaisiin tonttitehokkuuden nostolle ja varasto- ja autotallirakennuksen istutusalueelle sijoittamiselle.

Asemakaavoituksesta on pyynnöstä otettu kantaa poikkeamishakemukseen. Kannanotosta käy selvästi ilmi, että se ei ole puoltava ja siinä todetaan muun ohella, että esitetty autotallin/varaston lisärakentaminen ilman lisärakennusoikeutta ja sen ulottuminen istutettavalle alueelle ei ole kaavan periaatteiden mukaista.

Halusta peruuttaa sekä poikkeamishakemus että rakennuslupahakemus on ilmoitettu poikkeamishakemuksen viestit-kentässä 25.4.2024. Poikkeamishakemus on myös peruutettu Lupapisteessä 6.5.2024. Myöhemmissä sähköpostikeskusteluissa rakennusvalvonnasta annettiin lisäaikaa poistaa autotallirakennus tontilta 31.3.2025 mennessä.

Rakennusvalvontapalveluiden toinen tarkastuslausunto

Koska asian aiemmasta käsittelystä oli kulunut aikaa, kuultiin Asunto Oy Vesalan Tammihovia esityksestä velvoitteen ja uhkasakon asettamiseksi uudelleen 8.5.2026 päivätyllä ja 2.7.2026 tiedoksi annetulla tarkastuslausunnolla (tarkastuslausuntoasia 47-0030-22-HAL).

Tarkastuslausunnon liitteenä on alkuperäinen toimenpidepyyntö, asemakaava, kartta ja ilmakuva 2025, kuvia paikalla käynniltä 27.4.2026 sekä rakennuslupapäätös 47-0665-90-A, luvan asemapiirustus ja luvan loppukatselmusasiakirja.

Vastine 10.8.2026 tarkastuslausuntoon

Velvoitettu sekä asunnon ********** haltija antoi toiseen tarkastuslausuntoon 10.8.2026 päivätyn vastineen annetussa määräajassa.

Vastineessa vaaditaan esitetyn purkuvaatimuksen ja uhkasakon perumista tai asian jättämistä vähäisenä ja kohtuuttomana tekijänä sillensä hallintolain (434/2003) suhteellisuus- ja luottamuksensuojaperiaatteiden nojalla. Vastineessa vaaditaan, että:

1. Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto ei aseta asiassa uhkasakkoa tai purkuvelvoitetta.

2. Asia jätetään vähäisenä ja kohtuuttomana tekijänä sillensä tai kiinteistölle annetaan mahdollisuus laillistaa tila poikkeamisluvalla nykytilanteen joustomahdollisuuksia soveltaen.

Vastineessa todetaan muun ohella seuraavaa.

Tontilla on sijainnut vuosikymmeniä vanha autotallirakenne, jota suuri perhe oli aina käyttänyt varastona. Kun vanhan autotallin katto romahti lumikuorman alla vuonna 2022, perhe oli siinä varmassa ja vilpittömässä uskossa, että vuosia paikallaan olleella rakennuksella oli voimassa oleva lupa.

Rakennettu varasto vie ainoastaan noin 1/3-osan kyseessä olevasta istutusvyöhykkeestä. Alueella ei sen pimeyden vuoksi kasva edes ruoho. Valtaosa eli noin 2/3-osaa kasvialueesta on edelleen täysin koskemattomana ja erittäin runsaassa käytössä.

Uusi rakentamislaki (RakL) (1.1.2025 alkaen) vapauttaa alle 30 m² talousrakennukset valtakunnallisesti lupamenettelystä. Vaikka tapaukseen sovelletaan vanhaa MRL:a, on täysin kohtuutonta vaatia sellaisen rakennuksen purkamista, joka nykyisen lainsäädännön ja yhteiskunnallisen tahdon mukaan olisi täysin sallittu.

Vastineessa vedotaan lisäksi muun muassa kielimuuriin, luottamuksensuojaan, urakoitsijan epähuolellisuuteen, viranomaisneuvontaan asian käsittelyssä, perusteettomaan epäilyyn autotallirakennuksen palovaarasta, taloyhtiön poikkeukselliseen tilanteeseen sekä isännöitsijän henkilökohtaiseen elämään liittyviin perusteisiin.

Päätösehdotuksen perustelut

Kiinteistön asemakaava- ja lupatilanne

Kiinteistö sijaitsee voimassa olevan asemakaavan nro 8913 (voimaan 15.11.1985) mukaan asuinpientalojen korttelialueella. Tontin itäreunaa kohden asemakaavassa on osoitettu istutettava tontin osa, jossa on oltava lehtipuita ja pensaita. Autotallirakennus sijaitsee osin tällä istutettavalla tontin osalla.

Rakennusvalvonnan Facta-kuntarekisteristä löytyy tontin kiinteistötunnuksella yksi myönnetty rakennuslupa 47-0665-90-A (rakennuslautakunta 8.5.1990 § 442, loppukatselmoitu 7.2.1992). Rakennusluvan 47-0665-90-A vahvistetussa pääpiirustuksessa ei ole merkintää autotallirakennuksesta. Muita rakennuslupia, toimenpidelupia, poikkeamispäätöksiä, rakentamislupia tai poikkeamislupia ei kuntarekisteristä löydy.

Voimassa olevan asemakaavan mukaan tontin rakennusoikeus on 519 kerrosalaneliömetriä. Ko. rakennusluvan asemapiirustuksen ja Factan kuntarekisteritietojen mukaan rakennusoikeudesta on käytetty 202 m² + 315 m² = 517 m². Erillistä lisärakennusoikeutta talousrakennuksille tai autotalleille ei asemakaavassa ole annettu. Autotallirakennukselle ei näin ollen ole tarpeeksi jäljellä asemakaavan mukaista tontin kerrosalaa.

Muita kuin edellä kerrottuja hakemusasioita ei Lupapisteestä löydy tontin kiinteistötunnuksella (tilanne 25.9.2026).

Oikeudellinen arvio

Voimassa olevan RakL:n 194 §:n mukaan lain voimaan tullessa vireillä oleva asia käsitellään loppuun soveltaen tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä, jollei jäljempänä toisin säädetä. Koska toimenpidepyyntö on tullut vireille MRL:n voimassa ollessa, on asian käsittelyssä katsottava sovellettavan MRL:n säännöksiä.

MRL 125.1 §:n mukaan rakennuksen rakentamiseen on oltava
rakennuslupa.

MRL 182 §:n mukaan jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin niihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen, kunnan määräämä monijäseninen toimielin 13 a luvun mukaisissa asioissa tai Turvallisuus- ja kemikaalivirasto markkinavalvontaviranomaisena voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin (22.8.2014/682). Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella. Uhkasakkoa ja teettämisuhkaa koskevassa asiassa sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa (1113/1990) säädetään.

Autotallirakennukselle ei ole saatu ennen tai jälkeen RakL:n voimaantulon MRL:n mukaista rakennuslupaa ja se voidaan velvoittaa poistettavaksi tontilta MRL 182 §:n nojalla.

Asiassa on kuitenkin huomioitava, että RakL:n voimaantulon (1.1.2025) jälkeen MRL 125 §:n mukaisia rakennuslupia ei voi enää hakea, ellei kyse ole MRL:n mukaisten käynnissä olevien hankkeiden muutos- tai jatkoaikaluvista.

On myös katsottava, että RakL:n 42 §:n mukaan autotallirakennus ei tarvitse rakentamislupaa. Kuitenkin, vaikka autotallirakennus ei tällä hetkellä voimassa olevan RakL:n mukaan vaatisikaan rakentamislupaa, on se sijoitettu tontin voimassa olevan rakennusluvan leimatussa asemapiirustuksessa osoitetulle nurmialueelle ja asemakaavan määräyksen vastaisesti istutettavalle tontin osalle, jossa on oltava lehtipuita ja pensaita. Autotallirakennukselle ei myöskään edellä mainitusti ole käytettävissä asemakaavan mukaista tontin kerrosalaa.

Edellä mainituille poikkeamisille tarvitsisi tällä hetkellä joka tapauksessa RakL:n 57 §:n mukaisen poikkeamisluvan. MRL:n 171 §:n mukaista poikkeamispäätöstä tai RakL 57 §:n mukaista poikkeamislupaa näille poikkeamisille ei ole saatu. Poikkeamispäätöstä velvoitettu haki aiemmin mutta tämän hakemuksen velvoitettu sittemmin perui.

RakL 91.1 §:ssä todetaan muun ohella, että rakentamishankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava siitä, että rakennus suunnitellaan ja rakennetaan rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä myönnetyn luvan mukaisesti. RakL 142.1 §:ssä puolestaan todetaan muun ohella, että rakennuksen haltijan on pidettävä rakennuksen ympäristö rakentamisluvan mukaisessa käytössä ja siistissä kunnossa. Rakennuksen haltija ei saa käyttää tonttia tai rakennuspaikkaa niin, että sen rakentamisluvassa istutettaviksi osoitetut alueet, leikkipaikat tai oleskelualueet taikka muut asumisviihtyisyyteen vaikuttavat alueet supistuvat.

Tässä tapauksessa on näin ollen katsottava, että autotallirakennus voitaisiin velvoittaa poistettavaksi myös RakL 147 §:n hallintopakkosäännöksen nojalla. Päätös ei siten muodostu velvoitetun kannalta kohtuuttomaksi tavalla, joka velvoitetun vastineessa on esitetty.

Lainhuutotodistuksen mukaan kyseessä olevaa kiinteistöä hallitsee omistusoikeuden nojalla velvoitettu. Rakennusvalvonnan käytettävissä olevan paikkatietopalvelun mukaan kiinteistöllä sijaitsevat rakennukset omistaa velvoitettu. Siten velvoitettu vastaa kiinteistöön kohdistuvista edellä mainituista MRL:n sekä RakL:n mukaisista velvoitteista. Sillä on myös uhkasakkolain mukainen oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa velvoitteita.

Edellä lausutuin perustein velvoitteiden asettaminen autotallirakennuksen poistamiseksi tontilta sekä autotallirakennuksen paikan ennallistamiseksi on nyt perusteltua. Asiassa on huomioitava lisäksi se, että velvoitetulle on aiemmin annettu hyvin kohtuulliseksi katsottava aika korjata tilanne. Tarkastuslausuntoon 10.8.2026 annettu vastine ei anna aihetta arvioida asiaa toisin.

Selvyyden vuoksi todetaan, että ensimmäiseksi asetettavasta velvoitteesta voidaan vapautua siirtämällä autotallirakennus pois tontilta tai purkamalla autotallirakennus. Tämän jälkeen velvoitetun tulee ennallistaa ja istuttaa autotallirakennuksen paikka. Näille toimenpiteille on asetettu eri velvoitteet ja molemmille velvoitteille omat juoksevat uhkasakot.

Juoksevien uhkasakkojen asettaminen

Velvoitteiden tehosteeksi on asetettava sakon uhka. Uhkasakkojen suuruus on harkittu siten, että sen voidaan olettaa johtavan velvoitteiden täyttämiseen. Sakot tuomitaan maksuun erillisellä päätöksellä, jos jaoston tekemää päätöstä ei noudateta.

Valvontamaksun määrääminen

Koska kyseessä on MRL:n mukainen hallintopakkoasia, asian käsittelystä määrätään maksettavaksi velvoitetulle viimeisimmän MRL:n mukaisen voimassa olevan rakennusvalvontataksan (2024) 11 §:n a kohdan perusteella 2 620 euron suuruinen valvontamaksu.

Sovelletut oikeusohjeet

Maankäyttö- ja rakennuslaki 125 §, 182 § ja 186 §

Rakentamislaki 194 §

Uhkasakkolaki 6 §, 7 §, 8 §, 9 §, 18 §, 19 §, 20 § ja 22 §

Hallintolaki 6 § ja 34 §

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaoston 7.12.2023 hyväksymä ja 1.1.2024 voimaan tullut rakennusvalvontataksa 11 § a kohta

Toimivalta

Helsingin kaupungin voimassa olevan hallintosäännön (kaupunginvaltuusto 27.5.2026 § 149) II osan 2 luvun 10 §:n mukaan kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto toimii kaupungin rakennusvalvontaviranomaisena.