Toimitusjohtaja sulki Suunnittelun ja konsultoinnin puitejärjestelyn tarjouskilpailusta pois seuraavat tarjoajat:

Toimitusjohtaja valitsi toimittajiksi Suunnittelun ja konsultoinnin puitejärjestelyyn seuraavat tarjoajat:

Hankinnan kuvaus

Hankinnan kohteena on suunnittelun ja konsultoinnin puitejärjestely. Hankinta on jaettu kuuteentoista (16) osa-alueeseen.

Osa-alueelle valittavien toimittajien määrä vaihtelee osa-alueittain alla kuvatun mukaisesti.

Seuraaville osa-alueille valitaan enintään kolme toimittajaa: 

Seuraaville osa-alueille valitaan enintään viisi toimittajaa: 

Kyse on puitejärjestelystä, johon ei liity uudelleen kilpailuttamista

Puitesopimuksen perussopimuskausi on kaksi (2) vuotta. 

Puitesopimuskausi voidaan uusia kahdella kahden vuoden optiokaudella (2 + 2).

Puitejärjestelyyn perustuvat hankinnat tehdään puitesopimuksessa määritellyillä ehdoilla.

Kaikkien hankinnassa mukana olevien hankintayksiköiden yhteenlaskettu hankintojen arvonlisäveroton enimmäisarvo puitejärjestelyssä on 97 800 000 euroa.

Hankintayksiköt toteuttavat hankinnan vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (erityisalojen hankintalain 1398/2016) 31 §:n mukaisena yhteishankintana (hankintarenkaana): jokainen hankintayksikkö tekee oman hankintapäätöksensä ja oman sopimuksensa.

Hankintamenettely

Hankinnassa on kyse erityisalojen hankintalain 13 §:n palveluja koskevien hankintojen kynnysarvon ylittävästä hankinnasta.

Tarjouskilpailua koskeva hankintailmoitus julkaistiin 17.3.2026 Hilma-ilmoituskanavassa (www.hankintailmoitukset.fi) sekä Euroopan unionin virallisen lehden täydennysosan verkkoversiossa 17.3.2026 osoitteessa ted.europa.eu/fi ilmoitusnumerolla 182303-2026.

Tarjouskilpailua koskeva korjausilmoitus julkaistiin 14.4.2026 Hilma-ilmoituskanavassa (www.hankintailmoitukset.fi) sekä Euroopan unionin virallisen lehden täydennysosan verkkoversiossa 14.4.2026 osoitteessa ted.europa.eu/fi ilmoitusnumerolla 252413-2026. Korjausilmoituksella ilmoitettiin hankinnan keskeyttämisestä osa-alueen 15 osalta, tehtiin hankinta-asiakirjoihin pieniä korjauksia ja pidennettiin tarjousten jättämisen määräaikaa. Korjaukset eivät aiheuttaneet olennaisia muutoksia hankintaan. 

Lisätietopyyntöjen tekemisen määräaika oli 31.3.2026 klo 12.00. Tarjouskilpailun hankintailmoitukseen tarjousportaalin kautta määräajassa tehtyihin lisätietopyyntöihin annettiin vastaukset 9.4.2026 Cloudia-tarjouspalvelussa.

Tarjoukset tuli jättää 22.4.2026 Suomen aikaa klo 12.00 mennessä.

Määräaikaan mennessä tarjouksen jätti osa-alueelle 4:

Osa-aluekohtaiset tarjoajia ja hankinnan kohdetta koskevat vaatimukset asetettiin tarjouspyynnössä. Tarjoajien edellytettiin täyttävän kaikki hankintayksikön asettamat vaatimukset sekä liittävän tarjoukseensa vaaditut asiakirjat ja selvitykset, ellei tarjouspyynnöllä nimenomaisesti toisin todettu.

Tarjousten käsittely toteutettiin neljässä osassa:

Tarjoajien poissulkemisperusteiden tarkistaminen

Tarjoajien erityisalojen hankintalain 84 §:n mukaiset pakolliset poissulkemisperusteet sekä julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (“hankintalain” 1397/2016) 81 §:n mukaiset harkinnanvaraiset poissulkemisperusteet tarkistettiin tarjoajien ESPD-lomakkeella antamien vastausten perusteella. Vastaukset eivät aiheuttaneet poissulkemisia.

Tarjoajien soveltuvuuden arviointi

Erityisalojen hankintalain 83.1 § mukaisesti hankintayksikön on valittava ehdokkaat ja tarjoajat etukäteen ilmoitettujen puolueettomien perusteiden mukaisesti. Hankintayksikön on suljettava pois sellaiset tarjoajat tai ehdokkaat, jotka eivät täytä näitä ehtoja.

Tarjoajien soveltuvuuden tarkistamisen tarkoituksena oli selvittää edellytykset hankinnan suorittamiseen tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukaisesti. Soveltuvuusvaatimukset ja vaaditut selvitykset oli esitetty ESPD-lomakkeella.

Tarjoajien soveltuvuuden tarkistamisessa havaittiin tarjoajien AFRY Finland Oy, A-Insinöörit Suunnittelu Oy, LVI-insinööritoimisto Vahvacon Oy ja Rejlers Rakentaminen Oy tarjouksissa epäselvyyttä ilmoitetussa referenssissä (ESPD:n kohta C:n ammatillisen ja teknisen pätevyyden soveltuvuusvaatimukset).

Tarjoajille AFRY Finland Oy, A-Insinöörit Suunnittelu Oy, LVI-insinööritoimisto Vahvacon Oy ja Rejlers Rakentaminen Oy lähetettiin täsmennyspyynnöt edellä mainitusta aiheesta. Tarjoajien vastausten perusteella tarjoajat täyttivät soveltuvuusvaatimukset.

Insinööritoimisto Virpiö Oy ja Sustera Oy eivät ole ilmoittaneet kyseiselle osa-alueelle vähimmäisvaatimusta koskevia referenssejä. Näin ollen Insinööritoimisto Virpiö Oy:n ja Sustera Oy:n soveltuvuusvaatimusten täyttymistä ei voida arvioida, minkä vuoksi tarjoajat suljetaan tarjouskilpailusta.

ESPD-lomakkeella on asetettu osa-alueelle vaatimus:

“Tarjoajalta vaaditaan yksi yritysreferenssi. Referenssin on oltava yhteiskuntakriittisestä huoltovarmuuskohteesta, kuten julkisen liikenteen rakennukset tms. Referenssin tulee liittyä LVIA-suunnitteluun ja vaativuusluokan on oltava vähintään erittäin vaativa. Referenssissä tulee olla vähintään 400 henkilötyötuntia yritykselle tarjousten viimeiseen jättöaikaan mennessä. Referenssin tulee olla toteutettu organisaatiolle, joka harjoittaa infrastruktuuri-, teknologia- tai projektipainotteista toimintaa (ei kuitenkaan rajoitettu joukkoliikennealaan).”

Hepacon Oy:n esittämä referenssi kohdistuu lihateollisuuden tuotantolaitokseen. Hankintayksikkö katsoo, että elintarviketeollisuuden tuotantolaitoksen toteuttanutta referenssiasiakasta ei voida pitää tarjouspyynnössä tarkoitetulla tavalla organisaationa, joka harjoittaa infrastruktuuri-, teknologia- tai projektipainotteista toimintaa. Referenssiasiakkaan toiminta on luonteeltaan jatkuvaa teollista tuotantotoimintaa, jonka ensisijainen tarkoitus on elintarvikkeiden valmistus. Tällainen toiminta ei perustu infrastruktuurin tuottamiseen tai ylläpitoon, eikä sitä voida pitää projektiluonteisena toimintana. Myöskään organisaation pääasiallinen toiminta ei ole tarjouspyynnössä tarkoitetulla tavalla teknologiapainotteista, vaan teknologia toimii tuotantotoiminnan tukena.

Näin ollen Hepacon Oy:n esittämä referenssi ei täytä tarjouspyynnössä asetettua vaatimusta referenssin kohdeorganisaation luonteesta, minkä vuoksi tarjoaja suljetaan tarjouskilpailusta.  

Kaikki muut tarjoajat paitsi Hepacon Oy, Insinööritoimisto Virpiö Oy ja Sustera Oy täyttivät osa-alueella tarjoajille asetetut soveltuvuusvaatimukset.

Tarjousten tarjouspyynnön vaatimustenmukaisuuden arviointi

Erityisalojen hankintalain 78.1 § mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Tarjousta koskevat vaatimukset määriteltiin tarjouspyynnössä ja sen liitteissä.

Saadut tarjoukset olivat tarjouspyynnön mukaisia.

Hyväksyttyjen tarjousten vertailu

Tarjouksien valintaperusteena on kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous, joka on hinta-laatusuhteeltaan paras.

Hinta-laatusuhde oli määritelty tarjouspyynnössä siten, että hinnan painoarvo on 40 % ja laadun painoarvo on 60 %.

Hintavertailu 40 %

Tarjouspyynnössä ilmoitettiin vertailuhinnan muodostuminen. Vertailuhintana oli kokonaishinta. Halvimman vertailuhinnan saanut tarjous sai täydet hintapisteet (40 hintapistettä). Muiden tarjouksien hintapisteet laskettiin kaavalla: (Halvin tarjous / Tarjouksen hinta) x 40.

Laatuvertailu 60 %

Tarjouspyynnössä ilmoitettiin laadun arviointikriteerit ja pisteytyksen perusteet. Osa-alueen arviointipisteiden enimmäismäärät vaihtelivat osa-alueittain. Eniten arviointipisteitä saanut tarjoaja sai täydet laatupisteet (60 pistettä). Muiden tarjoajien laatupisteet lasketaan kaavalla: Tarjoajan arviointipisteet / eniten arviointipisteitä saaneen tarjoajan arviointipisteet x 60.

Tarjousten vertailuun hyväksyttyjä tarjouksia oli 10 kappaletta.

Laatuvertailu 60 %

Tarjouspyynnössä ilmoitettiin laadun arviointikriteerit ja pisteytyksen perusteet. Osa-alueen arviointipisteiden enimmäismäärä oli 30 pistettä.

Hankintayksikkö on tarjouspyynnöllä kirjannut osa-alueelle 4: “Referenssin tunnus: 4.1.

Tarjoajan tulee esittää viisi (5) referenssiä. Jokaisen referenssin tulee liittyä LVIA-suunnitteluun ja olla yhteiskuntakriittisestä huoltovarmuuskohteesta (esim. julkisen liikenteen rakennukset ym.). Referenssin tulee olla vaativuustasoltaan vähintään Vaativa (V). Referenssien tulee vuosilta 2015–2026. Uudis- tai korjausrakentaminen hyväksytään.

Yhdestä tällaisesta hyväksytystä referenssistä myönnetään 1 piste, ja mikäli kyseisessä referenssissä yritys on vastannut LVIA-pääsuunnittelijan tehtävistä, yksittäisestä referenssistä myönnetään 3 pistettä. Jos edellä mainitut vaatimukset täyttyvät ja referenssi on lisäksi kohdistunut julkiseen raideliikenteen hankkeeseen tai julkista raideliikennettä palvelevaan rakennukseen, myönnetään referenssistä yhteensä 6 pistettä.”

Tarjouksien laatuvertailusta saamat laatupisteet ilmenevät alla olevasta taulukosta. Tarjouksien saamien pisteiden perustelut on esitetty alla:

Tarjoajan AFRY Finland Oy:n tarjouksessa havaittiin epäselvyyksiä laatupisteytettävien referenssien vaativuusluokkien ilmoittamisessa sekä referenssien erillisyyden arvioinnissa. Tämän johdosta tarjoajalta pyydettiin täsmennystä referenssien vaativuusluokista ja ESPD-lomakkeella sekä laatulomakkeella ilmoitettujen referenssien erillisyydestä. Tarjoajan toimittaman selvityksen perusteella referenssit täyttivät tarjouspyynnössä asetetut vaativuusluokkaa koskevat vaatimukset ja kyseessä todettiin olevan erilliset toimeksiannot. Referenssit hyväksyttiin arviointiin.

Tarjoajan AFRY Finland Oy esittämistä kolmesta (3) referenssistä kaksi (2) täyttää asetetut vaatimukset, jolloin kustakin on myönnetty 1 piste. Tarjoajan esittämä referenssi 3 ei täytä huoltovarmuuskohteen vaatimusta. Kohde on teollinen tuotantolaitos, eikä sitä voida katsoa yhteiskuntakriittiseksi huoltovarmuuskohteeksi tarjouspyynnössä tarkoitetulla tavalla. Pisteet ovat 1 + 1 + 0 = 2 pistettä.

Tarjoajan A-Insinöörit Oy tarjouksessa havaittiin puutteita tai epäselvyyksiä laatupisteytettävien referenssien vaativuusluokkien ilmoittamisessa. Tarjoajalle lähetettiin täsmennyspyyntö aiheesta. Täsmennysvastauksessa tarjoaja on ilmoittanut hankkeiden vaativuustasoksi Tavanomainen (T), eikä yksikään referenssi siten täytä vähintään vaativuustasoa Vaativa (V).  Näin ollen referensseistä ei ole myönnetty pisteitä, ja pisteet ovat 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0 pistettä.

Tarjoaja Granlund Oy on esittänyt viisi (5) referenssiä. Esitetty referenssi 5 ei ole hyväksyttävissä, koska referenssi on vielä käynnissä, eikä siten täytä asetettuja vaatimuksia. Neljä (4) referenssiä täyttää vaatimukset ja liittyy julkiseen raideliikenteeseen tai sitä palvelevaan kohteeseen, jolloin tarjoaja on toiminut niissä kohteissa täydet pisteet oikeuttavassa laajuudessa ja kustakin on myönnetty 6 pistettä. Pisteet ovat 0 + 6 + 6 + 6 + 6 = 24 pistettä.

Tarjoajan Insinööritoimisto Matti Hallasaari Oy esittämät viisi (5) referenssiä täyttävät asetetut vaatimukset, ja kaikki viisi (5) referenssiä liittyvät julkiseen raideliikenteeseen tai sitä palvelevaan kohteeseen, jolloin tarjoaja on toiminut niissä kohteissa täydet pisteet oikeuttavassa laajuudessa ja kustakin referenssistä on myönnetty 6 pistettä. Pisteet ovat 6 + 6 + 6 + 6 + 6 = 30 pistettä.

Tarjoajan LVI-insinööritoimisto Vahvacon Oy esittämät viisi (5) referenssiä täyttävät asetetut vaatimukset, mutta ne eivät liity julkiseen raideliikenteeseen. Referensseissä tarjoaja on toiminut LVIA pääsuunnittelijana, jolloin kustakin referenssistä on myönnetty 3 pistettä. Pisteet ovat 3 + 3 + 3 + 3 + 3 = 15 pistettä.

Tarjoajan Insinööritoimisto Ramboll Finland Oy esittämät viisi (5) referenssiä täyttävät asetetut vaatimukset, ja kaikki viisi (5) referenssiä liittyvät julkiseen raideliikenteeseen tai sitä palvelevaan kohteeseen, jolloin tarjoaja on toiminut niissä kohteissa täydet pisteet oikeuttavassa laajuudessa ja kustakin referenssistä on myönnetty 6 pistettä. Pisteet ovat 6 + 6 + 6 + 6 + 6 = 30 pistettä.  

Tarjoajan Rejlers Rakentaminen Oy:n tarjouksessa havaittiin epäselvyyksiä laatupisteytettävien referenssien vaativuusluokkien ilmoittamisessa. Tarjoajalta pyydettiin täsmennystä aiheesta. Tarjoajan toimittaman selvityksen perusteella referenssit täyttivät tarjouspyynnössä asetetut vaativuusluokkaa koskevat vaatimukset.  

Tarjoajan Rejlers Rakentaminen Oy esittämistä viidestä (5) referenssistä kaikki täyttävät asetetut perusvaatimukset. Yhden (1) referenssin osalta on osoitettu, että kohde liittyy raideliikenteeseen, mutta tarjoaja ei ole esittänyt toimineensa LVIA pääsuunnittelijana kyseisessä referenssissä. Muiden referenssien osalta ei ole esitetty lisäpisteisiin oikeuttavia tietoja. Näin ollen lisäpisteiden edellytykset eivät täyty, ja kustakin referenssistä on myönnetty 1 piste. Pisteet ovat 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 5 pistettä.

Tarjoaja Sitowise Oy on esittänyt viisi (5) referenssiä. Esitetty referenssi 1 ei ole hyväksyttävissä, koska referenssi on vielä käynnissä, eikä siten täytä asetettuja vaatimuksia. Neljä (4) referenssiä täyttää vaatimukset ja liittyy julkiseen raideliikenteeseen tai sitä palvelevaan kohteeseen, jolloin tarjoaja on toiminut niissä kohteissa täydet pisteet oikeuttavassa laajuudessa ja kustakin on myönnetty 6 pistettä. Pisteet ovat 0 + 6 + 6 + 6 + 6 = 24 pistettä.

Tarjoajan Sweco Finland Oy on esittänyt viisi (5) referenssiä. Referenssi 1 täyttää asetetut vaatimukset ja se liittyy julkiseen raideliikenteeseen tai sitä palvelevaan kohteeseen, jolloin tarjoaja on toiminut kohteessa täydet pisteet oikeuttavassa laajuudessa ja siitä on myönnetty 6 pistettä. Neljä (4) muuta referenssiä on ilmoitettu käynnissä oleviksi, eivätkä ne siten täytä asetettuja vaatimuksia, minkä vuoksi niistä ei ole myönnetty pisteitä. Pisteet ovat 6 + 0 + 0 + 0 + 0 = 6 pistettä.

Tarjoajan Insinööritoimisto Äyräväinen Oy esittämät viisi (5) referenssiä täyttävät asetetut vaatimukset, ja kaikki viisi (5) referenssiä liittyvät julkiseen raideliikenteeseen tai sitä palvelevaan kohteeseen, jolloin tarjoaja on toiminut niissä kohteissa täydet pisteet oikeuttavassa laajuudessa ja kustakin referenssistä on myönnetty 6 pistettä. Pisteet ovat 6 + 6 + 6 + 6 + 6 = 30 pistettä.

Hintavertailu 40 %

Hintavertailu ja tarjouksien pisteytys hintavertailussa ilmenevät alla olevasta taulukosta:

Lopputulos

Tarjouksen kokonaispisteet saadaan laskemalla yhteen tarjouksen hinta- ja laatupisteet.  

Tarjouksen kokonaispisteet ja sijoitus tarjouskilpailussa on esitetty alla:

Tarjousvertailussa osa-alueella 4 kolme parhaiten sijoittunutta tarjoajaa paremmuusjärjestyksessä ovat 1. Insinööritoimisto Matti Hallasaari Oy, 2. Äyräväinen Oy ja 3. Ramboll Finland Oy. 

Hankintasopimus

Sopimussuhde valittujen toimittajien kanssa ei ala vielä tämän päätöksen perusteella, vaan vasta allekirjoitetulla puitesopimuksella. Puitesopimus voidaan allekirjoittaa aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun tarjoajat ovat saaneet tai heidän katsotaan saaneen päätöksen ja valitusosoituksen tiedoksi.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 11 luvun 1 §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan, ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, liikelaitoksen johtokunta päättää tai hyväksyy perusteet ja rajat, joiden mukaan viranhaltija päättää hankinnoista lukuun ottamatta osakkeita.

Johtokunta valtuutti 11.6.2026, 49 §, liikenneliikelaitoksen toimitusjohtajan päättämään toimittajavalinnoista tai hankintamenettelyn keskeyttämisestä osa-alueissa 1, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 ja 15.