Sosiaali-, terveys- ja pelastuslautakunta päättää hylätä Vepsäläinen Oy:n oikaisuvaatimuksen koskien hankinta- ja sopimusjohtajan päätöstä 1.9.2026 § 16 Kampin terveys- ja hyvinvointikeskuksen toimisto- ja julkitilakalusteiden hankinnasta.

Oikaisuvaatimuksen tueksi ei ole esitetty sellaisia perusteita, joiden vuoksi se tulisi hyväksyä.

Taustaa

Kampin terveys- ja hyvinvointikeskuksen toimisto- ja julkitilakalusteet kilpailutettiin rajoitetulla menettelyllä puitejärjestelyssä mukana olevien toimittajien kesken. Tarjouskilpailu käynnistettiin julkaisemalla tarjouspyyntöasiakirjat puitejärjestelyn toimittajille 16.6.2026. Määräaika tarjousten jättämiselle oli 10.8.2026.

Hankinnan osa-alueelle 1, nojatuolit odotusauloihin, saatiin kolme (3) tarjousta kolmelta (3) tarjoajalta. Hankinta- ja sopimusjohtaja päätti 1.9.2026 valita osa-alueen 1 toimittajaksi kaksi (2) toimittajaa, Modeo Oy:n ja Input Interior Oy:n.

Kilpailutukseen osallistuneen Vepsäläinen Oy:n tarjous osa-alueelle 1 hylättiin tarjouspyynnön vastaisena. Vepsäläinen Oy:n tarjoaman tuotteen visuaalinen ilme ei täyttänyt tarjouspyynnössä asetettuja vähimmäisvaatimuksia.

Oikaisuvaatimus

Kilpailutukseen osallistunut Vepsäläinen Oy on tehnyt oikaisuvaatimuksen hankinta- ja sopimusjohtajan hankintapäätökseen 1.9.2026 § 16. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa Helsingin kaupungin kirjaamoon. Hankintayksikkö ilmoitti hankintaoikaisun vireilletulosta tarjoajille.

Hankintayksikkö on tutustunut perusteellisesti Vepsäläinen Oy:n hankintaoikaisuvaatimukseen.

Oikaisuvaatimuksessaan Vepsäläinen Oy vaatii, että hankintapäätös kumotaan osa-alueen 1 osalta ja Vepsäläinen Oy:n tarjous osa-alueelle 1 otetaan mukaan tarjousvertailuun. Oikaisuvaatimuksen perusteluissa Vepsäläinen Oy toteaa, että tuotteen visuaalisen ilmeen määrittely on abstraktia, eikä selkänojan kaarevuuden suuntaa ole erikseen määritelty.

Vepsäläinen Oy:n tarjouksen hylkääminen

Vepsäläinen Oy on oikaisuvaatimuksensa perusteluissa esittänyt, että osa-alueen 1 tuotteeksi tarjottu nojatuoli täyttää tarjouspyynnön ominaisuudet, koska tarjouspyynnöllä ei ole määritelty selkänojan kaarevuuden suuntaa, ja Vepsäläinen Oy katsoo, että tarjotun tuotteen selkänoja on kaareva sivuprofiilista katsottuna.

Hankintayksikkö katsoo, että vaatimus kaarevasta selkänojaelementistä tarkoittaa selkänojan kokonaismuodon olevan kaareva. Pelkästään se, että selkänojan reunat, kulmat tai verhoilu ovat pyöristettyjä tai pehmustettuja, ei tee selkänojasta tarjouspyynnössä tarkoitetulla tavalla kaarevaa elementtiä. Tarjotun tuotteen selkänojassa on pyöristettyjä muotoja ja pehmusteesta johtuva kaareva profiili sivusuunnassa, mutta tuotteen selkänoja on edestä katsottuna lähes suorakulmainen, ylhäältä katsottuna pääosin suora ja sivulta katsottuna pehmusteen vuoksi pyöristetty ja pullistuva. Hankintayksikkö katsoo, että selkänojan kokonaisgeometria on pääosin tasomainen eikä kokonaisuutena kaareva.

Koska Vepsäläinen Oy:n tarjoama tuote ei ole ollut tarjouspyynnön vähimmäisvaatimusten mukainen, hankintayksikkö katsoo, että sillä on ollut velvollisuus sulkea Vepsäläinen Oy:n tarjous pois tarjouskilpailusta.

Yhteenveto

Hankintayksikkö on perustellut tehdyt valinnat hankintapäätöksessään. Hankintayksikkö on tutustunut Vepsäläinen Oy:n oikaisuvaatimukseen ja toteaa, että Vepsäläinen Oy:n esittämä oikaisuvaatimus on perusteeton, eikä sen tueksi ole esitetty sellaisia väitteitä, että se tulisi hyväksyä. Perusteita hankinta- ja sopimusjohtajan päätöksen 1.9.2026 § 16 muuttamiseksi ei ole.

Toimivalta

Helsingin kaupungin hallintosäännön 19 luvun 4 §:n mukaan lautakunnan, sen jaoston ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdyn hankintaoikaisun käsittelee lautakunta.