Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaoston selitys korkeimmalle hallinto-oikeudelle pientalon kantavan rakenteen muuttamista koskevassa lupa-asiassa (tontti 28261/8)
Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaoston selitys korkeimmalle hallinto-oikeudelle pientalon kantavan rakenteen muuttamista koskevassa lupa-asiassa (tontti 28261/8)
Päätös
Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päätti antaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle seuraavan selityksen:
Korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytännön mukaan rakennusvalvontaviranomaisen tehtävänä on valvoa, että asunto-osakeyhtiön rakennuslupahakemukseen on liitetty yhtiön hallituksen pöytäkirja, jossa on päätetty rakennusluvan hakemisesta asunto-osakeyhtiölain mukaisesti. Näin on valituksenalaisessa asiassa toimittu.
Rakennusvalvontaviranomaisen tehtävänä ei kuitenkaan voi olla päättää siitä, onko yhtiön hallitus toiminut päätöstä tehdessään asunto-osakeyhtiölain mukaisesti ja onko hallituksen päätöksentekomenettelyssä jokin virhe, kuten ovatko yhtiön hallituksen jäsenet olleet jäävejä tekemään päätöstä rakennusluvan hakemisesta. Tämä toimivalta voi olla vain yleisillä tuomioistuimilla.
Pienten asunto-osakeyhtiöiden vähemmistöön jääneiden osakkeidenomistajien oikeusturvan parantaminen on kannatettavaa, mutta lähtökohtaisesti valitusoikeutta ei tulisi rakennuslupa-asioissa laajentaa nykyisestä. Asunto-osakeyhtiön osakkeenomistajien väliset riidat kuuluvat yleisten tuomioistuimien ratkaistaviksi, eivät hallintoviranomaisille.
Mikäli korkein hallinto-oikeus kuitenkin myöntää valitusluvan, valitus tulee hylätä, koska myönnetty rakennuslupa täyttää maankäyttö- ja rakennuslaissa rakennusluvan myöntämiselle asetetut vaatimukset ja koska luvan myöntämishetkellä oli olemassa yhtiön hallituksen päätös luvan hakemisesta. Asunto-osakeyhtiö voi aina päättää olla toteuttamatta myönnettyä rakennuslupaa, koska luvassa edellytettyä loppukatselmusta ei ole vielä pidetty. Jos loppukatselmusta ei asunto-osakeyhtiön pyynnöstä pidetä kolmen vuoden sisällä rakennusluvan lainvoimaiseksi tulosta, niin rakennuslupa raukeaa.
Päätös on ehdotuksen mukainen.
Asunto Oy Leipurinlinna haki rakennuslupaa kantavien rakenteiden muuttamiselle paritalon varastotilassa 21.9.2015 jättämällään hakemuksella. Rakennusluvan hakemisesta oli päätetty Asunto Oy Leipurinlinnan hallituksen kokouksessa 3.9.2015. Paritalon 1. kerroksessa olevan varastotilan kantavaan väliseinään on tehty aukko jo aikaisemmin ja tälle toteutukselle haettiin nyt rakennuslupaa jälkikäteen.
Rakennusvalvontaviraston arkkitehti myönsi päätöksellään 1.12.2015 § 632 hakemuksen johdosta rakennusluvan tunnus 28-3351-15-D. Lupa koskee kantavan rakenteen muutosta varastossa. Rakennusluvassa ei ole myönnetty lupaa muille muutostöille. Rakennusluvassa ei ole myöskään myönnetty lupaa muuttaa varastotilaa asuinkäyttöön.
********** yhtiön osakkeenomistaja ja asukas, tekivät rakennuslupapäätöksestä oikaisuvaatimuksen rakennuslautakunnalle. Rakennuslautakunta päätti päätöksellään päätöksestä ilmenevillä perusteilla 2.2.2016 § 39 jättää oikaisuvaatimuksen tutkimatta, koska muutoksenhakijoilla ei ole valitusoikeutta rakennuslupapäätöksestä.
********** valittivat rakennuslautakunnan päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. Hallinto-oikeus totesi, että koska valittajilla ei ole ollut oikeutta hakea muutosta rakennusvalvontaviraston arkkitehdin 1.12.2015 tekemään rakennuslupapäätökseen, on rakennuslautakunnan tullut jättää valittajien oikaisuvaatimus tutkimatta.
Valittajat katsovat korkeimmalle hallinto-oikeudelle jättämässään valituslupahakemuksessa ja valituksessa, että lain tulkitseminen niin, että heillä ei olisi maankäyttö- ja rakennuslain 192 §:n 1 momentin perusteella valitusoikeutta, ei voi olla oikea.
Korkein hallinto-oikeus on varannut Helsingin rakennuslautakunnalle tilaisuuden antaa selitys valituslupahakemuksen ja valituksen johdosta 31.7.2017 mennessä. Selityspyyntö on toimitettu Helsingin kaupungin kirjaamoon 5.6.2017 päivätyllä korkeimman hallinto-oikeuden kirjeellä. Asian korkeimman hallinto-oikeuden diaarinumero on 2906/1/16.
Rakennusvalvontapalveluiden tiedusteluun antamassaan vastauksessa korkein hallinto-oikeus on ilmoittanut, että selitystä pyydetään uudelta lautakunnalta, joka on tullut rakennuslautakunnan sijaan. Aiemmin rakennuslautakunnalle kuuluneista tehtävistä vastaa kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto.
Päätös tullut nähtäväksi 05.07.2017
MUUTOKSENHAKUKIELTO
Tähän päätökseen ei saa hakea muutosta, koska päätös koskee asian valmistelua tai täytäntöönpanoa.
Sovellettava lainkohta: Kuntalaki 136 §
Esittelijä
Lisätietojen antaja
Juha Vehviläinen, rakennuslakimies, puhelin: 09 310 26225