Velvoitteen asettaminen luvattomien sähköisten mainoslaitteiden poistamiseksi, Runeberginkatu 60, Oy Micky Björkholm Trading Ab

HEL 2020-000381
Asialla on uudempia käsittelyjä
5. / 17 §

Velvoitteen asettaminen luvattomien sähköisten mainoslaitteiden poistamiseksi

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto

Päätös

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää hylätä päätösehdotuksen, missä esitetään velvoitteen asettamista luvattomien sähköisten mainoslaitteiden poistamiseksi.

1. Jaosto katsoo, että kotimaisia pienyrittäjiä tulee kohdella samalla tavalla kuin monikansallisia suuryrityksiä ja pelisääntöjen on oltava samat kaikille.

2. Lisäksi monet Helsingin kivijalkayrittäjät ovat riippuvaisia ikkunamainosten tuomista tuloista, joiden turvin he voivat maksaa liiketilojen korkeita vuokria.

3. Helsingin keskustan pitäminen elinvoimaisena on kaupungin strategian mukaista, eikä jaosto halua heikentää pienyrittäjien asemaa suuryritysten kustannuksella.

4. Valomainosyritys on myös reagoinut käytyyn keskusteluun ja himmentänyt näytön kirkkautta.

Päätösehdotusta on perusteltu:

* Maankäyttö- ja rakennuslain 126a §:n mukaisilla velvoitteilla, sekä
* Helsingin kaupungin rakentamisjärjestyksen 9 §:n mukaisella määräyksellä.

Kumpikin näistä säännöksistä koskee rakennusten julkisivua ja ulkoasua sekä tällaiseen rakennuksen julkisivuun tai ulkoasuun asennettavia rakennelmia.

Johtopäätelmä:

a) Mikäli ulkomainosten sääntely halutaan laajentaa kattamaan myös sisätilat, tulee koko maankäyttö- ja rakennuslakia muuttaa.

b) Silloin pitäisi esimerkiksi määritellä, kuinka pitkälle ja millä tavoin liike- ja asuinhuoneistojen sisätiloihin voidaan kaupungin toimesta puuttua.

c) Jaosto tai rakennusvalvonta ei ole toimivaltainen lain muuttamiseen.

d) Perustelu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ei myöskään ole johdonmukainen, sillä kaupunki on myöntänyt mainospaikat samaan risteykseen kahdelle monikansalliselle suuryritykselle.

e) Jaosto katsoo, että yksittäisillä paikoilla sijaitsevien yksittäisten valomainosten kieltämisen sijaan tarvitaan järkevät, reilut ja kaikkia yhdenvertaisesti koskevat pelisäännöt säätelemään esimerkiksi valomainosten kirkkautta.

f) Mahdollista lisäsääntelyä varten tulee tehdä perinpohjainen selvitys, missä kuullaan laajasti kaikkia osapuolia.

g) Helsingin kaupungin strategian mukaan tavoitteena on olla maailman toimivin kaupunki, eikä tällaista strategiaa toteuteta siten, että teknisiä innovaatioita ei käytetä, vaan esimerkiksi mainoksia vaihdettaisiin manuaalisesti, kuten tässä tapauksessa on aiemmin toimittu.

Jouni Nevalainen

Käsittely

Hylkäysehdotus:
Jouni Nevalainen: HYLKÄYSEHDOTUS

Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää hylätä päätösehdotuksen, missä esitetään velvoitteen asettamista luvattomien sähköisten mainoslaitteiden poistamiseksi.

1. Jaosto katsoo, että kotimaisia pienyrittäjiä tulee kohdella samalla tavalla kuin monikansallisia suuryrityksiä ja pelisääntöjen on oltava samat kaikille.

2. Lisäksi monet Helsingin kivijalkayrittäjät ovat riippuvaisia ikkunamainosten tuomista tuloista, joiden turvin he voivat maksaa liiketilojen korkeita vuokria.

3. Helsingin keskustan pitäminen elinvoimaisena on kaupungin strategian mukaista, eikä jaosto halua heikentää pienyrittäjien asemaa suuryritysten kustannuksella.

4. Valomainosyritys on myös reagoinut käytyyn keskusteluun ja himmentänyt näytön kirkkautta.

Päätösehdotusta on perusteltu:

* Maankäyttö- ja rakennuslain 126a §:n mukaisilla velvoitteilla, sekä
* Helsingin kaupungin rakentamisjärjestyksen 9 §:n mukaisella määräyksellä.

Kumpikin näistä säännöksistä koskee rakennusten julkisivua ja ulkoasua sekä tällaiseen rakennuksen julkisivuun tai ulkoasuun asennettavia rakennelmia.

Johtopäätelmä:

a) Mikäli ulkomainosten sääntely halutaan laajentaa kattamaan myös sisätilat, tulee koko maankäyttö- ja rakennuslakia muuttaa.

b) Silloin pitäisi esimerkiksi määritellä, kuinka pitkälle ja millä tavoin liike- ja asuinhuoneistojen sisätiloihin voidaan kaupungin toimesta puuttua.

c) Jaosto tai rakennusvalvonta ei ole toimivaltainen lain muuttamiseen.

d) Perustelu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ei myöskään ole johdonmukainen, sillä kaupunki on myöntänyt mainospaikat samaan risteykseen kahdelle monikansalliselle suuryritykselle.

e) Jaosto katsoo, että yksittäisillä paikoilla sijaitsevien yksittäisten valomainosten kieltämisen sijaan tarvitaan järkevät, reilut ja kaikkia yhdenvertaisesti koskevat pelisäännöt säätelemään esimerkiksi
valomainosten kirkkautta.

f) Mahdollista lisäsääntelyä varten tulee tehdä perinpohjainen selvitys, missä kuullaan laajasti kaikkia osapuolia.

g) Helsingin kaupungin strategian mukaan tavoitteena on olla maailman toimivin kaupunki, eikä tällaista strategiaa toteuteta siten, että teknisiä innovaatioita ei käytetä, vaan esimerkiksi mainoksia vaihdettaisiin manuaalisesti, kuten tässä tapauksessa on aiemmin toimittu.

1 äänestys

JAA-ehdotus: Esityksen mukaan

EI-ehdotus: HYLKÄYSEHDOTUS
Kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto päättää hylätä päätösehdotuksen, missä esitetään velvoitteen asettamista luvattomien sähköisten mainoslaitteiden poistamiseksi.
1. Jaosto katsoo, että kotimaisia pienyrittäjiä tulee kohdella samalla tavalla kuin monikansallisia suuryrityksiä ja pelisääntöjen on oltava samat kaikille.
2. Lisäksi monet Helsingin kivijalkayrittäjät ovat riippuvaisia ikkunamainosten tuomista tuloista, joiden turvin he voivat maksaa liiketilojen korkeita vuokria.
3. Helsingin keskustan pitäminen elinvoimaisena on kaupungin strategian mukaista, eikä jaosto halua heikentää pienyrittäjien asemaa suuryritysten kustannuksella.
4. Valomainosyritys on myös reagoinut käytyyn keskusteluun ja himmentänyt näytön kirkkautta.

Päätösehdotusta on perusteltu:
* Maankäyttö- ja rakennuslain 126a §:n mukaisilla velvoitteilla, sekä
* Helsingin kaupungin rakentamisjärjestyksen 9 §:n mukaisella määräyksellä.

Kumpikin näistä säännöksistä koskee rakennusten julkisivua ja ulkoasua sekä tällaiseen rakennuksen julkisivuun tai ulkoasuun asennettavia rakennelmia. Johtopäätelmä:
a) Mikäli ulkomainosten sääntely halutaan laajentaa kattamaan myös sisätilat, tulee koko maankäyttö- ja rakennuslakia muuttaa.
b) Silloin pitäisi esimerkiksi määritellä, kuinka pitkälle ja millä tavoin liike- ja asuinhuoneistojen sisätiloihin voidaan kaupungin toimesta puuttua.
c) Jaosto tai rakennusvalvonta ei ole toimivaltainen lain muuttamiseen.
d) Perustelu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ei myöskään ole johdonmukainen, sillä kaupunki on myöntänyt mainospaikat samaan risteykseen kahdelle monikansalliselle suuryritykselle.
e) Jaosto katsoo, että yksittäisillä paikoilla sijaitsevien yksittäisten valomainosten kieltämisen sijaan tarvitaan järkevät, reilut ja kaikkia yhdenvertaisesti koskevat pelisäännöt säätelemään esimerkiksi valomainosten kirkkautta.
f) Mahdollista lisäsääntelyä varten tulee tehdä perinpohjainen selvitys, missä kuullaan laajasti kaikkia osapuolia.
g) Helsingin kaupungin strategian mukaan tavoitteena on olla maailman toimivin kaupunki, eikä tällaista strategiaa toteuteta siten, että teknisiä innovaatioita ei käytetä, vaan esimerkiksi mainoksia vaihdettaisiin manuaalisesti, kuten tässä tapauksessa on aiemmin toimittu. Jouni Nevalainen

Jaa-äänet: 3
Minna Aarnio, Noora Laak, Anita Vihervaara

Ei-äänet: 5
Mukhtar Abib, Nina Kokko, Jouni Nevalainen, Timo Raittinen, Pertti Villo

Tyhjä: 0

Poissa: 1
Lilja Tamminen

Katso äänestystulos taulukkona

Eriävä mielipide, Noora Laak: Jätän eriävän mielipiteen merkittäväksi pöytäkirjaan. Perusteluina viittaan päätösehdotuksessa mainittuun.

Eriävä mielipide, Pentti Ruuska: Jätän eriävän mielipiteen merkittäväksi pöytäkirjaan. Perusteluina viittaan päätösehdotuksessa mainittuun.

Eriävä mielipide, Anita Vihervaara: Ulkomainostaminen on lain ja kaupungin ohjeiden mukaisesti aina luvanvaraista ja turvaa kaupunkilaisia erilaisilta valosaasteilta.
Kirkkaat, vilkkuvat mainokset mm. risteysalueilla uhkaavat kaupunkilaisten turvallisuutta.

Eriävä mielipide, Minna Aarnio: Jätän eriävän mielipiteen päätöksestä asiassa 5, esittelijän päätösehdotuksen perusteluihin viitaten.

Esittelijä

yksikön päällikkö
Pentti Ruuska

Lisätietojen antaja

Kaisa Hongisto, rakennuslakimies, puhelin: 09 310 26404

kaisa.hongisto@hel.fi

Liitteet (pdf)

1. Kantakartta
Liitettä ei julkaista internetissä.
2. Asemakaava 8044
Liitettä ei julkaista internetissä.
3. Tarkastuslausunto 14-75-19-HAL, Asunto-Osakeyhtiö
Liitettä ei julkaista internetissä.
4. Tarkastuslausunto 14-75-19-HAL, osakkeenomistaja
Liitettä ei julkaista internetissä.
5. Asunto-osakeyhtiön vastine
Liitettä ei julkaista internetissä.
6. Osakkeenomistajan ja toiminnanharjoittajan vastine
Liitettä ei julkaista internetissä.
7. Tiedoksianto, Asunto-osakeyhtiö
Liitettä ei julkaista internetissä.
8. Tiedoksianto, osakkeenomistaja
Liitettä ei julkaista internetissä.
9. Valtakirja
Liitettä ei julkaista internetissä.
10. Valokuvia
Liitettä ei julkaista internetissä.
11. Kuvakaappaus Outshine Oyn sosiaalisen median tilltä
Liitettä ei julkaista internetissä.
12. Rakennuslautakunnan pöytäkirja, rakennustapaohjeen hyväksyminen
Liitettä ei julkaista internetissä.

Päätösasiakirjoissa on mainittu liitteitä, joita ei julkaista internetissä. Pois jätetään liitteet, jotka sisältävät salassa pidettäviä tietoja, joissa olevien tietojen julkistaminen voi vaarantaa yksityisyyden suojan, tai joita ei ole teknisistä syistä saatu sähköiseen muotoon. Keskeisimmät säädökset, joita asiassa sovelletaan, ovat laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki 621/1999), laki sähköisen viestinnän palveluista (917/2014), tietosuojalaki (1050/2018), laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen käsittelystä (703/2023) sekä laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016). Päätösasiakirjoja voi tiedustella myös Helsingin kaupungin kirjaamosta.