Vahingonkorvaus, taloudellinen menetys, 8/2022, palkanmaksun viivästyminen

Kaupunginlakimies hyväksyy 1 432,20 euron vaatimuksen.

********** on vaatinut korvausta 1 432,20 euron suuruisista asianajokuluistaan. Kulut ovat aiheutuneet vaatimuksen esittäjän loppupalkkaa ja odotusajan palkkaa koskevan vaatimuksen johdosta. Vaatimuksen esittäjä ei ole saanut heinäkuussa esittämiinsä tiedusteluihin lainkaan vastausta, jonka jälkeen hän on antanut vaatimuksen asianajotoimiston hoidettavaksi.

Korvausvaatimuksen johdosta asiassa tulee arvioitavaksi, onko vaatimuksen esittäjälle aiheutunut kaupungin palkan maksamista koskevan menettelyn johdosta sellaista vahinkoa, josta Helsingin kaupunki on vastuussa.

Työsopimuslain (55/2001) 12 luvun 1 § mukaan työnantajan, joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tai laiminlyö työsuhteesta tai työsopimuslaista johtuvia velvollisuuksia, on korvattava työntekijälle aiheuttamansa vahinko.

Palkan maksaminen oikean suuruisena oikeaan aikaan on yksi Helsingin kaupungille työnantajana työsopimuksesta johtuvia päävelvollisuuksia. Vaatimuksen esittäjän työsuhteen päättymisen johdosta maksettava loppupalkka ja sen maksatuksen viivästymisestä määräytyvä odotusajan palkka on suoritettu vasta asianajotoimiston esittämän toisen maksuvaatimuksen jälkeen, jolloin vaatimuksen esittäjälle on jo aiheutunut edellä todetut asianajokustannukset. Vaatimuksen esittäjällä on ollut riidattomasti oikeus vaatimiinsa palkkasuorituksiin kaupungilta.

Syntyneet kustannukset ovat syy-yhteydessä kaupungin menettelyyn palkan maksamisessa. Koska vaadittujen suoritusten maksatuksen viivästymisen ei voida katsoa aiheutuneen osaksikaan vaatimuksen esittäjästä johtuvista syistä, on kaupunki vastuussa vaadituista kuluista.

Helsingin kaupungin hallintosäännön 12 luvun 5 § mukaan, ellei toimivallasta ole muutoin säädetty tai määrätty, kaupunginhallitus yksittäistapauksessa toisin päätä tai ellei kaupunginlakimies ole määrännyt tehtävää muulle viranhaltijalle, kaupunginlakimies päättää vahingonkorvauksesta silloin, kun kaupunki on korvausvelvollinen, kun asiaa ei ole kohdistettavissa tietylle toimialalle taikka kun vahingon korvaaminen katsotaan kohtuulliseksi.